Территориальный императив: личное расследование происхождения собственности и наций у животных — документальная книга американского писателя Роберта Ардри , изданная в 1966 году . Она описывает инстинкт территориальности среди людей и его влияние на владение собственностью и построение нации. [1] Территориальный императив был влиятельным в то время и поощрял общественный интерес к происхождению человека.
«Территориальный императив» — вторая книга в серии «Природа человека» Ардри ; ей предшествует «Африканский генезис» (1961), за ней следуют «Социальный договор» (1970) и «Гипотеза охоты» (1976). Иллюстрировала ее жена Ардри, южноафриканская актриса и иллюстратор Бердин Ардри (урожденная Грюневальд) . Ардри посвятил «Территориальный императив» Генри Элиоту Говарду , который был известен тем, что одним из первых подробно описал территориальное поведение птиц.
Территориальный императив развивает тезисы, первоначально представленные в African Genesis: A Personal Investigation into the Animal Origins and Nature of Man , который был опубликован пятью годами ранее. В African Genesis Ардри утверждал, что человек возник в Африке, а не в Азии, что им движут унаследованные инстинкты приобретать землю и защищать территорию, и что развитие оружия стало фундаментальным поворотным моментом в его эволюции. [2] Территориальный императив далее исследует эти идеи, уделяя особое внимание особой озабоченности человека концепцией территории. Далее он разъясняет роль, которую играют в современном человеческом обществе такие явления, как владение собственностью и строительство нации.
Территориальный императив вызвал значительную научную и популярную полемику. В нем Ардри переформулировал и развил свой вызов господствующему методологическому предположению социальных наук, что человеческое поведение принципиально отличается от поведения животных. Как он пишет в «Территориальном императиве» , «Собака, лающая на вас из-за забора своего хозяина, действует по мотиву, неотличимому от мотива ее хозяина, когда забор был построен». [3] Роберт Воклер писал о вызове Ардри устоявшимся наукам о жизни:
По мнению Ардри, изучать следует отношения между особями, вытекающие из врожденных и универсальных свойств животной жизни, в то время как культурные антропологи, обнаруживающие фундаментальный разрыв между человечеством и другими зоологическими видами, просто невосприимчивы к революционным идеям дарвинизма, которые нашли отклик во всех науках о жизни, за исключением их собственной. [4]
В 1968 году, через два года после публикации «Территориального императива», Эшли Монтегю организовал четырнадцать ученых для написания эссе в противовес работе Ардри (и аналогичной работе Конрада Лоренца « Об агрессии» ). Этот том стал «Человек и агрессия» . [5] В конечном итоге Монтегю отредактировал еще один том в противовес Ардри, [6] и все более жаркие дебаты подогрели общественный интерес к происхождению человека. По словам Кармел Шрир , «Эшли Монтегю отредактировал два сборника сочинений, направленных на противодействие взглядам как Ардри, так и Конрада Лоренца. ... Несмотря на это, популярность Ардри не ослабевала, и его сочинения открыли области палеоантропологии, этнологии и антропологии для широкой читательской аудитории». [7]
Противостояние этих двух точек зрения стало главной темой в социальной науке того времени. Робин Фокс , который совместно с Лайонелом Тайгером написал «Императорское животное» (1972) , писал об этом противопоставлении:
Я был большим другом Роберта Ардри и был известен тем, что публично защищал его имя и честь от нападок анти-Ардриитов, включая Эшли Монтегю. ... Эшли Монтегю всегда тщательно дистанцировался от того, что он считал нашими ошибочными выводами о человеческой агрессии. Мы платили ему той же монетой, даже называя его и его школу «христианскими учеными антропологии» за их отказ принять реальность человеческого зла: что оно является неотъемлемой частью человеческого бытия и не может быть просто отброшено. Мы, в свою очередь, в конечном итоге были включены в число злодеев в его «новой литании врожденной порочности». И так оно и продолжалось. [8]
Некоторые эссе в томе Монтегю, а также множество других критических замечаний в адрес работы Ардри, утверждали, что, поскольку она утверждала роль инстинктивной агрессии в определении поведения человека, его работа оправдывала агрессию или рассматривала человека как изначально злого. Ардри отличался, утверждая, что осознание человеческой природы необходимо для истинного стремления к цивилизации. Например, Ардри в интервью Penthouse в 1971 году утверждал: «Я не думаю, что люди настолько плохи — я думаю, что они абсолютно чудесны. Мы должны перестать обманывать себя, перестать лгать себе, жить с заблуждением о себе». [9]
В рецензии Эдмунда Лича 1966 года говорилось, что Ардри был «кладезем научно звучащей дезинформации», а его книга была «шумной и глупой» [10] .
В обзоре 1967 года Патрика Бейтсона говорилось: «Аргументы, на которых он основывает свои выводы, изобилуют такими элементарными ошибками, а его определения настолько расплывчаты, что он наверняка введет в заблуждение любого, кто воспримет его всерьез... Ардри, похоже, едва ли осознает взаимодействия, происходящие в биологических процессах, и ничего не знает о научном методе». [11]
В рецензии Кэрролла Куигли от 1970 года говорилось: «Ардри притворяется ученым или, по крайней мере, научным репортером; но в этой книге не больше науки, чем в комиксе... Ардри действительно много читал о поведении животных, но он, похоже, так и не понял, что все это значит, а его предубеждения мешают ему увидеть то, что есть на самом деле». [12]
В обзоре 1970 года, опубликованном CES Franks, говорилось: «Как бы хорошо они ни были написаны, его книги не являются ни научными трудами, ни трудами ученого. Роберт Ардри неправильно понял два основных понятия новой биологии, «агрессию» и «территорию», и неправильно применил их при обсуждении человеческого общества». [13]
«Территориальный императив» был широко читаем и оказал культурное влияние. [14] Он быстро стал международным бестселлером и был переведен на десятки языков. [15] Работе Ардри в целом, и «Территориальному императиву» в частности, часто приписывают пробуждение общественного интереса к этологии, антропологии и происхождению человека. [16] Например, Джеффри Горер в своем обзоре «Территориального императива » в журнале Encounter пишет: «Почти без сомнения, Роберт Ардри сегодня является самым влиятельным писателем на английском языке, имеющим дело с врожденными или инстинктивными свойствами человеческой природы, и самым искусным популяризатором открытий палеоантропологов, этологов и биологических экспериментаторов». [17] Ральф Грейвс утверждает, что «[Ардри] сегодня может претендовать на главную заслугу в том, что познакомил общественность с новой областью этологии, изучением поведения животных и его связи с человеком». [14] Комментируя наследие Ардри по случаю его смерти, южноафриканский антрополог доктор Филипп Тобиас заявил: «Он внес неоценимый вклад в науку об эволюции человека. Тысячи людей по всему миру, особенно в Соединенных Штатах, осознали увлекательность и важность исследований места человека в природе [благодаря его трудам]». [18]
Работа повлияла на нескольких известных деятелей. Стэнли Кубрик ссылался на Ардри как на источник вдохновения для своих фильмов «Космическая одиссея 2001 года» (1968) и «Заводной апельсин» (1971). [19] [20] Известно, что стратегический аналитик Эндрю Маршалл и министр обороны США Джеймс Шлезингер обсуждали «Территориальный императив» в связи с военно-стратегическим мышлением. [21]
Ардри опубликовал еще две книги о происхождении человека и природе человека: «Социальный договор: личное расследование эволюционных источников порядка и беспорядка» (1970) и «Гипотеза охоты: личное заключение относительно эволюционной природы человека » (1976). Он продолжал публиковать влиятельные работы в области антропологии до своей смерти в 1980 году.
, он создает впечатление, что постоянно исследует Африку, наблюдает за львами с Джорджем Шаллером или беседует с крупнейшими в мире экспертами о слонах. Он рассказывает нам, что "провел общее обследование хищных сообществ" в Африке в 1968 году, но его невежество в отношении львов настолько велико, что он неправильно понимает большую часть того, что видит, читает или слышит. Например, однажды днем Ардри и его жена разбудили львицу "в нескольких сотнях ярдов" от стада пасущихся импал. Две импалы подошли посмотреть на львицу, когда она искала другое место для сна, в то время как другие "ни на минуту не прекращали есть". Ардри был поражен этим, но решил, что не может сказать, что импала была «самоубийственной», поскольку львица была такой сонной. Затем он добавляет: «Тем не менее, можно сформулировать в очень близких к математическим терминам ценность для выживания приближения или бегства от присутствия льва неизвестного антагонизма, если вы импала». Это типично для тяжеловесного способа, которым Ардри скрывает свое невежество. Несмотря на его заявления о близости с Шаллером, который изучал львов в Африке в течение трех лет, с 1966 по 1969 год, Ардри, по-видимому, не знает, что убийство львом (1) не мотивировано «антагонизмом»; (2) почти никогда не происходит в середине дня; (3) никогда не направлено на животное, которое смотрит на льва; и (4) нападение никогда не совершается с расстояния более 40–50 ярдов. Ардри найдет эти правила, изложенные Р. Д. Эстесом в Natural History за февраль и март 1967 года или Шаллером в National Geographic за апрель 1969 года. Последний говорит: «Лев должен подкрасться на расстояние в несколько футов к потенциальной жертве, прежде чем его натиск будет иметь хоть какой-то шанс на успех. Животные-жертвы полностью осознают ограничения льва. Они усвоили, насколько близко они могут находиться ко льву без опасности нападения — обычно в пределах около 120 футов. Это приводит к нелепым ситуациям... Видимый лев — безопасный лев». Нужно ли добавлять, что «самоубийственные» импалы Ардри находились примерно в 500 футах от опасности? Это правда, что Ардри много читал о поведении животных, но он, похоже, никогда не понимал, что все это значит, и его предубеждения мешают ему увидеть то, что есть на самом деле.