Закон о непристойных публикациях 1959 года ( 7 & 8 Eliz. 2 . c. 66) — это парламентский акт Соединенного Королевства , который значительно реформировал законодательство, касающееся непристойности в Англии и Уэльсе . До принятия Закона закон о публикации непристойных материалов регулировался общим правом дела R v Hicklin , в котором не было исключений для художественных достоинств или общественного блага. В 1950-х годах Общество авторов сформировало комитет для вынесения рекомендаций по реформе существующего закона, представив законопроект в Министерство внутренних дел в феврале 1955 года. После нескольких неудачных попыток провести законопроект через парламент, комитет написал жизнеспособный законопроект, который был представлен в парламент Роем Дженкинсом и получил королевское одобрение 29 июля 1959 года, вступив в силу 29 августа 1959 года как Закон о непристойных публикациях 1959 года. Поскольку комитет состоял как из цензоров , так и из реформаторов, фактическая реформа закона была ограничена, с несколькими расширениями полномочий полиции, включенными в окончательную версию.
Акт создал новое правонарушение — публикацию непристойных материалов — и отменил правонарушение общего права — публикацию непристойных материалов, которое использовалось ранее. [2] Акт также позволяет мировым судьям выдавать ордера на изъятие полицией таких материалов. Он также создает две защиты: невиновное распространение и общественное благо. Акт использовался в нескольких громких делах, таких как судебные процессы над издательством Penguin Books за публикацию «Любовника леди Чаттерлей» и «Страны Оз» для выпуска «Школьники» .
Непристойные публикации исторически были чем-то для канонического права ; первое судебное преследование в суде общего права произошло в 1727 году. [3] До принятия Акта 1959 года публикация непристойных материалов в Англии и Уэльсе регулировалась общим правом и Актом о непристойных публикациях 1857 года . Общее право, как установлено в деле R v Hicklin [1868] 3 QB 360 , устанавливало критерий «непристойности» как «является ли тенденция опубликованного письма развращать и развращать тех, чьи умы открыты для такого безнравственного влияния и в чьи руки может попасть публикация»; Акт 1857 года позволял любому оплачиваемому магистрату или любым двум мировым судьям выдавать ордер, уполномочивающий полицию искать, изымать и уничтожать любые непристойные публикации. [4]
Было общепризнано, что существующий закон был в значительной степени несовершенным по нескольким причинам. Одна из них заключалась в том, что « тест Хиклина » из дела R v Hicklin был одновременно и неоправданно узким, и негибким; например, он не принимал во внимание намерения ответчика. Другая заключалась в том, что тест означал, что отдельные разделы опубликованного произведения могли быть проанализированы, а все произведение было объявлено непристойным, даже если остальная часть произведения была довольно мягкой. В-третьих, не было никакой защиты, основанной на общественном благе, и не было возможности представить доказательства, показывающие художественные достоинства произведения. Наконец, произведение могло быть уничтожено без уведомления автора или издателя и предоставления им возможности защитить его. [5]
В 1950-х годах начались попытки реформировать закон. После преследования нескольких известных издателей Общество авторов сформировало комитет (с Норманом Сент-Джоном-Стевасом в качестве юридического консультанта) для рекомендации реформы существующего закона, представив свои предложения и законопроект в Министерство внутренних дел в феврале 1955 года. Вместо тотальной реформы, на которую надеялось Общество, правительство выбрало ограниченную реформу через Закон о детях и молодежи (вредные публикации) 1955 года , касающийся комиксов ужасов, который сохранил тест Хиклина , но потребовал, чтобы работа в целом была проверена. Затем Общество и сочувствующие ему члены парламента попытались внести законопроект частного члена , но он был отменен последующими всеобщими выборами . Другой законопроект частного члена был успешно внесен в марте 1957 года и отправлен в комитет. Комитет, в состав которого входили цензоры и реформаторы, вынес смешанные рекомендации: как консервативные (дальнейшие полномочия полиции по проведению обысков и изъятий), так и либеральные (использование экспертных заключений, подтверждающих художественную ценность произведения) [6] .
Предложения комитета были опубликованы в марте 1958 года, и новый законопроект был представлен в соответствии с правилом десяти минут , не получив необходимой поддержки. После того, как А. П. Герберт выступил в парламенте с платформой реформы непристойности, Министерство внутренних дел изменило свое мнение и в 1959 году через Роя Дженкинса представило новый законопроект [7], компромисс между целями активистов и целями Министерства внутренних дел. [8] Он был представлен в Палату лордов лордом Биркеттом [9] , получил королевское одобрение 29 июля 1959 года и вступил в силу 29 августа 1959 года как Закон о непристойных публикациях 1959 года [10]
Акт относительно короткий, разделен на 5 разделов, пятый охватывает сферу действия Акта и дату его вступления в силу. Раздел 1 охватывает тест для определения того, является ли что-либо непристойным; статья считается непристойной, если вся статья «в целом имеет тенденцию развращать и развращать лиц, которые, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, могут прочитать, увидеть или услышать материал, содержащийся или воплощенный в ней». Тест основан на «лицах»; DPP против Whyte [1972] AC 849 установило, что недостаточно, чтобы лицо было развращено или развращено, необходимо, чтобы значительное количество людей, которые, вероятно, прочтут ее, стали развращенными. [11] «Статья» определяется в Разделе 1 как что-либо, содержащее материал, который читают или смотрят, любые звукозаписи и любые фильмы или другие записи изображений. [12] Издатель, как используется в Законе, также определяется в Разделе 1; «Издатель» означает любого, кто «распространяет, распространяет, продает, сдает в аренду, дает или одалживает его, или предлагает его для продажи или сдачи в аренду», или «в случае статьи, содержащей или воплощающей материал для просмотра или запись, показывает, воспроизводит или проектирует ее». [13] Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года внес поправки в этот раздел, включив в него передачу статьи в электронном виде. [14]
Раздел 2 охватывает фактический запрет на публикацию «непристойных материалов». Раздел 2(1) создает новое правонарушение, «публикацию непристойной статьи», которое заменяет правонарушение общего права «непристойная клевета», которое ранее было преступлением. [7] Кто-то может быть признан виновным в этом независимо от того, было ли это сделано с целью получения прибыли или нет. [11] Если статья представляет собой фильм, требуется согласие Директора государственных преследований , прежде чем может быть начато судебное преследование. [15] Раздел 2(4) гласит, что если статья является непристойной, не должны предъявляться никакие другие обвинения по общему праву, и вместо этого она должна рассматриваться в соответствии с Законом 1959 года, призванным ограничить судебное преследование теми преступлениями, которые указаны в этом Законе. [16] Раздел 2(5) создает защиту «невинного распространения»; если издатель может доказать, что он не предвидел никаких проблем, связанных с непристойностью, и не исследовал рассматриваемую статью на предмет таких проблем, он не может быть осужден. [17]
Полномочия на обыск и изъятие предусмотрены в Разделе 3, который также отменил Закон о непристойных публикациях 1857 года . [16] Этот раздел позволяет мировому судье , если он убежден, что есть разумные основания полагать, что непристойные публикации хранятся в определенных помещениях с целью получения прибыли, выдать ордер на это место. [18] Этот ордер позволяет полицейскому войти в помещение, обыскать его и изъять любые подозрительные публикации; если такие публикации будут обнаружены, офицер также может взять записи, касающиеся торговли предприятия. Затем статьи должны быть доставлены к мировому судье и либо конфискованы владельцами, либо возвращены. Владелец, автор или издатель статей или лицо, у которого они были конфискованы, могут предстать перед мировым судьей, чтобы доказать, почему они не должны быть конфискованы. [19]
Раздел 4 создает защиту общественного блага, которая применяется как к судебным преследованиям за публикацию непристойных материалов, так и к процедурам конфискации, описанным в разделе 3. Это позволяет обеспечить действительную защиту, если ответчик может доказать, что публикация материалов была оправдана в целях «общественного блага», которое определяется как «в интересах науки, литературы, искусства или обучения или других объектов, представляющих общий интерес». [20] Эксперты и их показания допустимы для определения ценности таких публикаций. [21] Первоначально этот раздел рассматривался судьями очень строго, но это отношение было изменено после суда 1976 года над книгой « Внутри Линды Лавлейс» , где присяжные признали издателей невиновными, несмотря на то, что судья сказал, что «если это не непристойно, то, члены коллегии присяжных, вы можете подумать, что ничто не непристойно». Три года спустя Комитет Уильямса рекомендовал снять ограничения на письменную порнографию, и эти ограничения были в значительной степени отменены. [22]
Первое известное судебное преследование по Закону о непристойных публикациях было возбуждено издательством Penguin Books в деле R против Penguin Books Ltd. [1960] за публикацию «Любовника леди Чаттерлей» . [23] Книга, в которой многократно использовались слова «трах» и «пизда», а также были сцены сексуального характера, была полностью запрещена в Англии и Уэльсе до завершения судебного разбирательства; к середине 1980-х годов она была включена в школьную программу. [24] Издательство Penguin Books опиралось на защиту «общественного блага» Раздела 4, а ученые и литературные критики, такие как Э. М. Форстер и Хелен Гарднер, свидетельствовали на суде, что книга была одной из литературных ценностей. Судебный процесс в Олд-Бейли в конечном итоге закончился оправдательным вердиктом, что позволило открыто опубликовать и продать книгу в Англии и Уэльсе впервые с момента ее публикации в 1928 году. [25] Этот суд и его вердикт рассматриваются как возвещающие о «новой волне сексуальной «морали», которой сейчас славятся 1960-е годы». [26] Грэм Лорд писал, что это дело «было первым гласом вседозволенности общества , моментом, когда, как многие считают, британская мораль, манеры и семейная жизнь начали серьезно ухудшаться». [27]
В 1966 году выставка картин британского художника Стасса Параскоса , родившегося на Кипре , под названием «Любовники и романы» в Лидском колледже искусств была подвергнута судебному преследованию полицией города Лидс и директором государственных преследований в соответствии с Законами о бродяжничестве 1828 и 1837 годов и Законом о непристойных публикациях 1959 года. [28] Когда выставка открылась, ее предположительно посетила местная школьная группа, лидер которой возражал против изображения, изображающего женщину, занимающуюся ручным сексом с мужчиной. Выставка была разгромлена полицией и закрыта. [29] Несмотря на то, что в защиту Параскоса выступили светила мира искусства, включая Герберта Рида и Норберта Линтона , а также послание поддержки от министра внутренних дел Великобритании Роя Дженкинса , Параскос проиграла суд и была оштрафована на двадцать пять фунтов. Этот случай позже был упомянут в отчете рабочей группы, созванной в 1968 году под председательством Джона Монтгомери Советом по делам искусств Великобритании для пересмотра законов о непристойности в Англии и Уэльсе. В этом отчете было высказано предположение, что художник не должен был быть привлечен к ответственности в этом случае, даже если произведения искусства были признаны непристойными, поскольку он не был издателем, как определено в Законе о непристойных публикациях. [30]
В 1971 году редакторов журнала Oz судили за публикацию непристойных материалов, в частности, выпуска Schoolkids Oz . Oz был подпольным журналом тиражом 40 000 экземпляров, целью которого было бросить вызов «устаревшим убеждениям, нормам поведения и морали старшего поколения». Для 28-го выпуска было приглашено 20 подростков для работы и редактирования. Опубликованная версия была длиной в 48 страниц, а титульный лист состоял из листа из французской эротической книги Desseins Erotiques , на которой были изображены четыре обнаженные женщины, совершающие половые акты. Внутри были статьи о гомосексуализме, садизме и карикатура на Руперта Медведя, «насилующего» «цыганскую бабушку». [31] Джон Мортимер выступал в качестве защитника, и после самого длительного в истории английского права судебного разбирательства по делу о непристойности обвиняемые были признаны виновными. [32] После трехдневного слушания в Апелляционном суде Англии и Уэльса это обвинение было отменено; [33] Апелляционный суд признал 14 ошибок в законе и большое количество ошибок в фактах в заключительном слове судьи первой инстанции перед присяжными. [34]
Более поздние случаи включают:
Акт был признан несовершенным [ кем? ] по ряду причин. Во-первых, тест означал, что «операции под прикрытием», в ходе которых полиция покупала «непристойные» материалы, не считались достаточным доказательством публикации, поскольку полиция не считалась легко «подкупленной» из-за ее регулярного контакта с материалами. [44] Это также означало, что прокурорам часто приходилось доказывать, что покупатели не знали о непристойном характере продаваемого материала до покупки, поскольку те, кто активно искал такой материал, вряд ли были им подкуплены. [45] Во-вторых, предложение таких материалов для продажи не считалось публикацией, поскольку это было просто приглашение к покупке, а не фактическая покупка. В-третьих, суды постановили в деле Straker v DPP [1963] 1 QB 926 , что негативы для фотографий не могут быть конфискованы, если они не предназначались для их публикации, независимо от их непристойного характера. [46] В результате в Закон были внесены поправки в Закон о непристойных публикациях 1964 года , который ввел преступление «хранение непристойных статей для публикации или продажи» [47], а также расширил понятие «непристойных материалов», включив в него негативы фотографий. [48] Еще одно критическое замечание, высказанное в адрес обоих Законов, заключалось в том, что они не смогли должным образом определить «непристойный», полагаясь на старое определение общего права и не предоставляя никакой помощи судье или присяжным относительно того, как его правильно применять. [49] Некоторые феминистки, выступающие против порнографии, считают, что Закон не обеспечивает адекватной цензуры контента из-за отсутствия ясности. [50] Национальная кампания за отмену Закона о непристойных публикациях (NCROPA) была создана в 1976 году актером Дэвидом Уэббом ; она действовала до конца 1990-х годов. [ необходима ссылка ]
К началу 21 века стало очевидно, что существует несоответствие между тем, что считалось оскорбительным в соответствии с Актом, и тем, что будет считаться оскорбительным значительной частью широкой общественности. Это могло быть связано с возрастом закона или с тем, что Великобритания стала разнообразным и многокультурным обществом. [51] В 1996 году было возбуждено 562 дела, по которым были осуждены 324 человека. [52] Даже при таком небольшом количестве судебных процессов треть обвинительных приговоров закончилась тюремным заключением, и только небольшое количество дел дошло до суда присяжных. [53] Количество судебных преследований сократилось с 309 в 1994 году, 131 в 1999 году, 39 в 2003 году до 35 в 2005 году. [54] [55] Это снижение могло быть отчасти связано с изменением поведения присяжных, которые стали менее склонны считать материалы развращающими и развращающими и которые неохотно осуждали обвиняемых за частное использование материалов среди взрослых по обоюдному согласию. [45] Другой причиной снижения мог быть ряд альтернативных законодательных актов, которые стали доступны для использования вместо Закона. Предложения, выдвинутые Королевской прокурорской службой, включали:
Тем не менее, Акт продолжал оказывать значительное влияние на английское право в течение многих лет, а его прецеденты служили для определения непристойности , которое использовалось в других правовых контекстах. Например, все, что считалось противоречащим Акту, было запрещено в видео, получивших сертификат R18 Британским советом по классификации фильмов , а Правила аудиовизуальных медиауслуг 2014 года распространили эти ограничения на онлайн- видео по запросу . Список категорий материалов, наиболее часто преследуемых в соответствии с Актом, был опубликован Королевской прокурорской службой . [57]
Однако после публичных консультаций Королевская прокурорская служба опубликовала в 2019 году руководящие принципы, в которых указано, что порнография, изображающая взрослых, добровольно совершающих юридические действия, больше не будет преследоваться в соответствии с Законом, при условии, что не был причинен серьезный вред, а вероятная аудитория была старше 18 лет. В руководящих принципах также разъясняется, что материал, который намеренно является непристойным, может быть оправдан как отвечающий общественным интересам, если он «отвечает интересам науки, литературы, искусства или обучения». [58]
Полный текст Закона о непристойных публикациях 1959 года на Wikisource