Лэнс Уильямс и Марк Файнару-Вада были соавторами книги «Игра теней» , когда они были репортерами San Francisco Chronicle . За свою исследовательскую работу в области стероидов Уильямс и Файнару-Вада были удостоены премии Джорджа Полка 2004 года . [1]
В ходе своего расследования Уильямс и Файнару-Вада первыми сообщили, что:
5 мая 2006 года Файнару-Вада и Уильямс были вызваны в суд для дачи показаний перед федеральным большим жюри о том, как они получили утечку показаний большого жюри. 31 мая авторы призвали окружного судью США Мартина Дженкинса из Сан-Франциско освободить их от дачи показаний. Эта апелляция была поддержана письменными показаниями репортеров Washington Post Карла Бернстайна и Марка Коралло , бывшего пресс-секретаря бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта , но была отклонена 15 августа 2006 года. [2]
21 сентября 2006 года, после отказа подчиниться повестке, журналисты были приговорены к 18 месяцам тюремного заключения за неуважение к суду. Оба неоднократно заявляли, что скорее сядут в тюрьму, чем раскроют свои источники. Однако им удалось избежать тюремного срока, когда 14 февраля 2007 года адвокат Трой Эллерман признал себя виновным в утечке информации, даче ложных показаний прокурорам, воспрепятствовании правосудию и неподчинении постановлению суда о неразглашении информации большого жюри. Оба репортера были награждены премией Дика Шаапа за выдающуюся журналистику 2007 года .
Файнару-Вада покинул Chronicle в ноябре 2007 года, чтобы присоединиться к ESPN . [3] В августе 2009 года Уильямс покинул Chronicle и перешёл в California Watch , новое подразделение Западного побережья Центра расследовательской журналистики . [4]
15 августа 2006 года в рамках дела США против Файнару-Вада, 06-90225, [5] окружной судья США Джеффри Уайт приказал Файнару-Ваде и Уильямсу подчиниться повесткам и дать показания, заявив, что если они этого не сделают, то будут обвинены в неуважении к суду и заключены в тюрьму до тех пор, пока не решат заговорить или пока не истечет срок полномочий большого жюри и его не придется распустить. Они также могут быть освобождены от этой обязанности, если вышестоящий суд отменит решение. Ранее репортеры заявляли, что они скорее отправятся в тюрьму, чем будут давать показания.
После решения судьи Уайта подтвердить повестку , в обществе разгорелась полемика по поводу того, следует ли заставить двух репортеров раскрыть свои источники. Хотя многие утверждают, что конфиденциальные источники использовались прессой с самого начала ее существования, другие считают, что, не раскрывая свои конфиденциальные источники, Файнару-Вада и Уильямс, по сути, препятствуют правосудию и должны быть наказаны соответствующим образом.
Те, кто считает, что конфиденциальные источники необходимы для репортажей, часто указывают на работу Боба Вудворда и Карла Бернстайна из The Washington Post и их таинственный источник « Глубокая глотка », на который они несколько раз ссылаются в своих статьях, подробно описывающих Уотергейтский скандал .
В своем заявлении генеральный прокурор Калифорнии Билл Локьер заявил, что «заключение журналиста в тюрьму за то, что он скрыл свой источник, является нападением не только на прессу, но и на калифорнийцев». [6]
Ив Бертон, которая была адвокатом двух репортеров в Hearst Corporation , сказала: «Я думаю, что они [Файнару-Вада и Уильямс] имеют конституционное право защищать свои источники. Я думаю, что интерес правоохранительных органов в определении того, кто слил информацию в прессу, должен быть сбалансирован с важными публичными репортажами, которые сделали эти ребята. Без законов, которые защищали журналистов в течение последних тридцати лет, — утверждала она, — у нас не было бы Уотергейта , у нас не было бы BALCO , и у нас не будет следующего дела о коррупции в правительстве, которое появится. Вот в чем важность этого для общественности. Репортеры [должны] иметь возможность предоставлять публичную информацию, и без использования конфиденциальных источников — тщательно продуманных, правильно используемых — мы не узнаем о важных вопросах, которые касаются нашего правительства».
Лэнс Уильямс также выразил схожую обеспокоенность, заявив: «Что касается правительства, преследующего нас, мир изменился с тех пор, как была опубликована эта история. Во времена Вудворда и Бернстайна правительство не ездило по стране, вызывая репортеров. Это очень новое явление. Насколько я могу судить, это действительно нововведение нынешнего Генерального прокурора . Но количество репортеров, вызванных в суд за последнее десятилетие, не очень велико. И число вызванных в суд в последнее время составляет большую долю от числа вызванных в суд за последние 20–25 лет. Мы не знали, что рискуем попасть в тюрьму, мы думали, что [правительство] попытается выяснить источники, но мы действительно не ожидали, что до этого дойдет. Потому что, как показывает практика, в те дни они этого не делали». [7]
18 января 2007 года Джон Коньерс и Том Дэвис отправили Альберто Гонсалесу письмо с просьбой отозвать повестки. [8]
21 августа 2006 года в интервью Форресту Уилкинсону из RealGM Лэнс Уильямс заявил: «Мы всегда думали, что существует несоответствие между интересами правительства к использованию стероидов. Нет никаких сомнений в том, что люди, которые возбудили дело [против BALCO], приложили все усилия, чтобы защитить потребителей наркотиков: сначала они потворствовали их употреблению нелегальных препаратов, а затем вычеркнули все их имена из судебных документов. Это продолжается и по сей день — эта попытка защитить этих богатых спортсменов».
Файнару-Вада также поставил под сомнение мотивы правительства: «У вас есть эти известные спортсмены, в некоторых случаях спортсмены с многомиллионными доходами, которые употребляли наркотики, и, желая очистить спорт», - утверждал он, «[Конгресс], вероятно, [должен] разоблачить этих людей, и тем не менее, все эти спортсмены защищены, и их имена были скрыты от общественности или удалены с использованием общих имен, таких как «игрок Главной лиги бейсбола», «игрок НФЛ» и тому подобное». [7]
После публикации Game of Shadows , это стало темой для дебатов о том, следует ли извлекать прибыль из незаконно раскрытых им материалов. И Файнару-Вада, и Уильямс утверждают, что на данный момент они получили от своей книги лишь незначительную прибыль или вообще ее не получили. «Мы пока ничего не видели от гонораров. Все, что я могу сказать, это то, что мы не разбогатеем, не уйдем на пенсию, не купим новые дома, не купим особняки или что-то в этом роде. Я не собираюсь менять свой статус (смеется). И я бы просто сказал, что даже если бы это и произошло, это не имеет значения. Я не делал этого ради денег, Лэнс не делал этого ради денег; мы делали это, потому что нам нравится делать репортажи, потому что это отличная история, и потому что она важна, и именно поэтому мы это сделали», — сказал Файнару-Вада в статье RealGM . Он также заметил: «У Лэнса есть „полушуточка“, что он посчитал и за год, работая репортером в Chronicle, зарабатывает столько же, сколько [Барри] Бондс за три иннинга». Уильямс пошел еще дальше, заявив, что на самом деле они получили аванс, чтобы позволить себе взять отпуск и написать « Игру теней» . [7]