«Старый режим и революция» (1856) — труд французского историка Алексиса де Токвиля , переведенный на английский язык как «Старый режим и революция» или «Старый режим и Французская революция» .
Книга анализирует французское общество до Французской революции , так называемый « Ancien Régime », и исследует силы, которые вызвали Революцию. Это одна из основных ранних исторических работ о Французской революции. В этой книге де Токвиль развивает свою главную теорию о Французской революции, теорию преемственности, в которой он утверждает, что, хотя французы пытались отмежеваться от прошлого и от старого самодержавного режима, они в конечном итоге вернулись к сильному центральному правительству.
Токвиль утверждал, что целью Французской революции (1789–1799), хотя она и была явно антиклерикальной , было не столько уничтожение суверенитета религиозной веры, сколько разрушение всех форм Старого режима, главным символом которого была установленная церковь , или создание состояния постоянного беспорядка. Революцию следует понимать, утверждал он, прежде всего как движение за политические и социальные реформы. Вопреки взглядам, выраженным самими участниками Революции, не было увеличения ни власти, ни юрисдикции центральной власти. Вместо этого контроль над этими формами был вырван у монархии и быстро передан сначала самому Народу, а оттуда — могущественной автократии. Революция никогда не намеревалась изменить всю природу традиционного общества. Главным постоянным достижением Французской революции было подавление тех политических институтов, обычно описываемых как феодальные , которые на протяжении многих веков имели неоспоримое господство в большинстве европейских стран. Революция намеревалась заменить их новым социальным и политическим порядком, основанным на концепциях свободы и равенства . [1] Во Франции, как до , так и после Революции, люди полагались на центральную власть вместо того, чтобы самим становиться экономически или политически активными. Напротив, в Соединенных Штатах политическое действие проникло даже в низшие слои общества. Там частные лица составляли основу экономической и политической жизни, но во Франции центр политической тяжести находился в хаотической бюрократии, подотчетной только монархической форме правления.
Другая тема книги — полная разобщенность французских социальных классов, называемых сословиями, которых было три — духовенство, дворянство и простые люди. Хотя эта разобщенность возникла из-за социальных разделений, навязанных феодальной системой, постепенный распад этой системы после Средних веков, как это ни парадоксально, привел к тому, что социальная разобщенность стала все более полной. В то время как феодальный лорд имел по крайней мере частичный симбиоз со своими арендаторами, постфеодальное дворянство стало отсутствующими землевладельцами , оставило свои родовые поместья в руках смотрителей и устремилось в Версаль — резиденцию монархии и центрального правительства. Соответственно, дворянство потеряло всякую связь с сельской беднотой (расположенной в основном за пределами Парижа), в то время как растущий средний класс подражал дворянству. К концу 18 века разделение классов было полным, порождая классовую ненависть, продемонстрированную в Революции.
