«Трактат о принципах человеческого познания» (обычно называемый «Принципами человеческого познания » или просто «Трактатом» ) — работа 1710 года на английском языке ирландского философа -эмпирика Джорджа Беркли . Эта книга во многом пытается опровергнуть утверждения современника Беркли Джона Локка о природе человеческого восприятия. Хотя, как и все философы-эмпирики, и Локк, и Беркли соглашались с тем, что мы получаем опыт независимо от существования материальных объектов, Беркли стремился доказать, что внешний мир (мир, который вызывает идеи, возникающие в уме) также состоит из исключительно из идей. Беркли сделал это, предположив, что «идеи могут только напоминать идеи» — ментальные идеи, которыми мы обладаем, могут напоминать только другие идеи (а не материальные объекты), и, таким образом, внешний мир состоит не из физической формы, а скорее из идей. Логика и регулярность этому миру придана (или, по крайней мере, была) какой-то другой силой, которой, по заключению Беркли, является Бог .
Беркли заявил, что его намерением было провести исследование Основных принципов человеческого познания, чтобы обнаружить принципы, которые привели к сомнению, неуверенности, абсурдности и противоречиям в философии. Чтобы подготовить читателя, он обсудил две темы, приводящие к ошибкам. Во-первых, он утверждал, что разум не может воспринимать абстрактные идеи. Мы не можем иметь идею какой-то абстрактной вещи, которая была бы общей для многих частных идей и, следовательно, имела бы в то же время множество различных предикатов и не имела бы никаких предикатов. Во-вторых, Беркли заявил, что такие слова, как имена, не обозначают абстрактные идеи. Что касается идей, он утверждал, что мы можем думать только о конкретных вещах, которые были восприняты. Имена, писал он, обозначают общие идеи, а не абстрактные идеи. Общие идеи представляют собой любую из нескольких частных идей. Беркли раскритиковал Локка за утверждение, что слова обозначают общие, но абстрактные идеи. В конце Введения он посоветовал читателю позволить своим словам порождать ясные конкретные идеи, а не пытаться связать их с несуществующими абстракциями.
Ниже приводится краткое изложение Части I (Часть II никогда не публиковалась).
Беркли начал свой трактат с утверждения, что существование — это состояние восприятия воспринимающим. Человеческий разум познает идеи, а не объекты. Три вида идей — это идеи ощущения, мысли и воображения. Когда несколько идей связаны вместе, их считают идеями одной отдельной вещи, которая тогда обозначается одним именем. [1]
Идеи известны и воспринимаются знающим воспринимающим. Этот активный воспринимающий обозначается именами ум, дух, душа или «я». Идеи существуют благодаря воспринимающему. Существование идеи заключается в ее восприятии. [2]
Что подразумевается под термином «существовать», когда он применяется к вещи, познаваемой посредством чувств? Сказать, что что-то существует, значит сказать, что оно воспринимается воспринимающим ( Esse is percipi ). [3] Это основной принцип человеческого познания.
Внешние объекты – это вещи, которые воспринимаются нашими органами чувств. Мы воспринимаем только свои собственные ощущения или идеи. Идеи и ощущения не могут существовать незамеченными. [4]
Сказать, что объект существует, не будучи воспринимаемым, — значит попытаться абстрагировать то, что абстрагировать невозможно. Мы не можем отделить или абстрагировать объекты и их качества от нашего восприятия их. [5]
Если объект существует или воспринимается, он должен быть воспринят мной или каким-либо другим воспринимающим. Невозможно отделить бытие чувственно воспринимаемой вещи от ее существования как восприятия воспринимающего. [6]
Не может быть немыслящей субстанции или субстрата идей. Следовательно, воспринимающий ум или дух является единственной субстанцией идей. Идеи присущи воспринимающему или принадлежат ему. [7]
Существуют ли вещи, существующие в немыслящей субстанции вне разума воспринимающего? Могут ли они быть оригиналами, которые идеи копируют или напоминают? Идея может быть только подобна идее, а не чем-то необнаружимым. Мы не можем представить себе копию или сходство, если только они не находятся между двумя идеями. [8]
Согласно Локку , основные качества вещи, такие как ее протяженность, форма, движение, твердость и число, существуют неосознанно, отдельно от разума любого воспринимающего, в инертной, бессмысленной субстанции, называемой материей. Беркли выступил против утверждения Локка. Качества, называемые первичными, согласно Беркли, представляют собой идеи, существующие в сознании воспринимающего. Эти идеи могут быть только похожими на другие идеи. Они не могут существовать в невоспринимающей, телесной субстанции или материи. [9]
Первичные качества фигуры, движения и т. д. нельзя мыслить отдельно от вторичных качеств, относящихся к ощущениям. Поэтому первичные качества, как и вторичные, существуют только в уме. [10] Свойства первичных качеств относительны и меняются в зависимости от точки зрения наблюдателя. Величие и малость фигуры, быстрота и медленность движения существуют в уме и зависят от точки зрения или положения. [11]
Число существует только в уме. Одна и та же вещь описывается разными числами в зависимости от точки зрения ума. Объект может иметь длину один, три и тридцать шесть единиц в зависимости от его размеров в ярдах, футах и дюймах. Число относительно и не существует отдельно от разума. [12]
Единство — это просто абстрактная идея. [13] Первичные качества, такие как фигура, протяженность и движение, относительны, как и вторичные качества, такие как красный, горький и мягкий. Все они зависят от системы отсчета, позиции или точки зрения наблюдателя. [14] Беркли «…метод аргументации не столько доказывает, что у внешнего объекта нет протяженности или цвета, сколько то, что мы не знаем посредством чувств , что является истинным протяжением или цветом объекта». [15] Идеализм здесь является эпистемологическим , а не онтологическим . Беркли заявил, что «… невозможно, чтобы какой-либо цвет или протяженность, или какое-либо другое чувственное качество вообще существовало у немыслящего субъекта без разума, или, по правде говоря, невозможно, чтобы существовала какая-либо такая вещь, как внешний объект». [16] Любое качество, существование которого зависит от ощущений, требует, чтобы орган чувств и разум осознавали его. Под «немыслящим субъектом» он имеет в виду «бездумную материю» или «субстанцию, субстрат или опору, которая не является мыслящим разумом». Под «без ума» он имеет в виду «не в уме».
Материя – это материальная субстанция. Что это значит? «Материальная субстанция» имеет два значения: «бытие вообще» и «опорность случайностей». (Слово случайность употреблено здесь в значении несущественного качества.) «Бытие вообще» непонятно, потому что оно чрезвычайно абстрактно. Говорить о поддерживающих акциденциях, таких как протяженность, фигура и движение, — значит говорить о существовании субстанции, субстрата или опоры необычным, образным и бессмысленным образом. Чувственные качества, такие как протяженность, фигура или движение, не существуют вне разума. [17]
Сравнивая онтологию с эпистемологией , Беркли задавался вопросом: «Но хотя было возможно, что твердые, фигурные, подвижные субстанции могли существовать без разума, что соответствует нашим представлениям о телах, но как мы можем это знать?» [18] Знание посредством наших чувств дает нам знание только о наших чувствах, а не о каких-то невоспринимаемых вещах. Познание посредством разума не гарантирует обязательного существования невоспринимаемых объектов. В снах и безумиях у нас возникают идеи, не соответствующие внешним предметам. «…[T]допущение внешних тел не является необходимым для производства наших идей…». [16] Материалисты не знают, как тела влияют на дух. Мы не можем предположить, что существует материя, потому что не знаем, как идеи возникают в нашем сознании. [19] «Короче, если бы существовали внешние тела, мы никогда не смогли бы это познать…». [20] Предположим, что существовал разум, на который не влияли внешние тела. Если бы этот разум обладал упорядоченными и яркими ощущениями и идеями, какие у него были бы основания полагать, что тела, внешние по отношению к разуму, возбуждают эти ощущения и идеи? Никто.
Путем размышления или самоанализа можно попытаться узнать, могут ли звук, форма, движение или цвет существовать незамеченными разумом. Беркли заявил, что он сдастся и признает неосознаваемое существование материальных объектов, даже несмотря на то, что эта доктрина недоказуема и бесполезна, если «…вы сможете представить себе это возможным для одной протяженной подвижной субстанции или вообще для какой-либо одной идеи или чего-либо подобного идея, существовать иначе, чем в разуме, воспринимающем ее…». [21] В ответ на призыв Беркли можно сказать, что легко представить себе объекты, которые никем не воспринимаются. Но он спросил: «… что все это, умоляю вас, больше, чем создание в вашем уме определенных идей, которые вы называете книгами и деревьями, и в то же время упускаете из виду идею о ком-либо, кто может их воспринимать? разве ты сам не воспринимаешь и не думаешь о них все время?» [22] Разум просто забыл включить себя в число воображаемых объектов.
Невозможно понять, что подразумевают под словами абсолютное существование чувственных объектов самих по себе . Говорить о воспринимаемых объектах, которые не воспринимаются, — значит употреблять слова, не имеющие значения, или высказывать противоречие. [23]
Идеи существуют только в уме и не имеют силы вызывать какие-либо последствия. Идеи протяжения, фигуры и движения не могут вызывать ощущения. «Поэтому говорить, что эти [ощущения] являются эффектами сил, возникающих в результате конфигурации, количества, движения и размера корпускул, безусловно, неверно». [24] Какая-то не-идея должна порождать последовательность идей в нашем сознании. Поскольку причиной не может быть другая идея, она должна быть субстанцией. Если нет материальных субстанций, то это должна быть нематериальная субстанция. Такая бестелесная, активная субстанция называется Духом. [25] Дух – это то, что действует. Дух – это одно простое, неделимое, активное существо. [26] Это невозможно воспринять. Можно ощутить только его последствия. Две основные силы Духа — это Понимание и Воля. Понимание – это Дух, воспринимающий идеи. Воля — это Дух, который оперирует идеями или производит их. Слова «воля» , «душа» или «дух» обозначают то, что активно, но не может быть представлено идеей. Беркли утверждал, что активный разум человека может генерировать идеи по своему желанию. [27] Однако идеи, воспринимаемые чувственно, не зависят от воли наблюдателя. Идеи, которые запечатлеваются в сознании при наблюдении внешнего мира, не являются результатом волеизъявления. «Следовательно, существует какая-то другая Воля или Дух, производящий их». [28]
Идеи, воспринимаемые нашими органами чувств, живы и отчетливы, в отличие от воображаемых идей. Их упорядоченное соединение и согласованность отражают мудрость и доброжелательность разума, создавшего их. Чувственные идеи возникают согласно правилам. Мы называем эти связи и ассоциации законами природы . [29] Необходимые связи нами не обнаружены. Мы лишь соблюдаем устоявшиеся законы природы и используем их для управления своими делами. [30] Мы ошибочно приписываем силу и свободу действий идеям чувств, которые являются всего лишь вторичными причинами. Мы думаем, что идеи могут вызывать другие идеи. Первопричина, «Управляющий Дух, Воля которого составляет законы природы» [31], игнорируется.
Есть сильные идеи, а есть слабые. Мы называем сильные идеи реальными вещами . [32] Они регулярны, ярки, постоянны, отчетливы, упорядочены и последовательны. Эти сильные идеи смысла менее зависят от воспринимающего. Однако идеи воображения менее яркие и отчетливые. Они являются копиями или образами сильных идей и скорее являются творением воспринимающего. Тем не менее, как сильные, так и слабые идеи являются идеями и поэтому существуют только в сознании воспринимающего.
Возражение: [Все, что реально и существенно по природе, изгнано из мира, и вместо этого имеет место химерическая схема идей . [33] Ответ: Реальные вещи и химеры являются идеями и поэтому существуют в уме. Реальные вещи более сильно воздействуют, устойчивы, упорядочены, различимы и независимы от воспринимающего, чем воображаемые химеры, но и то, и другое являются идеями. Если под субстанцией понимать то, что поддерживает акциденции или качества вне ума , то субстанция не существует. [34] «Единственное, существование которого мы отрицаем, — это то, что философы называют материей или телесной субстанцией». [35] Весь наш опыт связан с вещами (идеями), которые мы воспринимаем непосредственно нашими органами чувств. [36] Эти вещи или идеи существуют только в уме, который их воспринимает. «В том, что то, что я вижу, слышу и чувствую, существует, то есть воспринимается мной, я не сомневаюсь больше, чем в моем собственном существе». [37]
Возражение: [T] здесь есть большая разница между настоящим огнем, например, и идеей огня… если вы подозреваете, что вы видите только идею огня, просто положите в нее свою руку…. [38] Ответ: И настоящий огонь, и настоящая боль, которую он причиняет, — это идеи. Они известны только некоторому разуму, который их воспринимает.
Возражение: [Мы] «видим» вещи… на расстоянии от нас и, следовательно, не существуют в уме…. Ответ: Далекие вещи во сне на самом деле находятся в уме. Кроме того, мы не воспринимаем расстояние напрямую, пока бодрствуем. Мы определяем расстояние на основе комбинации ощущений, таких как зрение и осязание. Отдаленные идеи — это идеи, которые мы могли бы воспринять посредством осязания, если бы двигали своим телом. [39]
Возражение: Из принципов Беркли следовало бы, что …вещи каждое мгновение уничтожаются и создаются заново… . [40] Когда никто их не воспринимает, объекты становятся ничем. Когда воспринимающий открывает глаза, объекты создаются заново. Ответ: Беркли просит читателя… задуматься, имеет ли он в виду что-либо под действительным существованием идеи, отличной от ее восприятия». [16] «[Я] именно разум создает все то разнообразие тел, которые составляют видимый мир. [16] Однако, если один воспринимающий закроет глаза, объекты, которые он воспринимал, все еще могут существовать в уме другого воспринимающего .
Возражение: «Если протяженность и фигура существуют только в уме, то из этого следует, что разум протяжен и фигурирован…». [41] Расширение было бы атрибутом, приписываемым субъекту, разуму, в котором оно существует. Ответ: Протяженность и фигура находятся в уме, потому что это идеи, воспринимаемые умом. Они не находятся в уме как атрибуты, приписываемые уму, который является субъектом. Красный цвет может быть идеей ума, но это не значит, что ум красный.
Возражение: «[А] очень многие вещи были объяснены материей и движением…». [42] Естествознание («Натурфилософия» в тексте) добилось большого прогресса, предположив существование материи и механического движения. Ответ: Ученым («те, кто пытается объяснить вещи», термин «ученый», введенный в девятнадцатом веке У. Уэвеллом ), не нужно предполагать, что материя и движение существуют и что они оказывают воздействие на разум наблюдателя. . Все, что нужно сделать ученым, — это объяснить, почему в определенных случаях на нас влияют определенные идеи .
Возражение. Абсурдно приписывать все духам, а не естественным причинам. [43] Ответ: Используя обычный язык, мы можем говорить о естественных причинах. Мы делаем это для того, чтобы общаться. Однако на самом деле мы должны знать, что говорим только об идеях в уме воспринимающего. Мы должны «думать с учеными и говорить с простыми людьми».
Возражение: Люди повсеместно согласны с тем, что существуют внешние вещи и что существует материя. Все ошибаются? [44] Ответ: Всеобщее согласие не гарантирует истинности утверждения. Многие люди верят во многие ложные представления. Кроме того, люди могут вести себя так, как будто причиной их ощущений является материя. Однако они не могут по-настоящему понять никакого значения слов «материя существует».
Возражение. Тогда почему все думают, что материя и внешний мир существуют? [45] Ответ: Люди замечают, что некоторые идеи появляются в их сознании независимо от их желаний или желаний. Затем они приходят к выводу, что эти идеи или воспринимаемые объекты существуют вне разума. Однако это суждение противоречиво. Некоторые философы, знающие, что идеи существуют только в уме, предполагают, что существуют внешние объекты, напоминающие эти идеи. Они думают, что внешние объекты вызывают внутренние, ментальные идеи. Самая важная причина, по которой философы не считают Бога («Высший Дух») единственной возможной причиной наших восприятий, заключается в том, «потому что Его действия регулярны и единообразны». Порядок и соединение вещей являются «доводом величайшей мудрости, силы». и добро в Создателе своем». [46]
Возражение: принципы Беркли несовместимы с наукой и математикой. Движение Земли считается истинным. Но, по мнению Беркли, движение — это всего лишь идея и не существует, если его не воспринимать. Ответ: Спрашивать, движется ли Земля, на самом деле означает вопрос, могли бы мы наблюдать движение Земли, если бы мы были в состоянии воспринимать связь между Землей и Солнцем. [47] В соответствии с нашими знаниями о том, как идеи появлялись в нашем сознании в прошлом, мы можем делать разумные прогнозы о том, как идеи будут казаться нам в будущем. [47]
Возражение: Идеи возникают в причинно-следственной последовательности. Если идеи — это просто поверхностные проявления без внутренних частей, то какова цель сложной причинной последовательности, в которой они появляются? Было бы проще, если бы объекты выглядели как идеи с простыми внешними поверхностями, без такого количества внутренних связей. Ответ: Ученым не следует объяснять вещи так, как будто они являются следствием причин. Связь идей — это отношения между знаками и означаемыми вещами. Нам следует изучать наши идеи так, как если бы они были информативными знаками на языке природы. [48] Если мы понимаем язык, на котором используются эти идеи-знаки, то мы понимаем, как мы можем создавать связи идей.
Возражение: Материя может существовать как инертная, безмысленная субстанция или повод для идей. [49] Ответ: Если материя является неизвестной опорой для таких качеств, как фигура, движение и цвет, то нас это не касается. Такие качества представляют собой ощущения или идеи воспринимающего ума.
Возражение: Священное Писание говорит о реальных вещах, таких как горы, города и человеческие тела. Священное Писание описывает также чудеса, такие как брачный пир в Кане, на котором одно меняется на другое. Являются ли это не чем иным, как видимостью или идеями? [50] Ответ: Реальные вещи — это сильные, отчетливые, яркие идеи. Воображаемые вещи — это слабые, неясные, слабые идеи. Вещи, которые люди могут видеть, обонять и пробовать на вкус, являются реальными вещами.
В результате применения этих принципов вытекают следующие последствия:
Поскольку следующие вопросы зависят от предположения о существовании материи, эти вопросы больше нельзя задавать: [51]
«Человеческое Знание естественным образом можно свести к двум главам — ИДЕЯМ и ДУХАМ». [52]
Ошибочно думать, что объекты чувств, или реальные вещи, существуют двояким образом: в уме и не в уме (отдельно от ума). Скептицизм возникает потому, что мы не можем знать, похожи ли воспринимаемые объекты на невоспринимаемые объекты.
Ощущенные идеи — это реальные, существующие вещи. Они не могут существовать без воспринимающего ума. Они не могут походить ни на что, что существует отдельно от разума. Это происходит потому, что существование ощущения или идеи состоит в том, чтобы быть воспринятым, а идея не может быть похожа на что-либо, что не является идеей. Если вещи возникают или сохраняются, когда я их не воспринимаю, то это потому, что их воспринимает другой разум. [53]
Скептики, фаталисты, идолопоклонники и атеисты верят, что материя существует незаметно.
Еще одним источником ошибок являются попытки думать об абстрактных идеях. Отдельные идеи считаются реальными. Абстракции, созданные путем вычитания из идей всех особенностей, приводят к ошибкам и трудностям. [54]
Скептики говорят, что мы никогда не сможем узнать истинную, реальную природу вещей. Они говорят, что мы не можем сравнить идеи в нашем уме с тем, что находится во внешнем, материальном мире. Мы не знаем реальной сущности (внутренних качеств и строения) любого объекта. Говорят, что причиной свойств предмета является его неизвестная сущность, оккультные качества или механические причины. Но движение, цвет, звук, фигура, величина и т. д. суть идеи, и одна идея или качество не может вызвать другую. Скептики не правы, потому что только дух может вызвать идею. [55]
Механический принцип притяжения используется для объяснения тенденции тел двигаться навстречу друг другу. Но притяжение — это всего лишь общее название, описывающее эффект. Это не означает причину наблюдаемого движения. [56] Все действующие причины производятся волей разума или духа [57] (разум или дух — это то, что думает, желает и воспринимает). Гравитацию (взаимное притяжение) называют универсальной. Однако мы не знаем, необходима ли гравитация повсюду во Вселенной. Гравитация зависит только от воли разума или духа, управляющего Вселенной. [58]
Из этих предпосылок вытекают четыре вывода: (1) Разум или дух — это действующая причина в природе; (2) Нам следует исследовать конечные причины или цели вещей; (3) Нам следует изучать историю природы и проводить наблюдения и эксперименты, чтобы сделать полезные общие выводы; (4)Мы должны наблюдать явления, которые видим, чтобы открыть общие законы природы и вывести из них другие явления. Эти четыре вывода основаны на мудрости, благости и доброте Бога. [59]
Ньютон утверждал, что время, пространство и движение можно разделить на абсолютные/относительные, истинные/кажущиеся, математические/вульгарные. При этом он предположил, что время, пространство и движение обычно считаются связанными с чувственными вещами. Но они также, предполагал он, обладают внутренней природой, существующей отдельно от разума зрителя и не имеющей никакого отношения к чувственным вещам. [60] Он описал абсолютное время, пространство и движение, которые отличаются от относительного или кажущегося времени, пространства и движения. Беркли не согласился. По его мнению, любое движение относительно, потому что идея Беркли о движении обязательно включала в себя отношение. Под чистым пространством я подразумеваю то, что могу двигать руками и ногами, не оказывая им сопротивления. Пространство становится менее чистым, когда другие тела оказывают большее сопротивление. Таким образом, пространство — это идея, относящаяся к телу и движению. [61]
Ошибки, допускаемые математиками, происходят из-за (1) их уверенности в общих абстрактных идеях и (2) их веры в то, что объект существует как таковой, не будучи идеей в сознании зрителя. [62] В арифметике те вещи, которые считаются абстрактными истинами и теоремами, касающимися чисел, на самом деле связаны с конкретными вещами, которые можно посчитать. [63] В геометрии источником путаницы является предположение, что конечное расширение бесконечно делимо или содержит бесконечное число частей. [64] Каждая конкретная конечная линия, поверхность или твердое тело, которые могут быть объектом нашей мысли, есть идея , существующая только в уме, и, следовательно, каждая ее часть должна быть воспринята. [65] Любая линия, поверхность или твердое тело, которые я воспринимаю, — это идея в моем уме. Я не могу разделить свою идею на бесконечное количество других идей. [65] Мы не можем представить себе линию длиной в дюйм, разделенную на тысячу частей, а тем более на бесконечность бесконечностей. Не существует такого понятия, как бесконечное количество частей, содержащихся в конечном количестве. Чтобы использовать математику, нет необходимости предполагать, что существуют бесконечные части конечных линий или какие-либо величины, меньшие, чем наименьшие, которые можно измерить. [66]
Дух или разум — это то, что думает, желает или воспринимает. [67] Считается, что мы не знаем природы ума или духа, потому что не имеем о ней представления. Но в § 27 было показано, что идеи существуют в духах или сознании. Абсурдно ожидать, что дух или разум, поддерживающий идею, сам также будет идеей. [68] В § 27 было показано, что душа неделима. Следовательно, он, естественно, бессмертен. [69] Я знаю, что духи или разумы, отличные от меня, существуют, потому что я воспринимаю идеи, которые они вызывают. [70] Когда я воспринимаю порядок и гармонию природы, я знаю, что Бог, как бесконечно мудрый дух или разум, является причиной. [71] Мы не можем видеть Бога, потому что Он — дух или разум, а не идея. Мы видим Его так же, как мы видим человека, хотя на самом деле мы видим только идеи, такие как цвет, размер и движение, которые вызывает человек. [72] Следуя линии мысли, восходящей к «Теодицее » Августина , Беркли утверждает, что несовершенства природы, такие как наводнения, упадок сил, чудовищные рождения и т. д., абсолютно необходимы. Они не являются результатом прямого влияния Бога. Они являются результатом действия системы простых, общих и последовательных правил, которые Бог установил в природе, чтобы живые существа могли выжить. [73] Такие естественные дефекты полезны тем, что действуют как приятное разнообразие и своим контрастом подчеркивают красоту остальной природы. [74] Боль, существующая в мире, необходима для нашего благополучия. Если смотреть с более высокой, более широкой точки зрения, то конкретное зло считается добром, если оно рассматривается как часть красивой, упорядоченной целостной системы. [75]
Беркли утверждал, что основная цель его усилий по написанию этой книги заключалась в пропаганде «Уважения к Богу и нашего долга» (курсив Беркли). Если мы ясно убедимся в существовании Бога, то наполним сердце свое ужасной осмотрительностью и святым страхом. Беркли утверждал, что мир существует таким, какой он есть, когда на него никто не смотрит, потому что он состоит из идей, воспринимаемых разумом Бога. Если мы подумаем, что очи Господа повсюду, видят зло и добро, знают наши сокровенные мысли, то мы осознаем свою полную зависимость от Него. Таким образом, у нас появится стимул быть добродетельными и избегать пороков. [76]
{{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
Аудиокнига в общественном достоянии «Трактат о принципах человеческого познания» на LibriVox