Встроенная журналистика относится к военным корреспондентам , прикрепленным к военным подразделениям, участвующим в вооруженных конфликтах . Хотя этот термин можно было бы применить ко многим историческим взаимодействиям между журналистами и военнослужащими, впервые он стал использоваться в освещении в СМИ вторжения в Ирак в 2003 году . Вооруженные силы США отреагировали на давление со стороны новостных СМИ страны, которые были разочарованы уровнем доступа, предоставленным во время войны в Персидском заливе в 1991 году и вторжения США в Афганистан в 2001 году . [1]
Журналисты, которые вместо этого решили освещать вторжение в Ирак на поле боя, не будучи прикрепленными к каким-либо военным силам, стали называться «односторонними». [2] Журналисты предпочитали действовать как односторонние, чтобы избежать ограничений, налагаемых на них военными, а иногда и ограничений внедрения, которые требовали от внедренных оставаться в назначенных подразделениях. Журналисты иногда предпочитали действовать как односторонние из-за беспокойства, что нахождение под постоянной защитой войск коалиции во главе с США на поле боя может повлиять на их суждение в пользу коалиционных сил. Военные часто считали односторонних журналистов источниками проблем на поле боя и отказывались разговаривать с ними или не признавали односторонних журналистов «официальными» СМИ.
Эта практика подвергалась критике как часть пропагандистской кампании , в ходе которой прикомандированные журналисты сопровождали вторгшиеся силы в качестве болельщиков и представителей по связям со СМИ . [3]
В начале войны в марте 2003 года в качестве прикомандированных журналистов путешествовало около 775 репортеров и фотографов. [4] Эти репортеры подписали контракты с военными, пообещав не сообщать информацию, которая может поставить под угрозу положение подразделения, будущие миссии, секретное оружие и информацию, которую они могут найти. [ необходимо разъяснение ] [5] [6] Совместная подготовка военных корреспондентов началась в ноябре 2002 года до начала войны. [7] На вопрос, почему военные решили прикомандировать журналистов к войскам, подполковник Рик Лонг из Корпуса морской пехоты США ответил: «Честно говоря, наша работа — выиграть войну. Частью этого является информационная война . Поэтому мы попытаемся доминировать в информационной среде». [8]
Первым журналистом, нарушившим американские военные правила в Ираке, был внештатный сотрудник Филипп Смакер, ехавший по заданию The Christian Science Monitor с 1-й дивизией морской пехоты . Смакер не был официально прикомандирован, но все репортеры на театре военных действий считались подконтрольными Пентагону. 26 марта 2003 года во время интервью CNN Смакер раскрыл местонахождение подразделения морской пехоты, как он сделал и во время интервью NPR . После этого он был выслан. [9]
Четыре дня спустя корреспондент Fox News Channel Джеральдо Ривера аналогичным образом передал подробности из Ирака о позиции и планах американских войск. «Позвольте мне провести здесь несколько линий», — сказал он, делая отметки на песке перед камерой. «Во-первых, я хочу подчеркнуть, что эти отметки здесь — это мы. Мы владеем этой территорией. Это 40%, может быть, даже немного больше». В другой момент, пожаловался представитель CENTCOM , Ривера «фактически раскрыл время атаки до ее совершения». Хотя Ривера — как и Филипп Смакер — официально не был внедрен, его быстро препроводили обратно в Кувейт. [10] Неделю спустя Ривера извинился. «Мне жаль, что это произошло», — сказал он на Fox News Channel, «и я уверяю вас, что это было непреднамеренно. Никто не пострадал от того, что я сказал. Ни одна миссия не была скомпрометирована». Однако, признал он, проверка сети «показала, что я действительно нарушил одно из правил, связанных с внедрением». [11]
В декабре 2005 года командование сухопутного компонента коалиционных сил США в Кувейте лишило полномочий двух прикомандированных журналистов, работавших в течение двух недель в газете Virginian-Pilot в Норфолке, штат Вирджиния, заявив, что они нарушили запрет на фотографирование поврежденных транспортных средств. [12]
Мы были пропагандистским орудием наших правительств. В начале цензоры навязывали это, но к концу мы стали своими собственными цензорами. Мы были чирлидерами.
— Чарльз Линч [13]
Этика внедренной журналистики считается спорной. [14] [15] Эта практика подвергалась критике как часть пропагандистской кампании и попытки удержать репортеров подальше от гражданского населения и симпатизировать силам вторжения; например, в документальных фильмах « Война стала проще: как президенты и эксперты продолжают закручивать нас до смерти» и «Война, которую вы не видите» .
Критики Embed возражали, что уровень военного надзора был слишком строгим и что внедренные журналисты будут делать репортажи, которые были бы слишком сочувственными американской стороне войны, что привело к использованию альтернативного термина «вложенный журналист» или «вложенные». «Те корреспонденты, которые ездят на танках и бронетранспортерах», — сказал журналист Гей Талезе в интервью, «которых кормят с ложечки тем, что им дают военные, и они становятся талисманами для военных, эти журналисты. Я бы не стал внедрять журналистов, если бы у меня была хоть какая-то власть!... Есть истории, которые можно сделать, но которые не сделаны. Я говорил это много раз». [16]
14 июня 2014 года The New York Times опубликовала статью-мнение, критикующую внедренную журналистику во время военной оккупации Ирака США и войны в Афганистане . Ее написала рядовой Челси Мэннинг , бывший аналитик разведки армии США, известная тем, что слила самый большой набор секретных документов в истории Америки. Мэннинг писала, что ни разу во время ее командировки в Ирак в 2009–2010 годах там не было более дюжины американских журналистов, освещающих военные операции — в стране с населением 31 миллион человек и 117 000 американских военнослужащих. Мэннинг заявила, что проверка репортеров военными должностными лицами по связям с общественностью использовалась «для отсеивания тех, кто, по ее мнению, может давать критические репортажи», и что после внедрения журналисты, как правило, «избегали спорных репортажей, которые могли бы вызвать подозрения», из страха, что их доступ будет прекращен. «В результате, — писала Мэннинг, — доступ американской общественности к фактам был ограничен, что лишало их возможности оценивать поведение американских чиновников». Мэннинг отметил: «Эта программа ограничения доступа прессы была оспорена в суде в 2013 году внештатным репортером Уэйном Андерсоном, который утверждал, что следовал своему соглашению, но был уволен после публикации негативных репортажей о конфликте в Афганистане. Решение по его делу подтвердило позицию военных о том, что не существует конституционно защищенного права быть прикомандированным журналистом». [17]
Джина Кавалларо, репортер Army Times , сказала: «Они [журналисты] больше полагаются на военных, чтобы добраться туда, куда им нужно, и в результате военные становятся умнее в том, чтобы рассказывать свою собственную историю». Но, добавила она, «я не обязательно считаю это плохим». [18]
Во время войны в Ираке и войны в Афганистане самодельные взрывные устройства (СВУ) широко применялись против возглавляемых США коалиционных сил и составили большинство потерь коалиции. Журналисты, путешествующие с наземными войсками, подвергались такому же риску. [19] [20] 29 января 2006 года, находясь в составе 4-й пехотной дивизии армии США , соведущий программы World News Tonight на канале ABC Боб Вудрафф и оператор Дуг Фогт были вместе с иракским солдатом серьезно ранены, когда их колонна попала в засаду около Таджи, Ирак , и под ними взорвалось СВУ. Во время атаки Вудрафф и Фогт были уязвимы, стоя в заднем люке своего иракского механизированного транспортного средства, записывая видеожурнал патрулирования. [21]
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )