stringtranslate.com

Единогласие

Единогласие – это согласие всех людей в данной ситуации. Группы могут рассматривать единогласные решения как знак социального , политического или процедурного согласия, солидарности и единства. Единогласие может предполагаться явно после единогласного голосования или косвенно при отсутствии возражений. Это не обязательно означает единообразие и иногда может быть противоположностью большинства с точки зрения результатов. [ нужна цитата ]

Голосование

Практика различается в отношении того, можно ли считать голосование единогласным, если какой-то избиратель воздерживается . В Правилах порядка Роберта «единогласное голосование» конкретно не определяется, хотя воздержание не засчитывается как голосование независимо от порога голосования. [1] Также в этой книге действия могут быть предприняты по « единогласному согласию » или «общему согласию», если не высказано никаких возражений. [2] Однако единогласное согласие не обязательно может быть тем же, что и единогласное голосование (см. « Не то же самое, что единогласное голосование »). [2] В любом случае не учитываются отсутствовавшие члены.

Напротив, резолюция Совета Безопасности ООН не считается «единогласной», если член воздерживается. [3] В Европейском Союзе Амстердамский договор ввел концепцию «конструктивного воздержания», когда член может воздержаться при голосовании, если требуется единогласие, не блокируя тем самым успех голосования. Это призвано позволить государствам символически отказываться от поддержки, не парализуя при этом процесс принятия решений. [4]

Демократии

Единогласие в представительной демократии может быть невозможным из-за разнообразия мнений в демократии участия . Единогласие часто является политическим стремлением. Хотя правительства и международные организации могут иногда достигать единогласных решений, согласие народа чаще всего является более достижимым стремлением для выборных должностных лиц. [ нужна цитата ]

Диктатуры

Легитимность, предположительно установленная единогласием, использовалась диктаторскими режимами в попытке заручиться поддержкой своей позиции. Участников законодательного органа можно принудить или запугать, чтобы они поддержали позицию диктатора, при этом законодательный орган становится не чем иным, как штампом для более могущественной власти.

Однопартийные государства могут ограничить количество кандидатов на одно место на выборах и использовать обязательное голосование или фальсификацию результатов выборов , чтобы создать впечатление народного единогласия. Парламентские выборы в Северной Корее 1962 года показали 100% явку и 100% голосов за Трудовую партию Кореи . [5] На 100% голосов также претендовали Ахмед Секу Туре в Гвинее в 1975 и 1982 годах, Феликс Уфуэ-Буаньи в Кот-д'Ивуаре в 1985 году и Саддам Хусейн в Ираке в 2002 году . [6]

Жюри

В судах присяжных по уголовному праву во многих юрисдикциях требуется, чтобы обвинительный приговор был вынесен единогласно. В судах присяжных по гражданским делам дело обстоит иначе .

Верховный суд США постановил в деле Рамос против Луизианы (2020 г.) , что Шестая поправка к Конституции требует единогласия во всех судебных процессах присяжных по уголовным делам на федеральном уровне и на уровне штата. Это решение отменило дело Аподака против Орегона , в котором говорилось, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не требует единогласия присяжных в судах штатов , с совпадающим мнением , что Шестая поправка к Конституции требует единогласия для вынесения обвинительного вердикта в суде присяжных федерального суда. . [7] В конституциях многих штатов США есть свои положения, требующие единогласия присяжных для признания виновного; например, статья 21 Декларации прав Конституции штата Мэриленд гласит: [8]

Что при любом уголовном преследовании каждый человек имеет право быть информированным о предъявленном ему обвинении; иметь копию обвинительного заключения или обвинения в установленный срок (если необходимо) для подготовки к своей защите; иметь право на адвоката; встретиться со свидетелями против него; провести процесс для своих свидетелей; допросить свидетелей за и против него под присягой; и на скорейший суд беспристрастных присяжных, без единогласного согласия которых он не должен быть признан виновным.

В Англии и Уэльсе , начиная с Закона о присяжных 1974 года, обвинительный приговор может быть вынесен, если не более двух присяжных не согласны. [9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Часто задаваемые вопросы о RONR (Вопрос 6)» . Официальный веб-сайт правил порядка Роберта . Ассоциация правил Роберта . Проверено 27 декабря 2015 г.
  2. ^ аб Роберт, Генри М.; и другие. (2011). Недавно пересмотренные правила порядка Роберта (11-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Да Капо Пресс. стр. 54–56. ISBN 978-0-306-82020-5.
  3. ^ «Резолюция 904». Объединенные Нации . 18 марта 1994 года. Архивировано из оригинала 10 февраля 2008 года . Проверено 30 января 2009 г. Примечание 7: Результаты голосования по второму и шестому пунктам преамбулы проекта резолюции S/1994/280 были следующими: 14 голосов за, никто не против и 1 воздержался (Соединенные Штаты Америки); все остальные пункты были одобрены единогласно.
  4. ^ Филиппарт, Э.; Моника Си Дхиан Хо (2003). «Гибкость и новый конституционный договор Европейского Союза». У Жака Пелкманса; Моника Си; Дхиан Хо; Ба Лимонар (ред.). Nederland en de Europese grondwet . Амстердам: Издательство Амстердамского университета . стр. 128–136. ISBN 90-5356-656-2.
  5. ^ Макфарлан, Дональд; Норрис МакВиртер (1990). «Самые односторонние выборы». Книга рекордов Гиннесса . Бантамские книги . п. 361. ИСБН 0-553-28452-5.
  6. ^ Чандрасекаран, Раджив (17 октября 2002 г.). «Заявляя о 100-процентном голосовании за Хусейна, Ирак приветствует свою« демократию »». Вашингтон Пост . п. А14. Архивировано из оригинала 13 апреля 2020 г. Проверено 30 января 2009 г.
  7. ^ Аподака против Орегона , 406 США 404 (1972)
  8. ^ «Конституция Мэриленда - Декларация прав». Правительство Мэриленда. 4 ноября 2008 г. Проверено 30 января 2009 г.
  9. ^ «Закон о присяжных 1974 года (c.23), §17: Вердикты большинства». База данных статутного права Великобритании . Управление информации государственного сектора . Проверено 30 января 2009 г.