stringtranslate.com

Альтернативные термины для свободного программного обеспечения

Альтернативные термины для свободного программного обеспечения , такие как open source , FOSS и FLOSS, были спорным вопросом среди пользователей свободного и открытого программного обеспечения с конца 1990-х годов. [1] Эти термины имеют почти идентичные критерии лицензирования и практики разработки .

Условия

Бесплатное программное обеспечение

В культуре программного обеспечения 1950-х и 1990-х годов концепция «свободного программного обеспечения» объединяла в себе современные дифференцированные классы программного обеспечения: общедоступное программное обеспечение , бесплатное программное обеспечение , условно-бесплатное программное обеспечение и свободное программное обеспечение (FOSS) , и была создана в академических кругах, любителями и хакерами . [2]

Когда в 1983 году Ричард Столлман принял термин «свободное программное обеспечение» , он все еще неоднозначно использовался для описания нескольких видов программного обеспечения. [2] В феврале 1986 года Ричард Столлман официально определил «свободное программное обеспечение» с публикацией Определения свободного программного обеспечения в ныне прекращенном Бюллетене GNU FSF [3] как программное обеспечение, которое может использоваться, изучаться, изменяться и распространяться с небольшими ограничениями или без них, его четыре основные свободы программного обеспечения . [3] Определение свободного программного обеспечения Ричарда Столлмана , принятое Фондом свободного программного обеспечения (FSF), определяет свободное программное обеспечение как вопрос свободы, а не цены, и вдохновлено предыдущей экосистемой программного обеспечения, являющегося общественным достоянием. [4] Канонический источник документа находится в разделе философии [5] веб- сайта проекта GNU , где он опубликован на многих языках. [6]

Программное обеспечение с открытым исходным кодом

В 1998 году термин « программное обеспечение с открытым исходным кодом » (сокращенно «OSS») был придуман как альтернатива « свободному программному обеспечению ». Было несколько причин для предложения нового термина. [7] С одной стороны, группа из экосистемы свободного программного обеспечения восприняла отношение Free Software Foundation к пропаганде концепции «свободного программного обеспечения» как «морализующее и конфронтационное», что также ассоциировалось с этим термином. [8] Кроме того, двусмысленность слова «бесплатный» как «доступный бесплатно» рассматривалась как препятствующая принятию его бизнесом, [9] как и историческое двусмысленное использование термина «свободное программное обеспечение». [10] На стратегической сессии 1998 года в Калифорнии « программное обеспечение с открытым исходным кодом » было выбрано Тоддом Андерсоном , Ларри Огастином , Джоном Холлом , Сэмом Окманом, Кристин Петерсон и Эриком С. Рэймондом . [11] Ричард Столлман не был приглашен. [12] Сессия была организована в ответ на объявление Netscape в январе 1998 года о выпуске исходного кода для Navigator (как Mozilla ). Участники встречи описали «открытый исходный код» как «заменяющую метку» для свободного программного обеспечения, [13] и вскоре после этого Эриком Рэймондом и Брюсом Перенсом была основана Инициатива открытого исходного кода для продвижения термина как части «маркетинговой программы для свободного программного обеспечения». [14] Определение открытого исходного кода используется Инициативой открытого исходного кода для определения того, соответствует ли лицензия на программное обеспечение знаку организации для программного обеспечения с открытым исходным кодом . Определение было основано на Руководящих принципах Debian Free Software Guidelines , написанных и адаптированных в первую очередь Брюсом Перенсом . [15] [16] Перенс не основывал свое письмо на четырех свободах свободного программного обеспечения из Free Software Foundation , которые только позже стали доступны в Интернете. [17] Согласно OSI, Столлман изначально заигрывал с идеей принятия термина открытого исходного кода. [18]

В конце 1990-х годов термин «открытый исходный код» получил большую популярность в средствах массовой информации [19] и признание в индустрии программного обеспечения в контексте пузыря доткомов и программного обеспечения с открытым исходным кодом, движущей силой которого является Web 2.0 . Например, ученый из Университета Дьюка Кристофер М. Келти описал движение за свободное программное обеспечение до 1998 года как раздробленное, а «термин «открытый исходный код», напротив, стремился охватить их все в одном движении» . [10] Термин «открытый исходный код» получил дальнейшее распространение в рамках движения за открытый исходный код , которое вдохновило многие последующие движения, включая движения за открытый контент , оборудование с открытым исходным кодом и открытые знания . Около 2000 года успех «открытого исходного кода» заставил нескольких журналистов сообщить, что более ранний термин «свободное программное обеспечение», движение и его лидер Столлман стали «забытыми». [20] [21] [22] В ответ Столлман и его FSF возражали против термина «программное обеспечение с открытым исходным кодом» и с тех пор агитировали за термин «свободное программное обеспечение». [23] [24] Из-за отказа Столлмана и FSF от термина «программное обеспечение с открытым исходным кодом» экосистема разделилась в своей терминологии. Например, опрос Европейского союза 2002 года показал, что 32,6% разработчиков FOSS ассоциируют себя с OSS, 48% — со свободным программным обеспечением, и только 19,4% не определились или находятся посередине. [1] Поскольку оба термина «свободное программное обеспечение» и «программное обеспечение с открытым исходным кодом» имеют своих сторонников и критиков в экосистемах FOSS, были предложены объединяющие термины; к ним относятся «software libre» (или libre software), «FLOSS» (free/libre and open-source software) и «FOSS» (или F/OSS, свободное и open-source software).

FOSS и F/OSS

Первое известное использование фразы свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом (сокращенно FOSS или редко F/OSS) в Usenet было в сообщении от 18 марта 1998 года, всего через месяц после того, как был придуман сам термин открытый исходный код . [25] В феврале 2002 года F/OSS появился в группе новостей Usenet , посвященной компьютерным играм Amiga . [26] В начале 2002 года MITRE использовал термин FOSS в том, что позже стало их отчетом 2003 года « Использование свободного и открытого программного обеспечения (FOSS) в Министерстве обороны США» . [ 27] Институты Европейского Союза позже также использовали термин FOSS, хотя до этого использовали FLOSS, [28] также как и scholar в публикациях. [29]

Бесплатное программное обеспечение

Хотя, вероятно, и раньше (еще в 1990-х годах [30] ) термин «Software libre» использовался более широко, когда в 1999 году [31] Европейская комиссия сформировала «рабочую группу по свободному программному обеспечению». [32] Слово «libre», заимствованное из испанского и французского языков, означает «иметь свободу». Это позволяет избежать двусмысленности «свобода-стоимость», присущей английскому слову «free».

НИТЬ

FLOSS был использован в 2001 году как аббревиатура проекта Ришаба Айера Гоша для свободного/свободного и открытого программного обеспечения . Позже в том же году Европейская комиссия (ЕК) использовала эту фразу, когда финансировала исследование по этой теме. [33] [34] [ требуется лучший источник ]

В отличие от «libre software», целью которого было решить проблему неоднозначности, «FLOSS» ставил своей целью избежать принятия чьей-либо стороны в споре о том, что лучше — «свободное программное обеспечение» или «программное обеспечение с открытым исходным кодом».

Сторонники термина отмечают, что части аббревиатуры FLOSS можно перевести на другие языки, например, «F» означает free (английский) или frei (немецкий), а «L» означает libre (испанский или французский), livre (португальский) или libero (итальянский) и т. д. Однако этот термин нечасто используется в официальных документах на других языках, поскольку слова в этих языках, означающие «free как в слове freedom», не имеют проблемы двусмысленности, как в английском «free».

К концу 2004 года аббревиатура FLOSS использовалась в официальных английских документах, выпущенных Южной Африкой, [35] Испанией, [36] и Бразилией. [37] Другие ученые и учреждения также используют ее. [38]

Ричард Столлман поддерживает термин FLOSS для обозначения «открытого исходного кода» и «свободного программного обеспечения», не делая при этом выбора между двумя лагерями, однако он просит людей рассмотреть возможность поддержки лагеря «свободного/свободного программного обеспечения». [39] [40] Столлман предположил, что термин «неограниченное программное обеспечение» был бы подходящей, недвусмысленной заменой, но он не будет настаивать на этом, поскольку за термином «свободное программное обеспечение» стоит слишком много импульса и усилий.

Термин «FLOSS» подвергся некоторой критике за то, что он контрпродуктивен и звучит глупо. Например, Эрик Рэймонд , соучредитель Open Source Initiative, заявил в 2009 году:

«Насколько я могу судить... люди думают, что они примут на себя идеологическую приверженность... если выберут «открытый исходный код» или «свободное программное обеспечение». Ну, говоря как человек, который провозгласил «открытый исходный код», чтобы отменить колоссальные маркетинговые ошибки, которые были связаны с термином «свободное программное обеспечение», я думаю, что «свободное программное обеспечение» менее плохо , чем «FLOSS». Кто-нибудь, пожалуйста, выстрелите этой жалкой аббревиатурой в голову и избавьте нас от нее». [41]

Рэймонд цитирует программиста Рика Моена, который заявляет:

«Мне по-прежнему трудно воспринимать всерьез любого человека, который использует ужасно плохую, безнадежно непонятную аббревиатуру, связанную со средствами гигиены полости рта », и «ни один из этих терминов не может быть понят без предварительного изучения свободного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом в качестве предварительного условия».

Право собственности и привязанности

Ни один из этих терминов, как и сам термин «свободное программное обеспечение», не был зарегистрирован как торговая марка. Брюс Перенс из OSI попытался зарегистрировать «open source» как знак обслуживания для OSI в Соединенных Штатах Америки, но эта попытка не смогла соответствовать соответствующим стандартам специфичности товарных знаков. OSI заявляет о регистрации товарного знака на «OSI Certified» и подала заявку на регистрацию товарного знака, но не завершила оформление документов. Патентное и товарное бюро США помечает его как «заброшенный». [42]

Хотя термин «свободное программное обеспечение» связан с определением FSF, а термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом» связан с определением OSI, другие термины не были заявлены какой-либо конкретной группой. Хотя определения FSF и OSI сформулированы совершенно по-разному, набор программного обеспечения, который они охватывают, практически идентичен. [43] [44]

Все термины используются взаимозаменяемо, выбор того или иного термина в основном обусловлен политическими соображениями (желанием поддержать определенную группу) или практическими соображениями (считая, что один термин наиболее понятен).

Основное различие между свободным программным обеспечением и программным обеспечением с открытым исходным кодом заключается в философии. Согласно Free Software Foundation, «Почти все программное обеспечение с открытым исходным кодом является свободным программным обеспечением. Эти два термина описывают почти одну и ту же категорию программного обеспечения, но они обозначают взгляды, основанные на принципиально разных ценностях». [43]

Лицензии

Выбор термина не оказывает практически никакого влияния на то, какие лицензии действительны или используются различными лагерями, в то время как рекомендации могут различаться. По крайней мере до выпуска GPLv3, [45] [46] [47] использование GPLv2 объединяло лагеря открытого исходного кода и свободного программного обеспечения. [48] [49] Подавляющее большинство программного обеспечения, упоминаемого всеми этими терминами, распространяется по небольшому набору лицензий, все из которых однозначно принимаются различными фактическими и юридическими хранителями каждого из этих терминов. Большая часть программного обеспечения является либо одной из немногих разрешительных лицензий программного обеспечения ( лицензии BSD , MIT License и Apache License ), либо одной из немногих лицензий с авторским левом ( GNU General Public License v2, GPLv3 , GNU Lesser General Public License или Mozilla Public License ). [50] [51]

Free Software Foundation ( Список лицензий на программное обеспечение, одобренных FSF ) и Open Source Initiative ( Список лицензий на программное обеспечение, одобренных OSI ) публикуют списки лицензий, которые они принимают как соответствующие их определениям свободного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом соответственно. Open Source Initiative считает, что почти все лицензии на свободное программное обеспечение также являются лицензиями с открытым исходным кодом и наоборот. К ним относятся последние версии трех основных лицензий FSF: GPLv3, Lesser General Public License (LGPL) и GNU Affero General Public License (AGPL). [52]

Помимо этих двух организаций, многие другие организации FOSS публикуют рекомендации и комментарии по лицензиям и вопросам лицензирования. Некоторые считают, что проект Debian предоставляет полезные советы о том, соответствуют ли конкретные лицензии их Руководству по свободному программному обеспечению Debian . Debian не публикует список «одобренных» лицензий, но его решения можно отслеживать, проверяя, какие лицензии используются программным обеспечением, которое они допустили к своему дистрибутиву. [53] Кроме того, проект Fedora предоставляет список одобренных лицензий (для Fedora) на основе одобрения Free Software Foundation (FSF), Open Source Initiative (OSI) и консультаций с Red Hat Legal. [54] Кроме того, движение Copyfree , различные BSD , Apache и Mozilla Foundation имеют свои собственные точки зрения на лицензии.

Программное обеспечение, являющееся общественным достоянием

Существует также класс программного обеспечения, который охватывается именами, обсуждаемыми в этой статье, но которое не имеет лицензии: программное обеспечение, исходный код которого находится в общественном достоянии . Использование такого исходного кода, а следовательно, и исполняемой версии, не ограничивается авторским правом и, следовательно, не требует лицензии свободного программного обеспечения , чтобы сделать его свободным программным обеспечением. Однако не во всех странах существует одинаковая форма режима «общественного достояния» и возможности передачи работ и прав авторов в общественное достояние.

Кроме того, для того, чтобы дистрибьюторы были уверены, что программное обеспечение выпущено в общественное достояние, им обычно нужно увидеть что-то письменное, подтверждающее это. Таким образом, даже без лицензии часто все еще существует письменное уведомление об отсутствии авторских прав и других исключительных прав ( отказ или уведомление об антиавторских правах ), которое можно рассматривать как замену лицензии. Существуют также смешанные формы между отказом и лицензией, например, общедоступные лицензии, такие как CC0 [55] [56] и Unlicense [57] [58] с лицензией , допускающей все , как запасной вариант в случае неэффективности отказа.

Неанглийские термины в англоязычных регионах

Сообщество свободного программного обеспечения в некоторых частях Индии иногда использует термин «программное обеспечение Swatantra», поскольку термин «Swatantra» означает «свободный» на санскрите , который является предком всех индоевропейских языков Индии, включая хинди , несмотря на то, что английский является языком межнационального общения . [59] На Филиппинах иногда используется «malayang software». Слово «libre» существует в филиппинском языке , и оно пришло из испанского языка, но приобрело ту же неоднозначность стоимости/свободы, что и английское слово «free». [60] Согласно Меранау «Free» — это KANDURI , Diccubayadan, Libre.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Свободное/свободное и открытое программное обеспечение: обзор и исследование FLOSS Deliverable D18: FINAL REPORT – Part IV: Survey of Developers by Rishab Aiyer Ghosh et al "Согласно этой продолжающейся дискуссии, можно было бы ожидать резкой поляризации всего сообщества разработчиков непатентованного программного обеспечения на две очень разные партии, одну из разработчиков открытого исходного кода и одну из разработчиков свободного программного обеспечения. Однако рисунок 39 показывает, что, хотя есть явные доказательства существования этих партий, все еще доля почти одной пятой всей выборки в любом случае не заботится о том, принадлежат ли они к одной или другой партии." (2002)
  2. ^ ab Shea, Tom (23 июня 1983 г.). «Свободное программное обеспечение — это свалка запасных частей программного обеспечения». InfoWorld . Получено 13 октября 2019 г. . «В отличие от коммерческого программного обеспечения, существует большой и растущий массив свободного программного обеспечения, находящегося в общественном достоянии. Общедоступное программное обеспечение написано любителями микрокомпьютеров (также известными как «хакеры»), многие из которых являются профессиональными программистами по работе».
  3. ^ ab "Бюллетень GNU, том 1, номер 1, страница 8". GNU.org.
  4. ^ "Что такое свободное программное обеспечение? / Определение свободного программного обеспечения". GNU.org . 20 сентября 2011 г. Получено 23 октября 2011 г.
  5. ^ "Философия проекта GNU". GNU.org . Получено 13 октября 2019 г.
  6. ^ «Определение свободного программного обеспечения – Переводы этой страницы». GNU.org.
  7. ^ Карл Фогель (2016). «Производство программного обеспечения с открытым исходным кодом – как запустить успешный проект свободного программного обеспечения». O'Reilly Media . Получено 11 апреля 2016 г. . Но проблема была глубже. Слово «свободный» несло с собой неизбежный моральный подтекст: если свобода была самоцелью, не имело значения, было ли свободное программное обеспечение также лучше или более прибыльным для определенных предприятий в определенных обстоятельствах. Это были всего лишь приятные побочные эффекты мотива, который по своей сути не был ни техническим, ни коммерческим, а нравственным. Более того, позиция «свободный как в свободе» навязывала вопиющую непоследовательность корпорациям, которые хотели поддерживать определенные свободные программы в одном аспекте своего бизнеса, но продолжать продавать проприетарное программное обеспечение в других.
  8. ^ OSI. «История OSI». Участники конференции решили, что пришло время отказаться от морализаторского и конфронтационного отношения, которое ассоциировалось с «свободным программным обеспечением» в прошлом, и продавать идею строго на тех же прагматичных, деловых основаниях.
  9. ^ "Прощай, "свободное ПО"; привет, "открытый исходный код"". Проблема с этим двоякая. Во-первых, ... термин "бесплатный" очень двусмысленный ... Во-вторых, этот термин нервирует многих корпоративных деятелей.
  10. ^ ab Kelty, Christpher M. (2008). "Культурное значение свободного ПО – Два бита" (PDF) . Duke University press – durham and london. p. 99. До 1998 года свободное ПО относилось либо к Free Software Foundation (и бдительному, микроуправленческому глазу Столлмана), либо к одному из тысяч различных коммерческих, любительских или университетских исследовательских проектов, процессов, лицензий и идеологий, которые имели множество названий: исходное ПО, бесплатное ПО, условно-бесплатное ПО, открытое ПО, общественное достояние и т. д. Термин "открытое ПО", напротив, стремился охватить их все в одном движении.
  11. ↑ Майкл Тиманн (19 сентября 2006 г.). «История OSI». Архивировано из оригинала 1 октября 2002 г. Среди присутствовавших были Тодд Андерсон, Крис Петерсон (из Foresight Institute), Джон «maddog» Холл и Ларри Огастин (оба из Linux International), Сэм Окман (из Silicon Valley Linux User's Group), Майкл Тиманн и Эрик Рэймонд.
  12. ^ "Святой свободного ПО (страница 2)". Архивировано из оригинала 12 июня 2008 г. Столлмана не пригласили на первую подобную встречу лидеров "открытого исходного кода", "саммит свободного ПО", состоявшийся в апреле...
  13. ^ Эрик Рэймонд . «Прощай, «свободное программное обеспечение»; привет, «открытый исходный код»». У нас возникла проблема с термином «свободное программное обеспечение»… мы придумали замену, которая всем нам понравилась: «открытый исходный код».
  14. ^ "Часто задаваемые вопросы". Open Source Initiative. Архивировано из оригинала 23 апреля 2006 г. Как "open source" связано с "free software"? Open Source Initiative — это маркетинговая программа для free software.
  15. ^ «Определение открытого исходного кода Брюса Перенса». 29 марта 1999 г., Открытые источники: голоса революции открытого исходного кода, январь 1999 г., ISBN 1-56592-582-3 
  16. ^ «Определение открытого исходного кода»., Определение открытого исходного кода согласно Open Source Initiative
  17. ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org . 16 февраля 2009 г. . Получено 23 октября 2011 г. .
  18. ^ Tiemann, Michael (19 сентября 2006 г.). "История OSI". Open Source Initiative . Архивировано из оригинала 1 октября 2002 г. . Получено 23 августа 2008 г. . Мы поняли, что объявление Netscape создало драгоценное окно времени, в течение которого мы, наконец, сможем заставить корпоративный мир услышать то, чему мы должны научить о превосходстве открытого процесса разработки. Мы поняли, что пришло время отказаться от конфронтационного отношения, которое было связано с "свободным программным обеспечением" в прошлом, и продавать идею строго на тех же прагматичных, деловых основаниях, которые мотивировали Netscape. Мы провели мозговой штурм по поводу тактики и нового ярлыка. "Открытый исходный код", предложенный Крисом Петерсоном, был лучшим, что мы придумали. В течение следующей недели мы работали над распространением информации. Линус Торвальдс дал нам крайне важное одобрение :-) на следующий день. Брюс Перенс подключился рано, предложив зарегистрировать торговую марку «open source» и разместить этот веб-сайт. Фил Хьюз предложил нам кафедру в Linux Journal. Ричард Столлман флиртовал с принятием термина, но затем передумал.
  19. ^ Тайны программного обеспечения с открытым исходным кодом: черное, белое и красное повсюду Брайан Фицджеральд, Университет Пэра Дж. Огерфалька в Лимерике , Ирландия «Программное обеспечение с открытым исходным кодом (ПОС) привлекло огромное внимание средств массовой информации и исследователей с тех пор, как этот термин был придуман в феврале 1998 года». (2005)
  20. ^ Леандер Кани (5 марта 1999 г.). "Забытый человек Linux – Ричарду Столлману нужно посочувствовать". wired.com . Архивировано из оригинала 22 июня 2001 г. Подобно русскому революционеру, стертому с фотографии, он вычеркивается из истории. Столлман является создателем движения за свободное программное обеспечение и операционной системы GNU/Linux. Но вы не узнаете об этом, читая о LinuxWorld. Линус Торвальдс получил все чернила. Даже название операционной системы, в которую Торвальдс внес небольшую, но существенную часть, признает только Торвальдса: часть Столлмана – GNU до Linux – почти всегда опускается. Это сводит Столлмана с ума. На пресс-конференции во время шоу один незадачливый журналист бездумно назвал его Linux и получил нагоняй за свою ошибку.
  21. ^ "Toronto Star: Freedom's Forgotten Prophet (Richard Stallman)". linuxtoday.com. 10 октября 2000 г. Получено 25 марта 2016 г. " Но если [Ричард] Столлман выигрывает войну, он проигрывает битву – за репутацию... На веб-сайте Red Hat перечислены основные вехи в области программного обеспечения с «открытым исходным кодом», начиная с 1970-х годов с системы Unix компании AT&T и заканчивая переходом на ядро ​​Торвальдса в 1991 году, полностью минуя Столлмана. (Однако Red Hat предоставляет ссылку на веб-сайт GNU, но большинство людей понятия не имеют, что он собой представляет.)"
  22. ↑ Николай Безруков (1 ноября 2014 г.). «Портреты пионеров открытого исходного кода – Часть IV. Пророк» . Получено 25 марта 2016 г. «А во второй половине 1998 года «открытый исходный код» стал стандартным обобщающим термином, охватывающим коммерциализированное программное обеспечение на основе GPL и, прежде всего, основные коммерческие дистрибутивы Linux (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse и т. д.). Тем не менее, как это часто бывает в религиозных расколах, рэймодизм не до конца одержал верх над столлманизмом, и Эрик Рэймонд столкнулся с собственными проблемами с PR из-за своей неудачной попытки захватить торговую марку «открытый исходный код», что вызвало массу негодования в сообществе. Позже его письмо «удивлен богатством» подорвало его роль влиятельного проповедника идеи «открытый исходный код — лучшая экономическая модель для разработки программного обеспечения». Он стал объектом довольно скверных шуток, но это не помогло RMS восстановить роль FSF».
  23. ^ Столлман, Ричард (1999). «Почему «Свободное ПО» лучше, чем «Открытое ПО»». gnu.org . Архивировано из оригинала 24 февраля 1999 г.
  24. ^ Столлман, Ричард . «Почему «открытый исходный код» не соответствует сути свободного программного обеспечения». GNU.org . Free Software Foundation . Почти все программное обеспечение с открытым исходным кодом является свободным программным обеспечением; эти два термина описывают почти одну и ту же категорию программного обеспечения.
  25. ^ "Сообщение по теме "свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом", 18 марта 1998 г.".
  26. ^ "Использование продуктов m$ — это их поддержка :(".
  27. ↑ Терри Боллинджер, Использование свободного и открытого программного обеспечения (FOSS) в Министерстве обороны США, январь 2003 г. Корпорация MITRE, 7515 Colshire Drive, McLean VA 22101-7508.
  28. ^ Резолюция Европейского парламента от 19 января 2016 года «О Законе о едином цифровом рынке» (2015/2147(INI)) на www.europarl.europa.eu
  29. ^ Бесплатное и открытое программное обеспечение от АНДРЕСА ГУАДАМУСА (2009)
  30. ↑ Гонсалес-Бараона, Хесус М. (14 сентября 2000 г.). «Quo vadis, свободное программное обеспечение?» (v0.8.1, работа в стадии разработки). Архивировано из оригинала 7 декабря 2004 года . Проверено 21 октября 2023 г.
  31. ^ "Программа: Свободное программное обеспечение - За кулисами". ist99.fi (Конференция по технологиям информационного общества 1999 г. в Хельсинки) . Архивировано из оригинала 17 мая 2000 г. Получено 21 октября 2023 г.
  32. ^ "Европейская рабочая группа по свободному программному обеспечению". eu.conecta.it . 26 апреля 2000 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2000 г. Получено 21 октября 2023 г.
  33. ^ "Свободное и открытое программное обеспечение: обзор и исследование". Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г.
  34. ^ "UNU-MERIT »".
  35. ^ "Свободное и открытое программное обеспечение и открытые стандарты в Южной Африке: критический вопрос для решения проблемы цифрового неравенства". Национальный консультативный совет по инновациям. Архивировано из оригинала 29 августа 2004 г.
  36. ^ Open Source Observatory. "Open Source Case Studies: FLOSS deployment in Extremadura, Spain". IDABC . Архивировано из оригинала 16 декабря 2007 г. Получено 10 января 2024 г.
  37. ^ "Relatório da ONU aponta или Software Livre (FLOSS) как лучшее" . Архивировано из оригинала 10 февраля 2009 года.
  38. ^ Каропка, Т.; Шмуль, Х.; Демски, Х. (2014). «Свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом в здравоохранении: обзор». Healthc Inform Res . 20 (1): 11–22. doi :10.4258/hir.2014.20.1.11. PMC 3950260. PMID  24627814 . 
  39. ^ "Интервью с Ричардом Столлманом, Эдинбург, 2004". Free Software Foundation. 27 мая 2004 г.
  40. ^ Столлман, Ричард . "FLOSS и FOSS". GNU.org . Free Software Foundation . Получено 14 февраля 2015 г.
  41. ^ Пожалуйста, забудьте FLOSS Armed and Dangerous, Эрик С. Рэймонд, 26 марта 2009 г.
  42. ^ "Trademark Electronic Search System (TESS)". (Прямая ссылка невозможна, требуется поиск по сайту) Словесный товарный знак: OSI CERTIFIED ... Товары и услуги: (ОТМЕНЕНО) IC A . US A . G & S: программное обеспечение, лицензированное по лицензиям с открытым исходным кодом. ... Серийный номер: 76020694 ... Владелец: (ЗАЯВИТЕЛЬ) Open Source Initiative ... Индикатор активности/неактивности: ДЕАКТИВНО
  43. ^ ab Stallman, Richard . «Почему «Open Source» не соответствует сути свободного программного обеспечения». GNU.org . Free Software Foundation . Получено 20 апреля 2023 г. Термины «свободное программное обеспечение» и «open source» обозначают практически один и тот же диапазон программ. Однако они говорят об этих программах совершенно разные вещи, основанные на разных ценностях.
  44. ^ "Innovation Goes Public". Архивировано из оригинала 28 декабря 2008 г. (слайд javascript № 3) Когда я говорю "Открытый исходный код", я имею в виду то же самое, что и свободное программное обеспечение.
  45. ^ Кернер, Шон Майкл (8 января 2008 г.). "Торвальдс все еще увлечен GPLv2". internetnews.com . Получено 12 февраля 2015 г. . "В некотором смысле Linux был проектом, который действительно ясно показал раскол между тем, что продвигает FSF, что сильно отличается от того, чем всегда были открытый исходный код и Linux, что является скорее техническим превосходством, а не религиозной верой в свободу", - сказал Торвальдс Землину. Таким образом, GPL версии 3 отражает цели FSF, а GPL версии 2 довольно близко соответствует тому, что, по моему мнению, должна делать лицензия, и поэтому сейчас версия 2 - это то, где находится ядро".
  46. ^ Макдугалл, Пол (10 июля 2007 г.). «Создатель Linux называет авторов GPLv3 «лицемерами», поскольку дебаты об открытом исходном коде становятся отвратительными». informationweek.com. Архивировано из оригинала 13 апреля 2008 г. Получено 12 февраля 2015 г. Последний признак растущего раскола в сообществе разработчиков с открытым исходным кодом между разработчиками с деловым подходом, такими как Торвальдс, и сторонниками свободного программного обеспечения.
  47. ^ Лэндли, Роб. "CELF 2013 Toybox talk". landley.net . Получено 21 августа 2013 г. GPLv3 разбила "GPL" на несовместимые ответвления, которые не могут совместно использовать код. [...] FSF ожидал всеобщего соответствия, но перехватил пункт о спасательной шлюпке, когда лодка не тонула. [...]
  48. ^ Байфилд, Брюс (22 ноября 2011 г.). "7 причин, по которым свободное ПО теряет влияние: страница 2". Datamation .com . Получено 23 августа 2013 г. В то время это решение казалось разумным перед лицом тупиковой ситуации. Но сейчас GPLv2 используется для 42,5% свободного ПО, а GPLv3 — менее чем для 6,5%, согласно Black Duck Software.
  49. ^ Джеймс Э. Дж. Боттомли; Мауро Карвальо Шехаб; Томас Глейкснер; Кристоф Хеллвиг; Дэйв Джонс; Грег Кроа-Хартман; Тони Лак; Эндрю Мортон; Тронд Миклебаст; Дэвид Вудхаус (15 сентября 2006 г.). «Позиция разработчиков ядра по GPLv3 – Опасности и проблемы с GPLv3». LWN.net . Получено 11 марта 2015 г. Текущая версия (проект обсуждения 2) GPLv3 при первом чтении не проходит проверку необходимости раздела 1 на том основании, что нет существенной и выявленной проблемы с GPLv2, которую она пытается решить. Однако более глубокое прочтение выявляет несколько других проблем с текущим проектом FSF: 5.1 Пункты DRM [...] 5.2 Пункт о дополнительных ограничениях [...] 5.3 Положения о патентах [...] поскольку FSF предлагает перевести все свои проекты на GPLv3 и оказывает давление на все остальные проекты, лицензированные под GPL, с целью перехода на эту лицензию, мы предвидим, что выпуск GPLv3 предвещает балканизацию всей Вселенной открытого исходного кода, на которую мы полагаемся.
  50. ^ "20 лучших лицензий". Black Duck Software. 19 ноября 2015 г. Архивировано из оригинала 19 июля 2016 г. Получено 19 ноября 2015 г. 1. Лицензия MIT 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3-пунктная, новая или пересмотренная) 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
  51. ^ Балтер, Бен (9 марта 2015 г.). "Использование лицензий с открытым исходным кодом на GitHub.com". github.com . Получено 21 ноября 2015 г. . 1 MIT 44,69%, 2 Другие 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3-пунктовая 4,53%, 7 Нелицензированная 1,87%, 8 BSD 2-пунктовая 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%
  52. ^ "Лицензии по имени". Open Source License . Open Source Initiative . Получено 23 октября 2011 г.
  53. ^ "Информация о лицензии". Debian.
  54. ^ "Лицензирование". Fedora. Архивировано из оригинала 10 января 2010 года.
  55. ^ «17 ноября: Конкурс текстиля ремесленников Лулана» . 17 июня 2009 г.
  56. ^ Действительность лицензии Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication и ее применимость для библиографических метаданных с точки зрения немецкого законодательства об авторском праве. Автор: доктор Тилль Крейцер, адвокат из Берлина , Германия.
  57. ^ Unlicense a license for no license Архивировано 22 января 2017 г. на Wayback Machine на ostatic.com Джо Брокмейером (2010)
  58. ↑ The Unlicense. Архивировано 4 сентября 2016 г. на Wayback Machine на unlicense.org.
  59. ^ "FSF-India's homepage". Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года. Думайте об этом как о программном обеспечении swatantra
  60. ^ "Re: Free Software, some thoughts". Я подозреваю, что если бы RMS был филиппинцем, он бы использовал Malayang Software, чтобы избежать путаницы относительно экономики и свободы.

Внешние ссылки