Нил Постман (8 марта 1931 — 5 октября 2003) — американский писатель, педагог, теоретик СМИ и культурный критик , который сторонился цифровых технологий, включая персональные компьютеры , мобильные устройства и круиз-контроль в автомобилях , и критиковал использование технологий, таких как персональные компьютеры в школе. [1] Он наиболее известен своими двадцатью книгами о технологиях и образовании, включая «Преподавание как подрывная деятельность» (1970), «Исчезновение детства» (1982), «Развлекаемся до смерти» (1985), «Отказы от военной службы по соображениям совести» (1988), «Технополия: сдача культуры технологиям» (1992) и «Конец образования: переосмысление ценности школы» (1995).
Постман родился в Нью-Йорке, где и провел большую часть своей жизни. [2] В 1953 году он окончил Государственный университет Нью-Йорка во Фредонии и поступил на военную службу, но был демобилизован менее чем через пять месяцев. [3] В педагогическом колледже Колумбийского университета он получил степень магистра в 1955 году и степень доктора педагогических наук ( Ed.D. ) в 1958 году. [4] Постман занял должность на кафедре английского языка в Государственном университете Сан-Франциско в 1958 году. [3] Вскоре после этого, в 1959 году, он начал преподавать в Нью-Йоркском университете (NYU). [4]
В 1971 году в Школе образования имени Стейнхардта Нью-Йоркского университета он основал аспирантуру по экологии медиа . Он стал единственным профессором университета в Школе образования в 1993 году и был председателем кафедры культуры и коммуникаций до 2002 года. [4]
В 2000 году Постман получил почетную докторскую степень от Университета имени Бригама Янга. [5]
Постман умер в возрасте 72 лет от рака легких в больнице во Флашинге, Квинс , 5 октября 2003 года. На тот момент он был женат на своей жене, Шелли Росс Постман, уже 48 лет. У них было трое детей, и они долгое время жили во Флашинге. [4]
Постман написал 20 книг и более 200 статей в академических и популярных изданиях, включая The New York Times Magazine , The Atlantic Monthly , Harper's Magazine , Time , Saturday Review , Harvard Educational Review , The Washington Post , Los Angeles Times , Stern и Le Monde . Он был редактором ежеквартального журнала ETC: A Review of General Semantics с 1976 по 1986 год. В 1976 году Постман читал курс для зачета в Нью-Йоркском университете на семестре Sunrise на CBS-TV под названием «Коммуникация: невидимая среда». [6] Он также был редактором в The Nation . Несколько [ нужна ссылка ] его статей были перепечатаны после его смерти в ежеквартальном журнале ETC: A Review of General Semantics в рамках выпуска, посвященного 75-летию, в октябре 2013 года. [7]
В 1969 и 1970 годах Постман сотрудничал с педагогом из Нью-Рошель Аланом Шапиро в разработке модельной школы, основанной на принципах, изложенных в книге «Преподавание как подрывная деятельность» . [8] В своей книге «Преподавание как подрывная деятельность» Постман и соавтор Чарльз Вайнгартнер предполагают, что во многих школах учебные программы являются тривиальными и не имеют отношения к жизни учащихся. [9] Результатом критики Постмана и Вайнгартнера в книге «Преподавание как подрывная деятельность » стала «Программа исследования, вовлечения и независимого изучения» в средней школе Нью-Рошель . [8] Этот эксперимент «открытой школы» продолжался в течение 15 лет, и в последующие годы в американских средних школах было разработано множество программ, следующих этим принципам; среди нынешних [ когда? ] выживших — языковой класс Уолтера Корала в школе Village School [10] в Грейт-Нек, штат Нью-Йорк .
В своем выступлении 1973 года «Экология обучения» на Конференции по английскому образованию Постман предложил семь изменений для школ, которые основываются на его критике, выраженной в «Преподавании как подрывной деятельности » . [11] Во-первых, Постман предложил, чтобы школы были «дружелюбными сообществами» для обучения, а не местами, которые пытаются контролировать учеников посредством осуждения и наказания. Во-вторых, он предложил, чтобы школы либо отказались, либо кардинально изменили практику оценивания, которая приводит к конкуренции в школе, а не к отношению к обучению. Он также предложил избавиться от однородных групп учащихся, которые усиливают социальное и экономическое неравенство, стандартизированных тестов , которые поощряют конкуренцию, и постоянно хранящихся записей учащихся, которые используются для наказания и контроля учащихся. Он проактивно предложил, чтобы промышленные предприятия и профессиональные школы, а не школы K-12, разработали критерии отбора учащихся, и чтобы школы сосредоточились на гражданском образовании , которое учит учащихся их правам как граждан. [12]
Позже в своей карьере Постман отошел от своей работы в Teaching as a Subversive Activity , опубликовав Teaching as a Conserving Activity. [13] В ней Постман призывает школы действовать в качестве противовеса популярной культуре, в которой доминирует телевидение, и подчеркивает необходимость акцента на обучении грамоте. [14] Постман также утверждал, что учителям необходимо отделять себя от учеников в одежде и речи, предлагая детям альтернативную ролевую модель. Постман был обеспокоен деградацией культуры, вызванной технологиями, и рассматривал образование как средство сохранения важных культурных идей.
В телевизионном интервью, проведенном в 1995 году на PBS 's MacNeil/Lehrer NewsHour , Постман рассказал о своем несогласии с использованием персональных компьютеров в школах. Он считал, что школа — это место, где можно учиться вместе как сплоченная группа, и что ее не следует использовать для индивидуального обучения. Постман также беспокоился, что персональный компьютер отнимет у людей возможность общаться как граждан и людей. [15]
Одной из самых влиятельных работ Постмана является «Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса» . В «Развлекательном » Постман утверждал, что, выражая идеи посредством визуальных образов, телевидение сводит политику, новости, историю и другие серьезные темы к развлечению. [3] Он беспокоился, что культура придет в упадок, если люди станут аудиторией, а их публичные дела — «актом водевиля». Он также утверждал, что телевидение разрушает «серьезный и рациональный публичный разговор», который веками поддерживался печатным прессом . Вместо ограниченной информации в « 1984 » Джорджа Оруэлла , он утверждал, что поток отвлечения, который мы испытываем, сродни «О дивному новому миру » Олдоса Хаксли .
В своей книге 1992 года «Технополия: капитуляция культуры перед технологией » Постман определяет «технополию» как общество, которое верит, что «главной, если не единственной, целью человеческого труда и мысли является эффективность, что технический расчет во всех отношениях превосходит человеческое суждение... и что наилучшим образом делами граждан руководят и ведут эксперты».
В интервью C-SPAN Постман описал технополию как «тенденцию в американской культуре передавать технологическому суверенитету, командование и контроль над всеми нашими социальными институтами». [16]
Постман утверждал, что Соединенные Штаты — единственная страна, которая превратилась в технополию. Он утверждал, что США переполнены технофилами, которые не видят недостатков технологий. Это опасно, потому что технофилы хотят больше технологий и, следовательно, больше информации. Однако, по словам Постмана, невозможно, чтобы технологическое новшество имело только односторонний эффект. С постоянно растущим объемом доступной информации Постман утверждает, что: «Информация превратилась в форму мусора, не только неспособную ответить на самые фундаментальные человеческие вопросы, но и едва ли пригодную для предоставления последовательного направления к решению даже обыденных проблем».
Почтальон не был противником всех форм технологий. На странице 7 « Технополии » он соглашается с тем, что технологические достижения, в частности «телефон, океанские лайнеры и господство гигиены », удлинили и улучшили современную жизнь. По его словам, это согласие доказывает, что он не «одноглазый технофоб».
В Technopoly Постман обсуждает луддизм , объясняя, что быть луддитом часто ассоциируется с наивным противодействием технологиям. Но, по словам Постмана, исторические луддиты пытались сохранить свой образ жизни и права, данные им до развития новых технологий.
