В юрисдикциях общего права оправдание означает, что обвинение не смогло доказать, что обвиняемый виновен вне разумных сомнений в предъявленном обвинении. Он удостоверяет, что обвиняемый свободен от обвинения в совершении преступления с точки зрения уголовного права. Окончательность оправдательного приговора зависит от юрисдикции. В некоторых странах, например в США, оправдание запрещает повторное судебное разбирательство в отношении обвиняемого за то же преступление, даже если появляются новые доказательства , которые еще больше указывают на причастность обвиняемого. Влияние оправдания на уголовное судопроизводство одинаково, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или действия какой-либо другой нормы, освобождающей обвиняемого. В других странах, таких как Австралия и Великобритания, орган обвинения может обжаловать оправдательный приговор аналогично тому, как обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, но обычно только в том случае, если появляются новые и убедительные доказательства или обвиняемый вмешивался или запугивал присяжного заседателя или свидетеля. . [1]
Законодательство Шотландии предусматривает два оправдательных приговора: оправдательный и недоказанный . Однако вердикт «не доказано» не приводит к применению правила двойной ответственности .
В Англии и Уэльсе, которые имеют общую правовую систему, Закон об уголовном правосудии 2003 года создает исключение из правила о двойном привлечении к ответственности , предусматривая, что повторное судебное разбирательство может быть назначено, если «новые и убедительные доказательства» обнаруживаются после оправдания за серьезное преступление. . Кроме того, Закон об уголовном процессе и расследованиях 1996 года допускает отмену «оправданного оправдательного приговора» в обстоятельствах, когда вне всякого разумного сомнения доказано, что оправдание было получено путем насилия или угроз насилия в отношении свидетеля или присяжных заседателей.
В современной Англии и Уэльсе, а также во всех странах, которые в основном следуют английской уголовной процедуре, оправдание обычно приводит к немедленному освобождению обвиняемого из-под стражи, при условии, что никаких других обвинений против обвиняемого не осталось в суде. Однако до 1774 года обвиняемый, оправданный английским или валлийским судом, помещался в тюрьму до тех пор, пока он не заплатит тюремщику расходы на свое заключение. Известно, что оправданные умирали в тюрьме из-за отсутствия гонорара тюремщика. [2]
За одним исключением, обвинение в Соединенных Штатах не может обжаловать оправдательный приговор из-за конституционного запрета на двойное привлечение к ответственности . Верховный суд США постановил:
В деле Фонг Фу против Соединенных Штатов , 369 US 141 (1962), было решено , что обвинение не может обжаловать оправдательное решение присяжных. В деле Соединенные Штаты против Дженкинса , 420 US 358 (1975), это было признано применимым к судебным разбирательствам . В деле Аризона против Рамси , 467 US 203 (1984), было постановлено, что в судебном заседании, когда судья проводит отдельное слушание после суда присяжных, чтобы решить, следует ли приговорить подсудимого к смертной казни или пожизненному заключению , судья решил, что обстоятельства дела не позволяют назначить смертную казнь. В апелляционной инстанции решение судьи было признано ошибочным. Однако, несмотря на то, что решение о назначении пожизненного заключения вместо смертной казни было основано на неправильном толковании закона судьей, пожизненное заключение в первоначальном случае представляло собой оправдание смертного приговора. Таким образом, смертная казнь не могла быть назначена в ходе последующего судебного разбирательства. Несмотря на то, что оправдание смертной казни в этом случае было ошибочным, оправдание должно остаться в силе.
Единственным исключением из того, что оправдание является окончательным, является случай, когда обвиняемому никогда не угрожала реальная опасность. Если обвиняемый дает взятку судье и получает оправдание в результате судебного разбирательства, то оправдание является недействительным, поскольку обвиняемому вообще никогда не угрожала опасность. Гарри Алеман против судей уголовного отдела, Окружной суд округа Кук, штат Иллинойс, и др. , 138 F.3d 302 (7-й округ 1998 г.). [3]
Оправдательный приговор, хотя и является окончательным с точки зрения уголовного права, не обязательно запрещает частные гражданские иски по причине правонарушения или по каким-либо другим основаниям в результате фактов, излагаемых в обвинении. Например, город Лос-Анджелес был привлечен к ответственности в 1994 году за избиение Родни Кинга в 1991 году, несмотря на оправдание государством в 1992 году всех четырех основных обвиняемых полиции Лос- Анджелеса, а в 1997 году О.Дж. Симпсон был привлечен к гражданской ответственности за смерть в результате противоправных действий , даже после того, как его судили и судили. оправдан в 1995 году за убийство . Оправдательный приговор также не освобождает от уголовного преследования за те же преступления, предусмотренные законом другой юрисдикции. Например, в Соединенных Штатах человек, оправданный по обвинению штата в убийстве, может быть вновь привлечен к суду за те же действия по федеральному обвинению в нарушении гражданских прав , а полиция, оправданная по обвинению штата в совершении уголовного преступления, как в деле Родни Кинга, может аналогичным образом предстанет перед судом по федеральным обвинениям в области гражданских прав.
Оправдание не означает, что подсудимый невиновен в предъявленном обвинении, а лишь то, что прокурор не смог доказать, что подсудимый виновен вне всякого разумного сомнения .
Обвинение может остаться в судимости обвиняемого в Соединенных Штатах даже после оправдания, в зависимости от правил штата. Федеральная судимость может включать оправдательные приговоры, прекращение дела и обвинительные приговоры. [4]
Согласно постановлению Верховного суда от 2018 года, в Великобритании полиция может выявить, были ли оправданы лица по уголовным обвинениям, при предоставлении информации для усиленной проверки записей. [5]
В зависимости от местоположения, проверка биографических данных может выявить не только обвинительные приговоры или сделки о признании вины, но также аресты, обвинения, которые были сняты или отклонены, а также оправдательные приговоры.
Признание «невиновным» обычно считается оправданием, но между ними есть тонкая разница. Подсудимый, признанный «невиновным», не несет юридической ответственности по предъявленному уголовному обвинению. Оправдание – это когда судья или присяжные признают подсудимого «невиновным» в инкриминируемом преступлении. [6]
«Не виновен» также относится к типу заявления о признании вины по уголовному делу. Чтобы избежать путаницы, вместо него часто используется термин «оправдательный приговор» для обозначения решения суда.
Когда против обвиняемого выдвигается несколько обвинений и судья или присяжные признают подсудимого невиновным по одним обвинениям, но виновным по другим, говорят, что обвиняемый получил «частичное оправдание». Затем обвиняемому будет вынесен приговор по обвинениям, которые не привели к оправданию.
