stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Globbet

Движущаяся дорожка

Не могли бы вы мне объяснить, почему вы продолжаете удалять мой текст, хотя он полностью соответствует стилю Wiki? В этом конкретном случае символ зарегистрированной торговой марки полностью уместен, учитывая, что он используется для различения общих (разговорных) и фирменных продуктов. Я даже не знаю, кто вы, но я не могу не воспринимать ваши правки как акт агрессии. Не могли бы вы объяснить? Это действительно очень пугает меня. Спасибо. -- BFDhD 03:46, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Не нужно бояться. Я не собираюсь проявлять агрессию. Я просто не согласен с вами. Я осторожно предполагаю, что вы, возможно, немного собственнически относитесь к Moving walkway . Кстати, я думаю, что вы повторно вставляли символ торговой марки столько же раз, сколько и я, а другой редактор user: Bdve , который, похоже, согласен со мной, удалил его. Я понимаю вашу точку зрения, но, похоже, я интерпретирую MoS по -другому. Я понимаю предложение: «Не используйте символы ™ и ® или аналогичные, если только это не является неизбежно необходимым для контекста (например, для различения дженериков и фирменных наименований лекарств)», как означающее, что символ ® не следует использовать, если это не является неизбежно необходимым. В данном случае я не вижу никакой неизбежной необходимости, потому что текст и эксцентричное использование заглавных букв ясно дают понять, что Trav-O-Lator является торговой маркой. Здесь может быть некоторая культурная разница. Американцы, я думаю, привыкли видеть символ ® щедро разбросанным по всему. Люди за пределами США, и, вероятно, многие в США, могут посчитать это уродливым и ненужным вторжением в хороший стиль письма. Я удалил символ ® не только с Moving walkway : если я его вижу и считаю, что его можно «избежать», я удаляю его и намерен продолжать это делать. Работа Википедии не в том, чтобы потакать коммерческим чувствам. Так что, если вы не убедите меня, что символ ® абсолютно необходим для статьи, я считаю, что лучше обойтись без него. Меня также нужно убедить, что использование символа ® в названии статьи, например, Trav-O-Lator®, — это ужасно хорошая идея. Как это поможет пользователям найти статью? Билл Ф 08:43, 5 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Re FM Swengel Bill, некоторое время назад в статье о паровозе вы спрашивали о FM Swengel. Я оставил записку о нем. С уважением Tonyob 14:09, 20 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]


Известность Мартина Грирсона

Здравствуйте, это сообщение от автоматизированного бота . Другой пользователь Википедии поместил тег на Мартина Грирсона с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Тег утверждает, что его следует быстро удалить, поскольку Мартин Грирсон, по-видимому, о человеке, группе людей, группе, клубе, компании или веб-контенте, но он не указывает, как или почему эта тема примечательна: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , статьи, в которых не утверждается важность или значимость темы, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями относительно того, что обычно считается примечательным .

Чтобы оспорить тегирование и попросить администраторов подождать, прежде чем удалять Мартина Грирсона, пожалуйста, прикрепите шаблон {{hangon}} к странице и разместите заметку на ее странице обсуждения. Если статья уже была удалена, см. советы и инструкции на WP:WMD . Не стесняйтесь обращаться к оператору бота, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу или какие-либо проблемы с этим ботом, имея в виду, что этот бот только информирует вас о номинации на быстрое удаление; он не выполняет никаких номинаций или удалений сам. Чтобы увидеть пользователя, который удалил страницу, нажмите здесь CSDWarnBot ( talk ) 02:01, 5 мая 2008 (UTC) [ reply ]

Консервированные паровые коты и т.д.

Всем привет.

Спасибо за создание категории: Сохранившиеся паровые двигатели и категории: Сохранившиеся стационарные паровые двигатели . Это было в моем списке дел, но не очень высоко! Примерно год назад не было очень полной структуры категорий, связанных с паром, но я ввел несколько новых (и никто пока не жаловался!) «Сохранившиеся» кошки все еще не были сделаны. (Вы видели список в Pumping station ? Я не смотрел, сделали ли вы их все: там перечислены все статьи, которые я нашел на сегодняшний день).

Вам может быть интересно взглянуть на User:EdJogg/Steam Portal . Это не совсем портал, но я собрал там информацию за неимением настоящего проекта 'steam'. Я давно его не обновлял, но он покажет вам некоторые мои мысли.

Первоначально я планировал создать категорию верхнего уровня под названием «Сохраненный пар», но не был уверен, примут ли те, кто следит за такими вещами, такое неточное название категории! (По сути, именно поэтому я не продвинулся дальше!)

Если подумать об этом сейчас, то я думаю, что есть смысл написать статью о движении за сохранение пара...

EdJogg ( обсуждение ) 09:28, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Большая часть кота была взята из Pumping Station . Я думаю, что я включил все упомянутые там сохраненные двигатели. К тому времени, как я это сделал, мне нужно было идти спать (чтобы быть в форме для сегодняшней практической консервации). Многие другие известные мне двигатели не имеют статей, так что есть по крайней мере место для списка, а также для кота, просто чтобы упростить ситуацию.
Быстро просмотрел вашу страницу, она выглядит хорошо, и вернусь для дальнейшего рассмотрения.
Просто обмениваемся идеями, как насчет движения за сохранение, что-то вроде "неопределенного обобщающего термина, обычно понимаемого как масса людей, занимающихся сохранением, наслаждением и публичной выставкой отслуживших свой срок механических инженерных артефактов" и указывающего на статьи высшего уровня по всему, от водяных колес до тачек? Это бы значительно перекликалось с промышленной археологией, это правда, но контрастировало бы, например, с архитектурной консервацией. Globbet (обсуждение) 22:50, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
Я вполне доволен Pumping station . Хорошо, статья довольно короткая, учитывая тему, но многие такие страницы таковы. Я ожидал, что список либо будет неуправляемо расти, либо будет под угрозой удаления, но ни того, ни другого не произошло. Я думаю, что мне больше всего нравится то, что у нас есть список сохранившихся насосных станций, которые использовались для стольких разных задач; я не видел этого сравнения где-либо еще. (Надо отметить, в чем заключаются существенные различия каждого типа...).
Мой «Портал Steam» изначально был средством сбора информации — категоризации статей при отсутствии категорий и разработки некоторых иерархий. Это также был своего рода список «todo», но у меня так много дел в моем основном списке todo, что я не буду слишком возражать, если вы найдете что-то еще, что вас заинтересует, чтобы заняться этим! Если вам кажется разумным и полезным продолжать развивать страницу (я думаю, в основном, добавлять новые идеи/котов/страницы, а не удалять что-то), то, пожалуйста, сделайте это. Если бы у нас был WikiprojectSteam, я бы переместил его туда!
Движение за сохранение наследия может иметь определенные масштабы, если у нас будут ссылки для его подтверждения...
EdJogg ( обсуждение ) 23:47, 21 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Изображения наПлитка энкаустика

Спасибо за наводку. Я ответил на запрос, переименовал оба файла на Commons и переименовал изображения на Encaustic tile . Это заняло очень много времени, так как широкополосный интернет в моей деревне сейчас исключительно медленный. Пожалуйста, не ищите больше ничего из этого . . .-- Storye book ( talk ) 21:02, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Топка

Замечание принято. Но если бы я понятия не имел, что делаю, как бы я узнал, что этого делать не следует? Подумайте об этом! В любом случае, извините, если это вызвало проблему, я просто пытался обеспечить некоторую форму последовательности в этой области. Bermicourt ( talk ) 21:39, 1 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Главное — учиться на своих ошибках. Я занимаюсь этим только с июля и перевел или создал более 300 статей, так что надеюсь, что хорошее перевешивает плохое! Но я все еще учусь. Bermicourt ( talk ) 22:06, 1 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Цитата Перенос этой статьи в Топку (локомотив) был вопиющим невежеством. Топки далеко не являются эксклюзивными для локомотивных котлов.

Нет, это не так. Это для того, чтобы отделить его от других видов топок. См. Firebox Chevin ( обсуждение ) 09:53, 2 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш ответ, где вы написали А где страница для топок котлов нелокомотивного типа? Я понимаю вашу точку зрения, но конструкция топки локомотива совершенно разная для стационарного двигателя или для нагрева воды для использования на электростанции, например. Я не эксперт, но я думаю, что некоторые будут спроектированы для максимальной эффективности, а другие для максимальной выходной мощности. Это различие применимо к двигателям в целом. Например, газовые турбины, хотя и очень хороши для стационарного применения, не подходят для транспортных целей. Некоторое представление об этом можно получить из статьи о локомотиве класса NER 1001 или из обсуждений котла и топки «пускового типа».

Возможно, расширенная статья, начинающаяся с базовой конструкции топки, а затем специальные приспособления, используемые для различных целей, была бы хорошей идеей. С уважением, Chevin ( обсуждение ) 09:44, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто подслушивающая заметка...(извините!)
В различных статьях о котлах происходит много улучшений — один редактор проделывает большую работу по значительному повышению охвата. Из прочтения этих статей я сделал вывод, что конструкция «топки» тесно связана с конструкцией котла, поскольку эти две вещи очень часто являются «одним целым». Локомотивный котел и, следовательно, топка — это явно отдельные сущности, которые за эти годы претерпели ряд изменений. В статье о котле часто используется термин «печь» — возможно, было бы более уместно рассматривать эту область как «топку».
Никакой критики не предполагается, я просто подчеркиваю существование и развитие связанных статей на случай, если вы сможете разумно объединить освещение.
EdJogg ( обсуждение ) 14:38, 4 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста, см. Обсуждение:Firebox_(steam_engine)#too_locomotive-centered . Biscuittin ( обсуждение ) 09:42, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Томас Паркер (инженер)

Спасибо за ваш вклад в Thomas Parker (инженер) . Biscuittin ( обсуждение ) 21:48, 10 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Переименование в Четырехходовые клапаны: забавное недоразумение

Извините, это было совсем не то, что я имел в виду. На самом деле, я посчитал более логичным использовать термин «клапан», чем «кран» или «кран». Прямо сейчас я осознаю свою большую ошибку, используя термин «разговорный» в своем комментарии: на самом деле, я имел в виду только общеупотребительный или знакомый, как «кран» («robinet» по-французски), но ничего вульгарного с плохим подтекстом: Теперь я понимаю ваш комментарий: он очень забавный и совсем не был моим намерением ;-).

А если серьезно, то с технической точки зрения уже были страницы с односторонним клапаном, двухсторонним клапаном, трехсторонним клапаном и ничего о четырехсторонних клапанах: вот причина моего шага: чтобы соответствовать серии клапанов. Извините, я не носитель языка, и на самом деле я неправильно использовал термин "разговорный", не задумываясь о его уничижительном значении. Я бы сделал то же самое, если бы страница называлась "Четырехсторонний кран". Я не собирался ничего очищать: cock тоже хорошо, но я надеюсь, что термин valve можно будет продолжать использовать. Во французском языке я бы также предпочел "valve" вместо "robinet", что было моим первым собственным переводом для cock :-))))))) Shinkolobwe ( talk ) 16:07, 13 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Более простые ссылки

Привет. Только что заметил ссылку, которую вы добавили на расширительный клапан в паровом двигателе .

Программное обеспечение mediawiki может обрабатывать различия в регистре первой буквы без суеты или перенаправления, поэтому [[expansion valve]] имеет тот же эффект, что и [[Expansion valve|expansion valve]]. Однако в любом другом месте заголовка регистр имеет значение.

Я бы не стал сейчас заморачиваться с изменением, так как SmackBot (например) вероятно исправит это автоматически, когда в следующий раз посетит статью. Но я подумал, что выделю это для будущих ссылок.

Приветствую вас -- EdJogg ( обсуждение ) 10:14, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Конверсии

Globbet, см. Talk:Wagonway#Conversions и User talk:Peter Horn#Templates , можно легко настроить точность преобразования, сгенерированного шаблоном, на что-то более разумное, т. е. менее точное. Peter Horn User talk 21:47, 15 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые возможности:

Если вам нужны шаблоны, которые дают преобразования с точностью до 5 мм, вы можете подать запрос на Template talk:Convert . Я уверен, что какой-нибудь гений разберется, как это сделать. В любом случае, с каким допуском они могли работать? Peter Horn User talk 23:16, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Или пособие . Питер Хорн Пользователь говорит 23:20, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, я могу вообще не использовать шаблон. WP:MOS (где-то я его искал, но сейчас у меня нет времени его снова найти) говорит, что можно использовать {{convert}}, но не то, чтобы обязательно . Я не разделяю такого же энтузиазма по этому поводу и не хочу долго обсуждать это. Да, я знаю, что такое допуск . Я бы ожидал, что чугун, отлитый в сырую песчаную форму, будет иметь точность, скажем, 1% + 3 мм; хотя если вы позволите проводить пробные заливки и корректировку шаблона, вы вполне можете рассчитывать на лучшее. Globbet (обсуждение) 23:50, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Globbet, Это позволило бы выполнить номинальное преобразование в ближайший мм. Не все участники так осторожны, как вы, я видел некоторые "длинные" преобразования, которые были далеки от истины. Некоторые преобразования трудно выполнить без таблицы преобразования. В таких случаях шаблоны преобразования действительно экономят время. Один из примеров — баррели нефти в кубические метры. Мне придется покопаться в поисках примера. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Питером Хорном ( обсуждениевклад ) 00:28, 19 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

В Template talk:Convert#Some editors dislike conversion templates, part 2 я упомянул "57 hp (25 kW). Шаблон дает 57 hp (43 kW)" и "3 фута (600 мм)". Это две "жемчужины", с которыми я столкнулся. Некоторые редакторы несколько небрежны. Peter Horn User talk 23:38, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами на файл: File:SVG-logo.svg

Спасибо за загрузку файла File:SVG-logo.svg. Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть удален в ближайшее время, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Список созданных вами файлов можно найти в вашем журнале загрузок.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов по авторским правам в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. Image Screening Bot ( обсуждение ) 22:00, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Растровая графика в SVG

Привет. Я снова отредактировал статью SVG , чтобы упомянуть PNG и JPEG, но я тоже не в восторге от своей последней правки. См. Talk:Scalable Vector Graphics#Raster graphics in SVG . Буду признателен, если вы там что-нибудь скажете. Привет, CWC 13:13, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

вагонная дорога

Должен признаться, что у меня были сомнения по поводу отмены того, что вы добавили. Однако я уверен, что это был слишком подробный вопрос, чтобы включить его в статью. Несомненно, есть и другие статьи, где его включение было бы уместным (если это правильно). Однако у меня сложилось впечатление, что доказательств относительно этой цирковой железной дороги на самом деле довольно мало, и что значительная их часть исходит из событий, произошедших намного позже. В Early Railways 4 есть статья об этом , хотя она больше касается точного местоположения, чем ее эксплуатации. Peterkingiron ( обсуждение ) 16:35, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

нужна помощь с закрытым слиянием, в котором вы участвовали

Привет

Вы принимали участие в обсуждении слияния на странице обсуждения Джорджа Девола .

Я закрыл обсуждение по поводу слияния Unimate - это значит, что материал со страницы Devol нужно перенести на страницу Unimate, оставив резюме на странице Devol.

К сожалению, мой компьютер сломался, а этот смартфон не умеет копировать и вставлять, поэтому я прошу вас выполнить эту работу.

спасибо Chaosdruid ( обсуждение ) 16:45, 28 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Если я доберусь туда первым. Globbet (обс.) 18:59, 12 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Нортумбрия

Хорошее начало, но статья могла бы выиграть от добавления {{ infobox locomotive }} , как в статье Invicta (локомотив) . Mjroots ( обсуждение ) 18:18, 3 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Согласен. У меня не так много информации, чтобы поместить ее в инфобокс. Globbet (обсуждение) 21:03, 4 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

15" и аналогичные калибры

Привет, Globbet. Не могли бы вы уделить минутку, чтобы просмотреть обсуждение по адресу: Template talk:RailGauge#Gauges between 1 ft and 2 ft , где ваше имя всплыло? Я подозреваю, что вы хотели бы высказать поддержку предложению. Timothy Titus Talk To TT 16:20, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку. Globbet (обс.) 21:58, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Извините, упомянув вас, Энди и Питера, я должен был сам вас предупредить. Тим ПФ ( обсуждение ) 23:18, 4 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Копия Пен-и-Даррена (Суонси)

Globbet: Я заметил, что вы переписали мой подраздел о перестройке локомотива Тревитика и объединили его обратно с основным текстом, посвященным локомотиву Пен-и-Даррен. У меня нет прямых претензий по этому поводу, но:

Насколько нам известно, реплика отражает оригинал. Сохранившегося чертежа не сохранилось, но, по-видимому, есть текстовое описание. В книге Энтони Бертона есть чертеж двигателя Гейтсхеда 1804 года с той же компоновкой, что и реплика Пен-и-Даррена. Нужна ссылка, но у меня ее нет под рукой. Я также почувствовал, что ваше описание реплики слишком подробно для этой статьи, но суть очень полезна. Globbet (обсуждение) 11:06, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Цитата была бы желательным дополнением, если вы сможете ее найти. По крайней мере (в статье) упомяните существование исторического текстового описания, чтобы подтвердить ваши комментарии об изменении макета. Стив Хосгуд ( обсуждение ) 12:37, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, что в этом случае следует восстановить подпункт, который я написал (но с вашими улучшениями, где это уместно), но сделать его частью страницы о Музее набережной Суонси. В конце концов, реплика на самом деле является особенностью музея , а не Тревитика. Конечно, мы должны затем предоставить ссылку на нее из раздела "Pen-y-Darren" статьи Тревитика на случай, если читатели захотят узнать о реплике. Это аккуратно отделит историческую информацию от описания реплики. Стив Хосгуд ( обсуждение ) 12:49, 6 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Уведомление о неоднозначной ссылке на 13 марта

Привет. Когда вы недавно редактировали Baillie Scott , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Arts and Crafts (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:41, 13 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спор вобсуждение: Нутация

Теперь я понял, что мой первоначальный ответ был недостаточно ясен (и излишне полемичен) и мог (ошибочно) создать впечатление, что я пытаюсь преуменьшить использование слова wikt: nutate/nutating/nutation инженерами. Более того, меня легко оскорбить такими вещами, как массовые возвраты (именно массовые возвраты, а не война правок в целом), особенно если такой возврат удаляет совершенно правильный фрагмент. Этот пример и риторика «особенно не того, кто использует и сарказм, и круговой аргумент» — две вещи, которые сформировали у меня впечатление о неконструктивном поведении с вашей стороны. Теперь я вижу, что вы ведете спор приемлемым образом. Incnis Mrsi ( talk ) 12:03, 9 августа 2012 (UTC) [ reply ]

Хорошо, спасибо. Я вижу, что хотя ваш английский в основном очень хорош, это не ваш родной язык. Я думаю, это могло добавить нам плохого старта. Теперь, когда я это понял, я сделаю скидку. Но вы должны понимать, что говорить кому-то здесь, что он «заразил» статью, очень грубо и очень далеко от AGF . Давайте вернемся к редактированию? Globbet (обс.) 21:17, 9 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о неоднозначной ссылке на 1 июля

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Permanent Secretary , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности FRS (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:20, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о неоднозначной ссылке на 22 мая

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Fire apparatus , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности John Braithwaite (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:54, 22 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Drat. Globbet (обс.) 09:57, 22 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Помоги мне!

Помогите мне с... Я бы рекомендовал объединить подкатегорию Категория: Сохранившиеся лучевые двигатели в родительскую Категорию: Сохранившиеся стационарные паровые двигатели, но не очень понимаю, как это сделать. WP: CfD выглядит немного сложно, и я не хочу, чтобы меня укусили за ошибку.

Обоснование в том, что текущее подразделение не нужно и бесполезно. По природе предмета общий размер категории никогда не может стать намного больше. Globbet (обсуждение) 23:28, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я составил для вас CfD, который вы можете найти здесь - T | C | E-Mail 14:24, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]Rich
Rich, большое спасибо за то, что настроил это для меня. Посмотрим, что из этого получится. Globbet (обсуждение) 22:31, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]