Опрос открытого доступа — это тип опроса общественного мнения , в котором неслучайная выборка участников самостоятельно выбирает участие. Термин включает в себя опросы по телефону, по почте и некоторые онлайн-опросы.
Наиболее распространенные примеры опросов с открытым доступом просят людей позвонить по номеру, нажать на опцию голосования на веб-сайте или вернуть вырезанный из газеты купон . Напротив, профессиональные компании по проведению опросов используют различные методы, чтобы попытаться гарантировать, что проводимые ими опросы являются репрезентативными, надежными и научными. Наиболее вопиющее различие между опросом с открытым доступом и научным опросом заключается в том, что научные опросы обычно случайным образом отбирают свои выборки и иногда используют статистические веса, чтобы сделать их репрезентативными для целевой группы населения.
Поскольку участники опроса открытого доступа являются добровольцами, а не случайной выборкой , такие опросы представляют наиболее заинтересованных лиц, как и при голосовании. В случае политических опросов такие участники могут быть более вероятными избирателями .
Поскольку для отбора участников не используется фреймворк выборки , опросы открытого доступа могут не иметь участников, которые представляют большую часть населения. Действительно, они могут состоять просто из людей, которые случайно услышали об опросе. Как следствие, результаты опроса не могут быть обобщены, а являются лишь репрезентативными для участников опроса.
Одним из примеров ошибки, допущенной в ходе опроса открытого доступа, был опрос, проведенный The Literary Digest для прогнозирования президентских выборов в США в 1936 году . Аналогичные опросы журнала правильно предсказали исход четырех предыдущих президентских выборов. Опрос журнала 1936 года предполагал, что Альфред Лэндон победит Франклина Д. Рузвельта с подавляющим отрывом. На самом деле произошло обратное. Более поздние исследования показали, что главной причиной ошибки было то, что противники Рузвельта были более активны и, следовательно, более охотно реагировали на журнал по сравнению с молчаливым большинством , которое поддерживало Рузвельта. [1] [2] Напротив, научные опросы общественного мнения, проведенные Джорджем Гэллапом, правильно показали явное преимущество Рузвельта, хотя все еще заметно ниже того, чего он достиг.
Способ минимизировать эту предвзятость — взвешивать результаты, чтобы сделать их более репрезентативными для всего населения. Это не делает результаты опроса полностью репрезентативными для всего населения, но помогает увеличить шансы на то, что результаты будут репрезентативными для всего населения.
Онлайн -опрос — это опрос, в котором участники обмениваются ответами через Интернет, как правило, заполняя анкету на веб-странице. Онлайн-опросы могут позволить участвовать любому человеку или они могут быть ограничены выборкой, взятой из более крупной панели. Использование онлайн-панелей становится все более популярным и в настоящее время является единственным крупнейшим методом исследования в Австралии. [3]
Сторонники научного онлайн-опроса утверждают, что на практике их результаты не менее надежны, чем результаты традиционных опросов, и что проблемы, с которыми сталкиваются традиционные опросы, такие как неадекватные данные для разработки квот и низкие показатели ответов при телефонных опросах, также могут привести к системной предвзятости . [4] [5] Некоторые другие выражают надежду, что тщательный выбор группы возможных респондентов может позволить онлайн-опросу стать полезным инструментом анализа, но считают, что это случается редко. [6]
Опрос вуду (или псевдоопрос ) — это уничижительное описание опроса общественного мнения без статистической или научной надежности, который, следовательно, не является хорошим индикатором мнения по вопросу. Опрос вуду, как правило, подразумевает самоотбор , нерепрезентативен для целевой группы и часто очень легко подделывается теми, кто имеет партийный интерес к результатам опроса. [7] [8]
Термин был придуман сэром Робертом Вустером , основателем законной компании по проведению опросов MORI , которую он возглавлял в течение 36 лет до июня 2005 года, со специальной ссылкой на опросы «по телефону». Он использовал этот термин в британской газете The Independent 23 июля 1995 года, чтобы показать, как легко было сфальсифицировать опрос по телефону, проголосовав девять раз. Этот термин до сих пор используется для обозначения ненаучных, нерепрезентативных и ненадежных опросов. [9]