Слух на юридическом форуме представляет собой внесудебное заявление, которое предлагается в суде в качестве подтверждения истинности того, что было заявлено. В большинстве судов показания, основанные на слухах, недопустимы («правило о доказательствах с чужих слов»), если только не применяется исключение из правила, основанного на слухах.
Например, чтобы доказать, что Том был в городе, свидетель свидетельствует: «Сьюзан сказала мне, что Том был в городе». Поскольку показания свидетеля основаны на внесудебном заявлении Сьюзен, если Сьюзен недоступна для перекрестного допроса , ответом будет слух. Основанием для возражения является то, что лицо, сделавшее заявление, не находится в суде и, следовательно, не может быть подвергнуто перекрестному допросу. Однако обратите внимание: если речь идет не об истинности утверждения о том, что Том находится в городе, а о том факте, что Сьюзен сказала конкретные слова, это может быть приемлемо. Например, было бы приемлемо спросить свидетеля, что Сьюзен рассказала ему о Томе в деле о клевете против Сьюзен. Теперь свидетеля спрашивают о заявлении противной стороны, которое представляет собой словесный акт. [1] [2]
В одном примере показания о том, что истец заявил: «Я — Наполеон Бонапарт », будут слухами как доказательство того, что истец — Наполеон, но не будут слухами как доказательство того, что истец считает себя Наполеоном.
Правило слухов не исключает доказательства, если они являются действующим фактом . Язык коммерческого предложения и акцепта также допускается за исключением слухов, поскольку заявления имеют самостоятельное юридическое значение.
Двойное утверждение с чужих слов — это утверждение, основанное на слухах, которое само содержит другое утверждение, основанное на слухах. Каждый уровень слухов должен быть признан допустимым отдельно, чтобы заявление было принято в суде.
Многие юрисдикции, которые обычно запрещают использование слухов в судах, допускают более широкое использование слухов во внесудебных слушаниях.
«Слух — это заявление, отличное от заявления, сделанного заявителем во время дачи показаний на суде или слушании , представленное в качестве доказательства для доказательства истинности заявленного вопроса». [1] Согласно Федеральному правилу доказывания 801(d)(2)(a), заявление обвиняемого допускается в качестве доказательства только в том случае, если оно является обвинительным ; оправдательные заявления, сделанные следователю, являются слухами и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства в суде, если только подсудимый не даст показаний. [3] Когда внесудебное заявление, представленное в качестве доказательства, содержит другое внесудебное заявление, это называется двойными слухами , и оба слоя слухов должны быть признаны допустимыми по отдельности. [4]
В законодательстве США есть несколько исключений из правила, запрещающего слухи. [1] Федеральное правило доказывания 803 перечисляет следующее:
Правило 804 добавляет несколько дополнительных исключений, когда декларант недоступен:
Хотя заявление, основанное на слухах, может быть допустимо в порядке исключения, Шестая поправка к Конституции США обеспечивает особую конституционную защиту обвиняемым по уголовным делам. Шестая поправка гласит: «При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право… на очную ставку со свидетелями против него». Если суд первой инстанции определит, что оговорка о очной ставке подтверждена, то доказательства, основанные на слухах, не будут приняты.
Кроме того, некоторые документы являются самозаверяющими согласно Правилу 902, например, внутренние официальные документы с печатью, внутренние официальные документы без печати, но с подписью государственного служащего, иностранные официальные документы, заверенные копии государственных отчетов, официальные публикации, газеты. периодические издания, торговые надписи и т.п., признанные документы (т.е. нотариально), коммерческие бумаги и связанные с ними документы, презумпции согласно Актам Конгресса, сертифицированные внутренние записи о регулярно осуществляемой деятельности и сертифицированные иностранные записи о регулярно осуществляемой деятельности. [1]
В Англии и Уэльсе слухи, как правило, допустимы в гражданском судопроизводстве, [5] но допустимы в уголовном судопроизводстве только в том случае, если они подпадают под установленное законом или сохраненное исключение из общего права, [6] все стороны разбирательства согласны или суд удовлетворен тем, что доказательства являются допустимыми в интересах правосудия. [7]
Статья 116 Закона об уголовном правосудии 2003 года предусматривает, что в случае отсутствия свидетеля показания с чужих слов допустимы, если
Двумя основными исключениями из общего права из правила, согласно которому слухи недопустимы, являются res gestae и признания.
Доказательства, основанные на слухах, как правило, недопустимы в Канаде, если только они не подпадают под одно из установленных исключений из общего права. В результате решения Верховного суда по делу Р. против Хана и последующих дел доказательства, основанные на слухах, которые не подпадают под установленные исключения, могут быть приняты, если установлено, что такие доказательства являются «необходимыми и надежными». Кроме того, доказательства, основанные на слухах, которые в противном случае были бы допустимы в качестве исключения, тем не менее могут быть исключены, если они не являются необходимыми и надежными, как в деле Р. против Старра .
Правила доказывания различаются в разных штатах и Содружестве; Содружество, Виктория, Новый Южный Уэльс, Тасмания и Австралийская столичная территория имеют схожие положения о слухах в своих единых законах о доказательствах; [8] другие штаты полагаются на общее право. Как и везде, слухи обычно недопустимы, за исключением промежуточных разбирательств, если только они не подпадают под одно из исключений в отношении слухов.
Слухи рассматриваются в Части 3·2. Лечение имеет несколько местных особенностей. Статья 59 определяет «факт» утверждения, основанного на слухах, как нечто, «что можно разумно предположить, что лицо намеревалось утверждать посредством представления». Правило слухов ограничивает потенциально большое количество утверждений, которые оно может охватывать этим широким определением представления, только предполагаемыми представлениями, приведенными для доказательства существования заявленных фактов. В деле Ли против Королевы [9] термин « представительство» использовался в отношении заявлений и поведения и использовался для обозначения всех этих заявлений или того, что поведение может донести до наблюдателя.
Чрезвычайная статья 60 позволяет использовать заявление в качестве слухов, если оно допущено для целей, не связанных с слухами, хотя применение статьи 60 может быть ограничено статьей 137 (что, по сути, является правом усмотрения, ранее известным как Кристи). S 72 исключает «доказательства представления о... традиционных законах и обычаях аборигенов или жителей островов Торресова пролива», хотя это, возможно, подпадало бы под исключение «общественного права» в общем праве. В соответствии с законом признания называются «признаниями» (что привело к путанице, когда адвокаты ходатайствовали о «признании признания»). Они рассматриваются отдельно в Части 3·4, которая отменяет правило о слухах. Словарь закона определяет признание достаточно широко, включая все, что может быть использовано против обвиняемого. Остальные разделы этой части по большей части кодифицируют, грубо говоря, нормы общего права.
В Малайзии доказательства, основанные на слухах, обычно не допускаются. Однако Закон о доказательствах 1950 года допускал несколько исключений, например, разделы 60, 73A, 73AA и т. д.
Доказательства, основанные на слухах, подпадают под действие разделов 16–22 Закона о доказательствах 2006 года . Ранее неприемлемое решение Апелляционного суда 1989 года по делу Р. против Бейкера создало исключение из общего права из правила слухов, основанное на достоверности, которое было кодифицировано в Законе о доказательствах. В соответствии со статьей 4(1) закона, заявление с чужих слов – это заявление, сделанное лицом, не являющимся свидетелем (в ходе разбирательства), которому предлагается доказать истинность его содержания. В соответствии со статьей 17 этого закона показания, полученные с чужих слов, как правило, не допускаются ни в одном судебном разбирательстве. Хотя в разделе 18 указано, когда в суде можно дать показания, основанные на слухах. Это когда заявление достоверно, а лицо, составившее заявление, не может быть вызвано в качестве свидетеля, или это приведет к неоправданным расходам и задержкам, если от этого лица потребуется быть свидетелем. Существует также ряд конкретных исключений, таких как заявления в деловых записях. Другие исключения включают доказательства душевного состояния (см. «Р. против Бластленда») и то, сделано ли заявление для доказательства того факта, что оно было произнесено или сделано, а не для доказательства правдивости его содержания (см. «ДПП против Субраманиама»).
В Шри-Ланке свидетельства, основанные на слухах, обычно не допускаются. Тем не менее, Постановление о доказательствах признает несколько исключений, таких как res gestae (признаваемое в соответствии с разделом 6) и общее намерение (признаваемое в соответствии с разделом 10), а также некоторые другие исключения из раздела 17 по раздел 39. Некоторые другие исключения предусмотрены прецедентным правом (см. Subramaniam против DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)).
Швеция допускает доказательства, основанные на слухах. [10] Швеция применяет принцип допустимости доказательств, который означает, что существует очень мало ограничений на то, какие доказательства допускаются в суде. Далее суд должен оценить достоверность представленных доказательств. [11]
В Гонконге слухи, как правило, допустимы в гражданском судопроизводстве в соответствии с законодательством. [12] Статья 46 Постановления о доказательствах предусматривает, что доказательства не могут быть исключены на том основании, что они являются слухами в гражданском судопроизводстве, за исключением случаев, когда: сторона, против которой должны быть представлены доказательства, возражает против допуска доказательств; а также: суд с учетом обстоятельств дела убежден, что исключение доказательств не наносит ущерба интересам правосудия. Разделы 47A–51 предусматривают гарантии в отношении доказательств, основанных на слухах, допустимых в соответствии с разделом 46, чтобы избежать злоупотреблений общим признанием:
Суды должны сделать выводы из обстоятельств относительно значения, придаваемого показаниям с чужих слов, в частности: [13]
Новый гражданский режим также сохраняет ряд исключений из общего права, на которые не распространяются законодательные гарантии, за исключением гарантии раздела 47А, касающейся уведомления. [13] В уголовном судопроизводстве закон, касающийся слухов, в Гонконге существенно не изменился, и режим общего права остается правилами, которым следуют уголовные суды Гонконга. Доказательства, основанные на слухах, недопустимы во всех уголовных делах, за исключением случаев общего права и законодательных исключений, к которым относятся: признания и признания, предсмертные заявления, заявления при исполнении служебных обязанностей, заявления против интересов, правило сообщника, заявления в официальных документах, заявления вне служебных обязанностей. -судебные заявления, доказательства в предыдущих разбирательствах и res gestae .
Установленные законом исключения в уголовных делах включают: отрицательные утверждения (раздел 17A Постановления о доказательствах), банковские записи (разделы 19B и 20 Постановления о доказательствах), документальные записи, составленные лицом, находящимся под обязанностью (раздел 22 Постановления о доказательствах), компьютерные записи (разделы 22 Постановления о доказательствах). .22A Постановления о доказательствах) и согласованных письменных заявлений (раздел 65B Уголовно-процессуального Постановления).
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
СМИ, связанные со слухами, на Викискладе?