Свой среди чужих , чужой среди своих ( рус . Свой среди чужих, чужой среди своих ) — советский вестерн 1974 годас Юрием Богатырёвым и Анатолием Солоницыным в главных ролях , режиссёр Никита Михалков . Снят в основном в цвете, некоторые сцены чёрно-белые. [2]
Его английское название имеет множество вариантов, и это отчасти помешало успеху в англоязычных странах, наряду с особенно плохим дубляжом , когда он был впервые выпущен в них. Варианты варьируются от полного перевода русского названия — Дома среди чужих, чужой среди своих или Друг среди врагов, враг среди друзей до Дома среди чужих .
Действие происходит после Гражданской войны в России , во время восстановления молодой Советской республики. Во время войны Шилов, Сарычев, Кунгоров, Забелин и Липягин стали большими друзьями.
В фильме есть два основных сюжета, первый из которых связан с кражей золота преступниками сразу после гражданской войны в России. Хотя пушки теперь молчат, враг продолжает преследовать Советы. Областной комитет отправляет драгоценную партию золота поездом в Москву , и группе демобилизованных солдат Красной Армии — теперь офицеров ЧК — во главе с Шиловым поручается его охрана. Золото необходимо для покупки хлеба из-за границы, чтобы накормить голодающее население . На охранников ЧК нападает и убивает группа убийц , а портфель с золотом крадет. Затем группа прыгает в другой поезд, только чтобы столкнуться с собственной неудачей, когда на их поезд нападают бандиты . Все убийцы убиты, кроме их лидера, который обнаруживает, что бандит тайно украл золото. Затем он присоединяется к бандитам, чтобы узнать, где находится золото, и сбежать с ним. Тем временем Шилова похитили и накачали наркотиками перед отправлением поезда, а после нападения выкинули на улицу и выставили его своим человеком. Его подозревают в измене, отчасти потому, что его брат был « Белым », и именно здесь начинается второй сюжет. Шилов должен проникнуть в лагерь вражеских бандитов, чтобы найти золото, отсюда и название. Второй сюжет включает в себя желание Шилова очистить свое имя от убийства, и он должен выяснить, кто убил его друзей. В ходе своих усилий Шилов раскрывает паутину обмана и предательства, что позволило ограблению увенчаться успехом. История героя, борющегося с коррупцией и жадностью, перекликается с историей скотоводческого барона или железнодорожных вестернов.
Фильм сочетает в себе черты «приятельского фильма» с « восточным » стилем и обстановкой. Нэнси Конди пишет, что выбор места съемок сравнивает Гражданскую войну в России с историей фронтира в США: «чистый лист, terra nullius на имперской периферии, неограниченное моральное пространство, где мог быть вписан социализм». [3] Чекисты, показанные в начале фильма просто как бывшие братья по оружию и друзья, к концу фильма становятся хорошо отлаженным организмом, поддерживающим государственный суверенитет и управляемость. Аналогичным образом, карета землевладельца, уничтоженная в начале фильма, уступает место гладкому и современному лимузину как символу нового государства. [3]
Чекисты представлены как главный инструмент нового государства, его Разум, Честь и Совесть. Простые люди, ради которых конфисковывается золото, никогда не показаны в контакте друг с другом или с центральными персонажами. Единственная отличительная народная фигура — Каиум, недоумок неопределенной азиатской национальности. Для Нэнси Конди Каиум играет для Шилова ту же роль, что дружелюбный индеец для маршала США в традиционном вестерне. Шилов вводит его «в имперское лоно как первого колониального подданного государства». [4]
Финал «возвращает домой дух Революции, который кует дружбу, длящуюся вечно». [5] С другой стороны, Лемке, пленный белый офицер, «не имеет друга, не на кого положиться; он одинок, и это почти достаточное наказание». [6]
В конечном итоге, в финальной сцене «образ старого порядка, представленный каретой, показанной в черно-белых флэшбеках, становится цветным: прошлое догнало настоящее, и новый порядок победил» [7] .
Как замечает Биргит Боймерс, Михалков не пытается изобразить точную версию событий, а создает миф о героической Революции. Михалков представляет историю «такой, какой она должна была быть». Не опираясь на исторические факты, фильм размывает историческую перспективу. Биргит Боймерс упоминает различие Светланы Бойм между двумя типами ностальгии: «одна сосредоточена на тоске по прошлому, другая — на его восстановлении». Бойм, обращаясь к вопросу о том, можно ли вернуть прошлое, которое ускользнуло от досягаемости, с помощью ностальгии, предостерегает от ностальгии, которая занимается «антисовременным мифотворчеством истории». [8]