Обсуждение пользователя:Bnaur

Добро пожаловать на страницу обсуждения Bnaur

Обсуждение:Раэлизм

См. обсуждения Реализма для последних предложений. Предыдущий подписан: Bnaur Talk 03:13, 4 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Интеллектуальный_дизайн

Давайте поговорим об этом - да, эволюция - это факт, но также факт, что больше видов могло быть распространено по Вселенной посредством генной инженерии и колонизации, чем когда-либо могло бы произойти естественным образом в течение требуемых длительных периодов эволюционного прогресса. Статистически более вероятно, что если развитая жизнь развилась где-либо во Вселенной в первые 14 миллиардов лет, то более вероятно, что другая развитая жизнь произошла в результате их усилий по засеву и проектированию жизни, чем естественная и маловероятная развитая эволюция в другом месте (из-за требуемого длительного периода времени и менее чем 1% вероятности того, что это вообще может произойти).

Обсуждение:РелигияОбщий

Общие обсуждения религии здесь. Предыдущая подписана: Bnaur Talk 05:20, 4 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Разговор Разное

КОНЕЦ разговора

Пожалуйста, рассмотрите возможность принятияAGF-вызов

Я хотел бы пригласить вас рассмотреть возможность участия в AGF Challenge , который был предложен для использования в процессе RfA [1] пользователем : Kim Bruning . Вы можете ответить в формате множественного выбора, или используя ответы-эссе, или анонимно. Вы, конечно, можете пропустить любые части Challenge, которые вы сочтете нежелательными или нецелесообразными.-- Filll ( talk ) 03:53, 6 мая 2008 (UTC) [ reply ]

Сделано и отличная информация, которую должен применить каждый. Предыдущая подписана: Bnaur Talk

Интеллектуальный дизайн

Удачи. 98.169.241.244 ( обсуждение ) 11:57, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я поражен, как люди слепы к своей собственной точке зрения и, как кастрюля, называющая чайник черным, утверждают, что все остальные используют точку зрения, когда их точка зрения доминирует над точкой зрения, которая перекошена, наклонена и так очевидно. Я взял нескольких беспристрастных людей и спросил, что они думают. Вот одно заявление от атеиста по электронной почте (без того, чтобы я вообще сообщил ему свою позицию - совершенно беспристрастно):

Я считаю, что начальный абзац предвзят и не отражает научные данные. Нет движения за фундаментальное переосмысление науки. Однако есть движение за исследование идеи о том, что некий разум, который мог бы управлять чем-то из того, что мы видим в естественном мире. Он не утверждает, что это так, а говорит, что это может быть так. Ого, научное сообщество так боится этой идеи. Это то же самое сообщество, которое когда-то считало, что мир плоский, что Земля является центром вселенной, но если он не выстоит — научите его и научите, почему он не выстоит, не добивайтесь его изгнания, а продвигайте его обсуждение для дальнейшего понимания, верно? Предыдущая подписана: Bnaur Talk 23:08, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ехидные комментарии

Добавление язвительных комментариев к недельному обсуждению на самом деле бесполезно. Вам действительно не следует начинать драки с другими редакторами. Guettarda ( talk ) 03:23, 15 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотел бы я знать, о чем вы говорите. Но я приму во внимание. Предыдущая подпись: Bnaur Talk 04:12, 1 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Запрос о помощи

Я приглашаю участников Wikipedia:WikiProject Religion , которые работают с NRM , принять участие в обсуждении Move/name change/notability/merge discussion в New England Institute of Religious Research. В настоящее время 3 пользователя, похоже, зашли в тупик в обсуждении с Cirt ( обсуждение · вклад ). Любая помощь будет оценена по достоинству! Weaponbb7 ( обсуждение ) 15:37, 9 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]