Когда обсуждение непродуктивно, часто обвиняют невежливость , но это ставит телегу впереди лошади : невежливость часто является результатом непродуктивного обсуждения, а не его причиной. Продуктивное обсуждение требует выхода за рамки вежливости : хотя вежливость очень важна, четыре других модели поведения так же важны для достижения продуктивного результата:
Игнорирование прецедента , намеренное или нет, приводит к повторению старых аргументов, что может расстроить всех. Участвуя в обсуждении, вы должны попытаться понять, как подобные ситуации решались в прошлом, и действовать в свете этого понимания. Если для настоящей ситуации есть прецедент, но вы считаете, что следует сделать исключение, признайте консенсус и объясните , почему он не должен применяться. Если вы хотите оспорить сам консенсус, сделайте это в правильном месте . («Прецедент» включает в себя — в порядке убывания приоритета — все политики , руководящие принципы и закрытые обсуждения , которые имеют отношение к рассматриваемому вопросу. Глобальный консенсус заменяет локальный консенсус.)
Ложные аргументы не убеждают, они только мешают продуктивному обсуждению. Убедитесь, что ваши выводы логически вытекают из имеющейся информации, а ваш аргумент изложен объективно и лаконично . Обоснуйте свои предположения и обобщения. Будьте точны. Поймите, где лежит бремя доказательства и каков статус-кво . Когда вы видите, что совершаются логические ошибки, укажите на них — вежливо, конечно.
3. Не переходите на мета .
Убедитесь, что вы говорите об изначальном предмете спора, а не о споре по поводу спора или спора по поводу спора по поводу спора. Если у вас есть проблема с тем, как ведет себя другой редактор, вы можете это отметить, но если обсуждение продолжается в том же духе, его следует перенести на другой форум (см. Wikipedia:Разрешение споров ). Как только вы отдаляетесь от изначального спора более чем на один уровень абстракции, маловероятно, что что-либо из того, что вы скажете, поможет разрешить этот изначальный спор.
Консенсус определяется обоснованностью аргументов и поддержкой, которую они получают от разных редакторов, а не тем, как часто они высказываются или за ними ли последнее слово . Закрывающие будут рассматривать обсуждение, имея это в виду. Повторение того, кто не был убежден в первый раз, не приведет к желаемому результату — это только вызовет раздражение. Если вам нужно прояснить точку зрения или устранить недоразумение, продолжайте — но убедитесь, что вы не просто говорите одно и то же снова.
Целью любого обсуждения является достижение решения. Если вы игнорируете прецедент, используете логическую ошибку, уходите в мета-обсуждение или спорите до изнеможения, вы делаете продуктивный результат менее вероятным. Если вы сознательно делаете что-либо из этого, вы действуете не добросовестно , даже если остаетесь вежливыми . Поэтому повторяйте эти правила себе как мантру : Признавайте прецедент. Избегайте логических ошибок. Не переходите на мета. Не повторяйтесь.
Примечание
^ 1. Это не относится к предупреждениям о высказываниях пользователей ; если редактор ведет себя так, что сообщество однозначно определило его как неприемлемое, повторение и эскалация предупреждений является стандартной процедурой.
