Налог на спальню — это политика социального обеспечения Соединенного Королевства, согласно которой арендаторы, живущие в государственном жилье (также называемом муниципальным или социальным жильем) с комнатами, считающимися «запасными», получают сокращение жилищного пособия , в результате чего они обязаны финансировать это сокращение из своих доходов или им грозит задолженность по арендной плате и потенциальное выселение со стороны арендодателя (будь то местные власти или жилищная ассоциация ). Эта политика была введена в рамках Закона о реформе социального обеспечения 2012 года, принятого во время премьерства Дэвида Кэмерона . Налог на спальню является наиболее часто используемым термином для этой политики, особенно критиками изменений, которые утверждают, что они представляют собой налог из-за отсутствия социального жилья (или, в некоторых районах, любого арендованного жилья), которое пострадавшие арендаторы могли бы сократить до ( и отказ принять риск принятия квартирантов ). Налог на спальню также называют штрафом за недостаточную занятость , штрафом за неполную занятость , платой за недостаточную занятость, платой за недостаточную занятость или критериями размера . [1]
В 2016 году было объявлено, что штраф будет распространен и на пенсионеров. Кэролайн Абрахамс из Age UK заявила: «Введение ограничения для пожилых арендаторов не только вызовет у них беспокойство и страдания, но и бессмысленно, учитывая отсутствие доступных для них вариантов жилья». [2] [3] К пенсионерам оно не применялось. [4]
Сторонники изменений называют нереформированную систему «субсидией на свободное помещение» [5] , в результате чего налогоплательщики, как утверждается, субсидируют арендаторов социального жилья, живущих в домах большего размера, чем им необходимо. Заявленная цель политики штрафов за недостаточную занятость заключалась в том, чтобы сократить эти расходы и уменьшить нехватку жилья и его перенаселенность.
Аналогичная политика была принята предыдущим новым лейбористским правительством за десятилетие до этого в отношении жилья в частном секторе, как « Местное жилищное пособие» , не вызвав при этом разногласий. Законодательство 2012 года, по сути, представляло собой уравнивание обращения с претендентами на получение пособий , независимо от того, проживают ли они в частном арендованном или социальном жилье. Реформы составили одну часть широкомасштабной программы реформы социального обеспечения коалиционного правительства на 2010–2015 годы – иногда известной как программа жесткой экономии правительства Соединенного Королевства – которая включала введение универсального кредита , введение верхнего предела благосостояния для ограничения общей суммы размер законопроекта о социальном обеспечении, реформа муниципального налога и введение выплат за личную независимость в рамках реформы пособий по инвалидности.
Правила неполной занятости применяются с 1 апреля 2013 года ко всем лицам трудоспособного возраста. Эта политика распространяется на арендаторов социального жилья трудоспособного возраста, которые получают жилищное пособие и считаются имеющими больше спален, чем им нужно. Если у арендатора есть одна дополнительная спальня, его жилищное пособие уменьшается на 14% от соответствующей арендной платы, а если у него есть две или более дополнительных спальни, оно уменьшается на 25%. Цель этой политики заключалась в том, чтобы побудить арендаторов социального жилья перейти на меньшие площади, освободив более крупные дома для семей, которые в них нуждаются. [6]
Критики утверждают, что эта политика оказала непропорционально сильное воздействие на людей с ограниченными возможностями и другие уязвимые группы, а также на рост бедности и бездомности. Сторонники этой политики утверждают, что это справедливый способ управления социальным жильем и поощрение эффективного использования жилищных ресурсов.
Правила расчета разрешенных спален такие же, как и для местного жилищного пособия , введенного лейбористским правительством в 2008 году для претендентов на пособие в частном секторе, за исключением правил, касающихся инвалидности или вооруженных сил .
Одна спальня разрешена для каждого из следующих объектов:
Ряд типов жилья освобождены от изменений. К ним относятся лица, живущие во временном жилье, жилье в совместной собственности и нестандартном жилье, таком как плавучие дома и передвижные дома.
Существует еще одна категория освобожденного от налога жилья, определяемая как «жилье, предоставляемое жилищной ассоциацией, зарегистрированной благотворительной или добровольной ассоциацией, где эта организация или лицо, действующее от ее имени, также обеспечивает заявителю уход или поддержку» ( поддерживаемое жилье ). «или надзор» ( защищенное жилье ). [6] Верховный суд Великобритании постановил, что непредоставление спальни партнеру квартиросъемщика с тяжелыми формами инвалидности является нарушением прав человека этого партнера на жилье. В этом доме нужна комната для медицинского оборудования партнера-инвалида. [7]
Если после смерти создается «запасная» спальня, то жилищное пособие муниципального арендатора не будет уменьшено до истечения года после смерти. [8]
Законопроект о дополнительных выплатах по социальному обеспечению (поправка) обеспечивает защиту примерно 37 000 домохозяйств в Северной Ирландии. [9]
Официальное обоснование этой политики состоит в том, чтобы побудить муниципальных арендаторов домов, которые предположительно слишком велики для их нужд, переехать в дома меньшего размера, чтобы можно было лучше использовать существующий жилищный фонд. Второе обоснование, принятое Министерством труда и пенсий, заключается в сокращении общего счета за жилищные пособия. [10]
В 2012 году, выступая в Палате лордов, лорд Фрейд заявил:
Я напоминаю благородным лордам основную аргументацию. Мы не думаем, что налогоплательщики должны покрыть расходы на строительство где-то около 1 миллиона свободных спален, что составляет около 0,5 миллиарда фунтов стерлингов в год. Очевидно, что это несправедливо или, конечно, отличается от тех, кто работает в частном секторе арендованного жилья и получает льготы в зависимости от потребностей своего домохозяйства. [11]
В ноябре 2013 года опрос общественного мнения, проведенный Ipsos Mori, показал, что большая часть населения поддержала, чем выступила против сокращения жилищных пособий для недостаточно занятых арендаторов социального жилья. [12] Эта политика была наиболее популярна среди собственников и наименее популярна среди социальных арендаторов. [12] В июле 2014 года опрос YouGov показал, что 49% людей выступили против «налога на спальни», а 41% поддержали его. [13]
Консервативная партия склонна называть штраф за недостаточную занятость отменой «субсидии на свободное помещение» (косвенно принимая во внимание всю жилищную льготу, выплачиваемую за аренду, а не чистую оплату, произведенную арендатором). В своей статье в The Telegraph министр-консерватор Иэн Дункан Смит утверждал:
Нам необходимо положить конец несправедливой ситуации, когда налогоплательщики субсидируют людей, чтобы они имели дома, оплачиваемые государством, со свободными комнатами, которые им не нужны. По сути, это субсидия на свободную комнату. Британия не может себе этого позволить, как и налогоплательщики. [14]
Как члены коалиционного правительства, руководство либерал-демократов поддержало Закон о реформе социального обеспечения 2012 года. Однако из 57 депутатов партии 38 проголосовали за, 18 воздержались и один, член парламента от Manchester Withington Джон Лич , который был первым депутатом, высказавшимся против законопроекта, проголосовали против. [15] На весенней конференции 2013 года члены проголосовали за пересмотр политики, которая учитывает «сэкономленные деньги, понесенные затраты и влияние на уязвимых арендаторов». [16] В марте 2014 года Inside Housing сообщила, что либерал-демократы планируют отменить «налог на спальню» для всех, кроме тех, кто отказывается от подходящего и разумного предложения жилья. [17] Это представляет собой изменение позиции, поскольку партия проголосовала против аналогичной поправки к Закону о реформе социального обеспечения 2012 года. Либерал-демократ Тим Фаррон (в то время президент партии) также раскритиковал искажающий эффект, который изменения в недостаточной занятости оказывают на рынок. [18] После изменения политики либерал-демократы проголосовали вместе с лейбористами 5 сентября 2014 года за законопроект члена парламента от либеральной демократической партии Эндрю Джорджа, ограничивающий количество случаев, в которых может быть наложено наказание. [19]
В своем манифесте на всеобщих выборах 2017 года либерал-демократы заявили о своем намерении отменить налог на спальни. [20]
В своем манифесте на всеобщих выборах 2015 года Шотландская национальная партия заявила: «Мы будем голосовать за немедленную отмену несправедливого налога на спальни». [21]
Лейбористская партия пообещала отменить этот закон, если бы они были избраны в 2015 году. [22]
Против штрафа за недостаточную занятость выступают Профсоюзная и Социалистическая коалиция , [23] Партия независимости Великобритании , [24] Британская национальная партия , [25] Партия зеленых Англии и Уэльса , [26] Плед Симру , [27] ] Демократическая юнионистская партия , [28] Социал -демократическая и лейбористская партия (СДЛП), [29] Партия Альянса Северной Ирландии , [30] Ольстерская юнионистская партия [31] и Шинн Фейн . [31]
В августе 2013 года газета The Independent опубликовала данные, которые (как она утверждала) показали, что 96% людей, которых затронут изменения, не смогут переехать куда-либо еще из-за отсутствия доступного социального жилья. [32] Хотя сдача социальной аренды в субаренду является незаконной, социальные арендаторы в этой ситуации имеют законное право принимать квартирантов для покрытия дополнительных расходов. Это поощряется правительством; потенциально это обеспечивает арендатору чистую прибыль и снижает общее количество желающих найти альтернативное жилье.
Штраф за недостаточную занятость подвергался критике за то, что он потенциально может стоить больше, чем экономить, поскольку вынуждает людей переходить в частный арендованный сектор, где арендная плата выше, тем самым увеличивая расходы для налогоплательщика. [33] Национальная жилищная федерация подсчитала, что счет жилищных пособий может увеличиться на 143 миллиона фунтов стерлингов, если пострадавшие арендаторы сократят свои площади и переедут в меньшие по размеру помещения, сдаваемые в частную аренду. Однако правительство утверждает, что высвобождение социального жилья также снизит стоимость размещения людей в дорогостоящих временных помещениях; поскольку эти люди с большей вероятностью окажутся в переполненных помещениях по сравнению с теми, кого затронул штраф, совокупный эффект должен заключаться в сокращении чистых затрат и уменьшении чистой перенаселенности.
Майкл Розен в статье The Guardian раскритиковал то, как в соответствии с предложениями правительства родители, живущие в социальном жилье, могут нести ответственность за то, что он называет налогом на спальню, всего через три месяца после смерти ребенка, что непреднамеренно приводит к созданию «запасного жилья». " комната. [34] В марте 2015 года газета The Daily Mirror сообщила, что женщина стала ответственной за налог на спальню после смерти ее сына от кровоизлияния в мозг в результате нападения. [35]
Изменения жилищных пособий подверглись критике за то, что они оказали непропорционально сильное влияние на семьи с ограниченными возможностями. Две трети лиц, пострадавших от штрафа за недостаточную занятость, являются инвалидами. [36] Исторически сложилось так, что большая часть ухода и поддержки инвалидам предоставлялась местными советами и их предшественниками , а не центральным правительством; как следствие, правительство ожидает, что расходы, связанные с потребностями в уходе, включая дополнительное спальное место, должны покрываться из бюджетов местных советов. Однако в 20 веке центральное правительство взяло на себя расходы по предоставлению пособий, покрывающих расходы на жилье; поэтому правительство предоставило советам новый ежегодный грант, чтобы они могли производить дискреционные выплаты на жилье для людей с ограниченными возможностями в этой ситуации. Правительство недавно объединило этот грант с общим финансированием, предоставляемым советам.
В июле 2012 года Высокий суд отклонил предположение о том, что эта политика является нарушением статьи 14 Европейской конвенции о правах человека из-за воздействия на людей с ограниченными возможностями. [37]
В январе 2015 года было объявлено, что в марте 2016 года Верховный суд Соединенного Королевства вынесет решение о том, является ли «налог на спальню» незаконным на том основании, что он несправедливо дискриминирует взрослых с ограниченными возможностями. [38]
В мае 2015 года отец успешно оспорил приговор в суде . Отец расстался со своим партнером, но мог утверждать, что его «запасная» комната была занята его сыном, который оставался с ним три ночи в неделю. Однако считалось, что правительство оспорит это решение. [39]
В феврале 2016 года решение Верховного трибунала с участием городского совета Стивениджа рассмотрело вопрос о том, что представляет собой комната для целей правил. Судья Ллойд-Дэвис решил, что в комнате «должна быть предусмотрена возможность размещения односпальной кровати для взрослых, прикроватной тумбочки и места для хранения одежды, а также места для одевания и раздевания». Это подразумевает минимальный размер прямоугольной комнаты 65,81 квадратных футов. [40]
13 ноября 2019 года, по сообщению Guardian , Верховный суд постановил, что «применение 14% снижения жилищного пособия к мужчине, именуемому [sic] только как RR, было нарушением его права на жилище в соответствии с Законом о правах человека. партнерша является серьезной инвалидностью, поэтому "допустимо", что паре нужна дополнительная спальня для ее медицинского оборудования", - сказала леди Хейл ". [41]
В 2019 году Европейский суд по правам человека признал налог на спальни дискриминационным и несовместимым со статьей 14 в сочетании со статьей 1 Протокола 1 Европейской конвенции по правам человека. [42]
В 2015 году канал Channel 4 сообщил, что налог на спальни снизил качество домов и создал « города-призраки » на севере Англии. [ нужна цитата ] Исследование 2018 года показало, что налог на спальни «не был успешным в стимулировании переезда в жилые дома», но «он действительно стимулировал людей, которые переехали, чтобы сократить размеры, что предполагает некоторый успех с точки зрения одной из политических целей, а именно сокращения недостаточной занятости. Эта политика не стимулировала людей больше работать, и мы не обнаружили статистически значимого влияния на потребление продуктов питания или сберегательное поведение домохозяйств». [43]
Центр жилищной политики при Йоркском университете пришел к выводу, что политика недостаточной занятости позволила сэкономить деньги, но прогноз Министерства труда и пенсий о потенциальной экономии был переоценен. [44] Использование дискреционных жилищных платежей частично снизило экономию, прогнозируемую на штраф. [45]
В июле 2014 года DWP опубликовал отчет, в котором говорилось, что только один из двадцати заявителей, затронутых изменениями, сократил размеры своей собственности. Исследование, опубликованное четырьмя месяцами ранее, дало аналогичные результаты. [46]
Отчет также показал, что существует большой спрос на сокращаемую недвижимость, но не существует достаточного предложения жилья подходящего размера. [47]
В ответ на этот отчет либерал-демократы сигнализировали об изменении своей поддержки этой политики: и Ник Клегг, и Дэнни Александер заявили, что они хотели бы увидеть изменения в способах ее реализации. [48]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )