Grant , vacate, remand ( GVR ) — это тип приказа, выдаваемого Верховным судом Соединенных Штатов , в котором суд одновременно удовлетворяет ходатайство о истребовании дела , отменяет решение суда низшей инстанции и возвращает дело для дальнейшего разбирательства. Приказ такого рода обычно уместен, когда произошло изменение правовых обстоятельств после решения суда низшей инстанции или агентства, например, изменение закона, прецедентное решение или признание ошибки ; Верховный суд просто возвращает дело в суд низшей инстанции для пересмотра в свете нового закона или нового прецедента. Приказы GVR призваны быть эффективными и, таким образом, не являются полными разъяснениями закона и не имеют прецедентного эффекта. Приказы GVR обычно не объясняются длинными мнениями. [1] [2]
В 1996 году Верховный суд обсудил целесообразность постановлений GVR и подтвердил их применение в заключении суда первой инстанции в деле Лоуренс против Чатера . [3]
Примером вынесения Верховным судом постановления GVR является дело Канзас против Лимона . Согласно законодательству штата Канзас, установленные законом обвинения в изнасиловании с участием несовершеннолетних значительно смягчались, если обе стороны были подростками с разницей в несколько лет. Однако закон специально исключал однополые сексуальные отношения. Лимон, которому на тот момент было 18 лет, совершил оральный секс с 14-летним мальчиком с его согласия, что определяется законодательством Канзаса как изнасилование независимо от согласия 14-летнего подростка. Поскольку они оба были мужчинами, закон, смягчающий наказание Лимона, не применялся. Он был приговорен к тюремному заключению на десять лет дольше, чем если бы это были сексуальные отношения между противоположным полом. Когда Лимон оспорил закон, и суд первой инстанции, и Апелляционный суд Канзаса поддержали закон, частично опираясь на дело Верховного суда США 1986 года Боуэрс против Хардвика . Когда Верховный суд Канзаса отказался рассматривать дело, Лаймон в 2002 году подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела в Верховный суд США.
26 июня 2003 года Верховный суд вынес решение по делу Лоуренс против Техаса . Лоуренс отменил решение по делу Боуэрса , на которое ссылались суды Канзаса; он постановил, что законы штата, запрещающие секс по обоюдному согласию между двумя людьми одного пола, являются неконституционными. В связи с этим 27 июня Верховный суд удовлетворил ходатайство Лаймона, отменил решение Апелляционного суда Канзаса и вернул дело на дальнейшее рассмотрение. После того, как Апелляционный суд снова подтвердил закон, Верховный суд Канзаса согласился рассмотреть дело и единогласно отменил часть закона, исключающую однополые сексуальные отношения. [4]
Распоряжения GVR стали предметом пристального внимания и критики со стороны юристов. [5] [6]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )