Blanchflower против Blanchflower , 150 NH 226 (2003), является знаковым решением Верховного суда Нью-Гэмпшира , который постановил, что сексуальные отношения между двумя женщинами , одна из которых замужем, не являются прелюбодеянием , поскольку технически это не половой акт . [1]
В 2003 году Дэвид Бланчфлауэр , профессор из Дартмутского колледжа , подал на развод со своей женой на том основании, что у нее была супружеская измена с г-жой Робин Майер из Западного Виндзора, штат Вермонт . Как и в большинстве случаев развода, связанных с предполагаемой супружеской изменой, профессор добивался вынесения решения о «виновности» против своей жены. Его жена признала, что у нее была супружеская измена с Майером, но Майер утверждал, что эта связь не является супружеской изменой в соответствии с законодательством Нью-Гемпшира . [2]
После того, как суд низшей инстанции изначально встал на сторону Дэвида Бланчфлауэра, Верховный суд Нью-Гемпшира вынес решение в пользу двух женщин, заключив, что супружеская измена должна соответствовать определению полового акта в соответствии с законодательством Нью-Гемпшира. В решении 3-2 большинство постановило, что сексуальные отношения между двумя женщинами не могут считаться половым актом, и, следовательно, дело не было супружеской изменой. Решение было основано на издании 1961 года Третьего нового международного словаря Вебстера , который определяет половой акт как коитус (пенильно-вагинальный секс). [1] [3] [4]
Реакции на постановление суда были неоднозначными: некоторые группы по защите прав геев осудили постановление суда за его неспособность признать секс между людьми одного пола. Другие группы по защите прав геев расценили постановление суда как победу закона для одной лесбийской пары после многих лет дискриминации. Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), группа по защите прав ЛГБТ , заявила: «Как мнение большинства, так и несогласие ясно показали, что это дело не касалось статуса однополых отношений в обществе или какого-либо официального признания однополых отношений, и оба мнения в целом были уважительными к однополой близости». [3]
В апреле 2021 года в деле под названием In the Matter of Molly Blaisdell and Robert Blaisdell, No. 2020-0211 (2021), Верховный суд Нью-Гемпшира постановил, что определение прелюбодеяния в штате, которое включает только половой акт между женатым человеком и другим лицом противоположного пола, должно быть расширено, чтобы включить однополые половые акты в свете правового и общественного сдвига, окружающего однополые браки. При этом он отменил решение Blanchflower « в той степени, в которой оно ограничивает определение «прелюбодеяния», как этот термин используется в RSA 458:7, II, половыми актами между лицами противоположного пола». [5]