«Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни» — книга Алистера Макграта , теолога, который в настоящее время является профессором исторической теологии в Оксфордском университете . Книга, опубликованная в 2004 году и переизданная во второй раз в 2015 году, направлена на опровержение утверждений о религии, сделанных другим известным профессором Оксфорда, Ричардом Докинзом . Книга Макграта не стремится продемонстрировать, чем утверждения Докинза отличаются от христианства, скорее, в ней утверждается, что аргументы Докинза далеки от логичных и основанных на доказательствах рассуждений, которых придерживается сам Докинз.
Макграт начинает с обзора эволюционной биологии и дарвиновской теории. Затем он представляет точку зрения Докинза, что современное состояние научных знаний должно привести рационального человека к выводу, что Бога нет. Макграт утверждает, что Докинз не заявляет и не защищает несколько важных предположений или предпосылок. Макграт также защищает другие выводы в книге, в том числе:
Макграт утверждает, что отрицание веры Докинзом — это аргумент соломенного чучела . По словам Макграта, определение Докинза, что вера «означает слепое доверие при отсутствии доказательств», не является христианской позицией. Напротив, утверждает Макграт, принятие определения Докинза потребовало бы слепого доверия, поскольку он не приводит никаких доказательств в его поддержку. Скорее, оно основано на том, что Макграт называет «неустановленным и в значительной степени неисследованным кластером скрытых ненаучных ценностей и убеждений» (стр. 92). Затем Макграт утверждает, что Докинз часто нарушает те самые принципы обоснования доказательств, которые сам Докинз, по его словам, поддерживает и использует для отклонения всех религиозных убеждений.
Также на странице 92 Макграт утверждает: «... дарвинизм не доказывает и не опровергает существование Бога (если, конечно, Бог не определяется его критиками именно таким образом...)».
В журнале Science скептик Майкл Шермер , рецензируя эту книгу, пишет :
[Макграт] защищает религиозную веру страстно и достойно, и он показывает, что некоторые характеристики религии Докинзом действительно чрезмерно упрощены или избирательны, но он так и не дает ответа на вопрос о Боге. Самое близкое к аргументу в пользу существования Бога, которое я смог найти в книге, это: «Почему Бог вообще должен требовать объяснения? Он может быть просто «высшим»,... одним из тех, что мы должны принять как данность, и поэтому поддается описанию, а не объяснению». Это может быть так, но, как и все другие аргументы в пользу существования Бога, это работает только как причина верить, если вы уже верите . Если вы еще не верите, наука не может вам помочь. [1]
В ответ на книгу в целом и на обвинение в незнании христианского богословия в частности Ричард Докинз заявил:
Да, я, конечно, уже встречал этот момент. На первый взгляд он звучит справедливо. Но он предполагает, что в христианской теологии есть что-то, о чем можно не знать. Весь смысл моей позиции заключается в том, что христианская теология не является предметом. Она пуста. Бессодержательна. Лишена связности или содержания. Я представляю, что Макграт присоединился бы ко мне в выражении неверия в фей , астрологию и молот Тора . Как бы он отреагировал, если бы фейриолог, астролог или викинг обвинили его в незнании соответствующих предметов? [2]