Being Digital — научно-популярная книга о цифровых технологиях и их возможном будущем, написанная автором Николасом Негропонте . Впервые опубликована в январе 1995 года Альфредом А. Кнопфом .
В 1995 году Николас Негропонте изложил историю цифровых технологий в своей книге Being Digital. Наряду с общей историей он также предсказывает возможности для будущего этих технологий и то, где он видит их недостающую направленность на развитие, например, его убеждение в том, что телевидение высокой четкости устаревает по сравнению с его переходом на цифровую среду. [1] Being Digital представляет собой общую историю нескольких цифровых медиатехнологий , во многих из которых Негропонте принимал непосредственное участие. Послание в книге Николаса Негропонте Being Digital заключается в том, что в конечном итоге мы перейдем к полностью цифровому обществу (будь то газеты, развлечения или секс). Being Digital также вводит концепцию « Daily Me » — виртуальной ежедневной газеты, настроенной под вкусы человека. [2] Это предсказание также сбылось с появлением веб-каналов и персональных веб-порталов .
Being Digital состоит из введения, трех частей и эпилога. В первой части Негропонте обсуждает фундаментальное различие между битами и атомами. Он описывает «атомы» как взвешенную форму массы, такую как книга, а «биты» как «мгновенную и недорогую передачу электронных данных», которые «движутся со скоростью света». [3] «Бит» является цифровым или виртуальным, где нет массы, и он может перемещаться и мгновенно общаться на нескольких платформах. [4] Общественность использует и зависит от информационной супермагистрали , потому что люди требуют мгновенных результатов. [5] Биты приносят мгновенные результаты без веса или физической материи, в которой нужно рыться. Децентрализация, глобализация, гармонизация и расширение прав и возможностей — четыре качества цифровой эпохи. [6] Негропонте указывает, что, хотя мы вступаем в цифровой мир, мы все еще воспринимаем мир в аналоговой форме. [7] Аналоговая форма состоит из множества атомов, чувства, такие как зрение и осязание, являются аналоговыми рецепторами. [7] Недостатком битов, на который он указывает, являются «ограничения носителя, на котором они хранятся или посредством которого они доставляются». [8]
Во второй части Негропонте обсуждает важность пользовательского интерфейса компьютера и то, как неразвитый дизайн и функциональность могут сделать «цифровое существование» таким неоправданно сложным. [9] Негропонте рассматривает хороший дизайн интерфейса как способность компьютера «знать вас, узнавать о ваших потребностях и понимать вербальные и невербальные языки». [10] Негропонте также обсуждает важность графической персоны компьютера и то, как она влияет на взаимодействие пользователей с машиной. В третьей части, «Цифровая жизнь», автор утверждает, что человечество находится в постинформационном веке, когда «истинная персонализация» неизбежна. [11] Машины будут понимать людей и их предпочтения так же, как люди понимают людей. [12]
В 1980-х годах Негропонте выдвинул идею, которая стала известна как «Коммутатор Негропонте». «Коммутатор Негропонте» относится к среде передачи информации, используемой различными устройствами. [13] Он предположил, что из-за случайностей в истории инженерии мы закончили со статическими устройствами, такими как телевизоры, получающими свой контент с помощью сигналов, передаваемых по воздуху, в то время как устройства, которые должны были быть мобильными и персональными, такие как телефоны, получали свой контент по статическим кабелям. [14] Его идея заключалась в том, что более эффективное использование имеющихся ресурсов связи будет получено, если информация, такая как телефонные звонки, проходящие по кабелям, будет передаваться по воздуху, а информация, которая сейчас передается по воздуху, такая как телевизионные сигналы, будет доставляться по кабелям. [13] Негропонте назвал это «обменом местами», но его содокладчик Джордж Гилдер на мероприятии, организованном Northern Telecom, назвал это «Коммутатором Негропонте», и название прижилось. [13] Примером могут служить телефоны. Мобильность, которую обеспечивали сотовые телефоны, означала, что телефоны станут беспроводными, в то время как растущие требования к пропускной способности для телевидения означали, что они станут проводными. [15]
Многое из того, что утверждает Негропонте, заключается в том, что существует большая зависимость от «битов», и что они не ограничены «ограничениями физической реальности». [16] Однако энергия и материал, из которых состоят эти биты, доказывают, что информационные технологии в значительной степени «основаны на физической среде». [16] Джеймс Мартин, в ответ на предположение Негропонте, называет этот новый дематериализованный мир «проводным обществом». [17] Мартин предсказывает, что информационная супермагистраль позволяет «радикально перестроить как социальные, так и географические отношения». [17] Результатом является то, что люди выберут сельскую жизнь вместо городской. [17] Однако это не так. Пример, который используют Энсменгер и Слейтон, заключается в том, что наше глобальное изменение климата очень зависит от «помощи огромных баз данных и сложных программ для моделирования». [18] Атомы не исчезнут полностью из-за появления битов. Люди не перейдут резко к сельской жизни, потому что информационные технологии окажутся проще, чем сельская жизнь, как кажется. Редкоземельные элементы необходимы как для информационных технологий, так и для альтернативной топливной промышленности. [19] Элементы, используемые для производства альтернативной топливной промышленности, приведут к электронным отходам . [19] Это «вовлекает всю цифровую экономику в транснациональный поток токсичных материалов». [19] Более того, в статье утверждается, что не столько «биты» важны для информационной супермагистрали, сколько электрон. [20] Именно системы электрификации оказались более эффективными в двадцатом веке. [20] Тем не менее, это не уменьшило использование ресурсов или атомного компонента. [20] Компьютеры способны функционировать без « двоичных цифр », но они бесполезны без электричества или электрона. [20]
Бернд Шмитт утверждает, что цифровая революция движется от битов обратно к атомам. [21] Он говорит, что потребительский опыт « технокультурного потребления» гораздо менее предпочтителен, чем его физические и твердые продукты. [22] В цифровой сфере меньше удовольствия. [22] Примером может служить то, что люди менее склонны «жертвовать» ради цифрового сувенира, чем ради физического сувенира, такого как фотография. [22] Он говорит, что существует более сильное чувство «психологического владения». [22] Физические вещи напоминают самоидентификацию человека. [22]
Шмитт прогнозирует, что медицинский ИИ , вероятно, «станет индустрией стоимостью 10 миллиардов долларов в США к 2025 году и заменит 80% работы, которую выполняют врачи». [23] Однако люди предпочитают человеческое взаимодействие в вопросах оказания медицинской помощи, чем какую-то алгоритмическую технологию. [23]
Шмитт согласен с Негропонте в том, что все, что может быть цифровым, станет цифровым. [22] Область, которая все еще находится в стадии развития, — это область, где технологии все больше становятся гуманизированными. [24] Шмитт считает, что не будет никакой разницы между машиной и человеком. [24]
В групповом исследовании, проведенном с участием геймеров , было показано, что игра доставляла меньше удовольствия, если помощь оказывала «компьютеризированный помощник», а не помощник, «представлявший собой бездумную сущность». [25]
Томас Хейг утверждает, что «цифровое» всегда продавалось как новая сфера человеческого опыта. [26] Однако цифровое происходит от «вычислительной техники» AMC, поскольку величины, с которыми вычислял компьютер, были представлены двоичными числами 1 и 0. [26] Он утверждает, что термин «цифровой» не был необходим для использования с компьютерами к 1970-м годам. [26] В 1993 году Wired выпустил новое звучание термина «цифровой». [26] В Wired Негропонте продвигает идею «цифрового». [26] Он заявляет, что Негропонте утверждает, что прошлые вещи, сделанные из атомов, являются важными, и в будущем все, что имело значение, будет «сделано из битов». [26] Развивая тот факт, что цифровая природа компьютера и основные фокусные точки не должны быть просто на том, что он является «информационной машиной». [26] Затем он цитирует предсказания Негропонте о «запонках или серьгах, сообщающихся друг с другом, телефонах, способных отвечать на звонки, общении в цифровых кварталах, средствах массовой информации, усовершенствованных системами для передачи и получения персонализированной информации и развлечений, и многом другом». [27] Хейг соглашается, что «наши телефоны поддерживают проверку звонков, онлайн-сообщества способствовали увеличению ограничений и политической поляризации». [26] Кроме того, новые платформы, такие как Netflix, социальные сети и YouTube, сделали больше, чем «усовершенствовали» средства массовой информации. [26] Цифровая среда, о которой упомянул Негропонте, является новой областью «цифрового», но «цифровое» существует с 1940-х годов. [26] Предсказания Негропонте больше относятся к «будущей области», которая является текущей.
Тимоти Люк предпочитает понятие «кибернетической субъективности» в противовес концепции Негропонте о том, чтобы быть цифровым. [28] Он говорит, что это лучше иллюстрирует идею о том, что быть цифровым — это скорее идея обучения людей тому, что и как думать. Они развивают дополнительное сознание. [28]
Правительство — это одна предварительная форма. Это когда правительство и политика используют тактику убеждения в принятии решений людьми. [28] Избиратели не действуют по своей собственной воле, а скорее становятся этими обученными или манипулируемыми роботами. [28] Быть цифровым — это «подобно животному». [28] Люк классифицирует цифровизацию по категориям: Природа/Культура, Человечество/Технологии, История/Общество и Бытие/Время. [28] Он указывает, что Негропонте признает, что люди являются формой атомов, а сферы «ментальности, размерности и временности» разворачиваются в биты. [28] Эта концепция и есть то, о чем говорит кибернетическая субъективность.
Люк говорит о хакере , удаленном работнике или веб-серфере, которые появляются и представляют себя в качестве киберсубъектов. [28] Он говорит, что эти позиции «индивидуального агентства — это больше, чем незначительные варианты обычного использования инструментов», и что они приносят больше участия, которое вызывает шум или волнение. [28]
Другая форма — это преобразование устройств в умных говорящих цифровых существ. Человеческие черты сознания, интеллекта, личности, памяти, речи и опыта встроены в некогда неинтерактивные машины. [28] Люк объясняет это как биты Негропонте, занимающие атомы. [28]
Люк говорит, что есть проблема с тем, что многие люди доверяют оптимизму Негропонте относительно новой эпохи мультимедиа и различных платформ. [28] Он считает, что немногие видят последствия того, что пользователи сети создают лучший мир с помощью новых технологий и большего социального участия. [28] Люк говорит, что «неубедительные размышления Негропонте о том, чтобы быть цифровым» — это более сложная тема и нечто более значительное. [28] Значение в том, что быть цифровым — это скорее цифровые существа, «влияющие на нашу историю, политику и культуру». [28]
В продажу некоторых книг входила закладка, содержащая головоломку с таким текстом. «Автор придумал головоломку на другой стороне в двоичном коде и утверждает, что никто не может ее взломать. Думаете, вы сможете доказать, что он неправ?» Неизвестно, была ли когда-либо решена эта головоломка.
В обзоре эссе Маршалла Раффина он говорит, что Негропонте представляет концепцию нашего общества, переходящего от аналоговой к цифровой коммуникации, упрощенным способом, который включает «юмор, изящество и отсутствие уравнений». [29] Раффин говорит, что книга представляет собой «энтузиастическую прозу», которая полна «импорта без технических подробностей». [29] Отсутствие технических подробностей — это то, что Ф. У. Ландкастер рассматривает как проблему в своем обзоре 1996 года, заявляя, что книга «больше социологическая, чем технологическая», что является результатом обсуждения идей футуристических технологий без предоставления достаточной детализации. [30] Однако Ландкастер соглашается с Раффином и ценит связность книги и включение в нее «интересных анекдотов и хорошего юмора». [31]
В обзоре 1995 года Сэмюэл С. Флорман признает точку зрения Негропонте на надвигающуюся цифровую эпоху, но находит ее последствия довольно «зловещими». [32] Он рассматривает книгу как произведение, которое «прославляет информацию, принижая материальный мир». [32] Этот взгляд подтверждает его связь с физическим, которое, по мнению Негропонте, представляет собой атомы, которые будут постепенно исчезать. [32]
Kirkus Reviews утверждает, что, хотя книга предлагает «информированные наблюдения» о том, как технологии повлияют на будущее, она предлагает мало полезного анализа этих концепций. [33] Ее широкий спектр содержания разбросан и неорганизован и сложен для понимания из-за «колебаний между чрезмерным упрощением и неуклюжим жаргоном». [33] Ее главный вывод заключается в ее «редких вспышках озарения», но сама часть запутана «отступившей кибер-шумихой и знакомыми предсказаниями». [33]
Распространенным источником беспокойства во многих обзорах является то, что Негропонте не рассматривает негативные последствия цифровой среды. [30] [34] [35] Ландкастер и Алекс Раксин ссылаются на авторские права как на преобладающую проблему, поскольку Негропонте не дает представления о том, как такие данные могут быть защищены. [30] [34] Беспокойство Симсона Л. Гарфинкеля заключается в оптимизме Негропонте, удерживающем его от рассмотрения потенциального неправомерного использования «крайне подробной личной информации», которая используется для подпитки этого прогресса в технологии. [35]
Скотт Лондон, автор и журналист из Калифорнии, оценил книгу как «Быть унылым» [36] и не «утверждает» того же оптимизма в отношении цифровых технологий, который Негропонте питает в отношении будущего. [36]
В рецензии на эссе Барри М. Кац описывает книгу как наполненную «стимулирующими, наводящими на размышления идеями, которые могут только подпитывать воображение». [37] Однако Кац признает, что Негропонте пишет с «некритическим рвением» [37] и говорит, что, хотя книга предсказывает будущее с «адвентистским паром», она не признает мир, «который прошел». [37]
Мартин Левинсон говорит, что чтение книги «позволит вам более разумно общаться с технологически продвинутыми молодыми людьми» [38] и предлагает людям ознакомиться с «битами и другим цифровым жаргоном» Негропонте, поскольку будущее формируется «цифровиками» [38] .
Хейг рассматривает хронологию того, как «быть цифровым» трансформировалось в разные значения на протяжении многих лет. [26] Он излагает свои мысли и идеи о том, действительно ли мы являемся цифровыми сегодня. [26] Он обсуждает книгу и анализирует содержащиеся в ней прогнозы. [26]