«Великая война и современная память» — книга литературной критики , написанная Полом Фасселлом и опубликованная в 1975 году издательством Oxford University Press . В нем описываются литературные отклики английских участников Первой мировой войны на свой боевой опыт, особенно в позиционной войне . Ощущение бесполезности и безумия такого поведения стало для многих одарённых англичан того поколения метафорой жизни. Фасселл описывает, как коллективный опыт «Великой войны» коррелировал и в какой-то степени лежал в основе устойчивого сдвига в эстетических восприятиях отдельных людей: от образов романтизма , которыми руководствовались молодые люди до войны, к более резким темы, которые стали доминирующими во время войны и после нее. [1]
Критика Фассела выходит за рамки жанров, пытаясь описать, как опыт войны ошеломил ее участников и заставил их разделить общую атмосферу в их эссе, письмах домой, романах, юморе и поэзии. Этот опыт, в свою очередь, нанес смертельный удар по тому, как они и их сверстники реагировали на довоенный мир. Позже Фасселл (1996) описал то, что он обнаружил, интервьюеру из Национального фонда гуманитарных наук :
Кроме того, меня очень интересовала Великая война, как ее тогда называли, потому что она стала первым потрясением двадцатого века для европейской культуры. К тому времени, когда началась Вторая мировая война, все более или менее привыкли к тому, что с Европой плохо обращаются и массово убивают людей. Великая война привнесла эти темы в западную культуру и поэтому стала огромным интеллектуальным, культурным и социальным потрясением. [1]
Фасселл описывает жизни и творчество многих деятелей, но сосредотачивается на четырех ключевых писателях ранней английской модернистской литературы , которые стали продуктивными или значительно изменили форму своей литературной деятельности в боях на Западном фронте: Эдмунд Бланден , Роберт Грейвс , Уилфред Оуэн и Зигфрид Сассун . Во многих случаях опыт позиционной войны не только влиял на то, что эти и другие авторы писали во время конфликта, но (если они пережили войну) формировали их произведения на всю оставшуюся жизнь.
Книга «Великая война и современная память» была удостоена последней ежегодной Национальной книжной премии в категории «Искусство и литература» [2] и первой премии Национального кружка книжных критиков за критику . [3] Она заняла 75-е место в списке 100 лучших научно-популярных книг 20-го века по версии Modern Library . [4]
Историк Джей Уинтер раскритиковал «Великую войну и современную память» в 1995 году за то, что он считал намеренным игнорированием опыта других писателей-солдат, которые находили традиционные и традиционные мотивы адекватными для описания своего душевного состояния: «Эта энергичная добыча восемнадцатого и девятнадцатого веков образы и метафоры для выражения скорби являются одной из причин, почему неприемлемо рассматривать Великую войну как момент, когда «современная память» заменила что-то другое, что-то изношенное и дискредитированное». [5]
Дэн Тодман присоединился к этой критике в 2005 году: «Что касается истории культуры, Фассел подошел к своему предмету со строгой теоретической рамкой, а затем отобрал тексты, подтверждающие его точку зрения. Поэтому он закрывал глаза на разнообразие различных литературных реакций на войну, которые включало не только стремление к новым способам выражения, но и возврат к обнадеживающим традициям… Другими словами, «Великая война и современная память» — это работа скорее полемики, чем анализа, и к ней следует относиться как к таковой». Тодман подкрепил свои утверждения, указав на социально нерепрезентативный статус многих главных героев Фассела. Многие из них были молодыми людьми, выходцами из английских государственных школ и высших слоев общества, некоторые из них были отрезаны от способности устойчивых культурных традиций апеллировать к рядам. Обычные солдаты, утверждает Тодман, с большей вероятностью читали таких авторов, как Редьярд Киплинг , которые отреагировали на Великую войну способами, которые сохранили безвредное наследие воинов. [6]
В своей книге «История сегодня» Дэниел Свифт в 2014 году обратил внимание на «странный парадокс этой книги: это превосходное исследование литературы и языка Великой войны и, в частности, метафор и мифов, с помощью которых она велась… Но Книга также представляет собой слабый, часто упрощенный отчет почти обо всем до и после войны. Это отличная литературная критика и паршивая история». [7]