Воображаемое (или Воображаемый Порядок ) — один из трёх терминов в психоаналитической перспективе Жака Лакана , наряду с Символическим и Реальным . Каждый из трех терминов возник постепенно с течением времени, претерпевая эволюцию в развитии мысли Лакана. «Из этих трех терминов «воображаемое» появилось первым, задолго до Римского доклада 1953 года… [когда] понятие «символического» вышло на первый план». [1] : 279 Действительно, оглядываясь на свое интеллектуальное развитие с точки зрения 1970-х годов, Лакан резюмировал его следующим образом:
«Я начал с Воображаемого, затем мне пришлось пережевывать историю Символического… и я закончил тем, что представил вам это знаменитое Реальное». [2] : 49
Соответственно, как выражаются Хоэнс и Пут (2004), «работу Лакана часто делят на три периода: Воображаемый (1936–1953), Символический (1953–1963) и Реальный (1963–1981)». [2] : 49 Что касается первого, «Лакан рассматривал «имаго» как правильное исследование психологии, а идентификацию как фундаментальный психический процесс. Воображаемое тогда было… измерением образов, сознательных или бессознательных, воспринимаемых или воображаемых». [1] : 279 Наиболее полно лакановская концепция Воображаемого была сформулирована примерно через десять-два десятилетия после его постановки в 1936 году «Стадиона мира» в Мариенбаде.
Основой Воображаемого порядка является формирование Эго на « стадии зеркала ». Артикуляя эго таким образом, «категория воображаемого обеспечивает теоретическую основу для давней полемики против эго-психологии» [3] : xxi со стороны Лакана. Поскольку эго формируется путем идентификации с двойником или зеркальным образом, « идентификация » является важным аспектом воображаемого. Отношения, в которых эго конституируется идентификацией, являются локусом «отчуждения» — еще одной особенностью воображаемого — и являются фундаментально нарциссическими : так, Лакан писал о «различных фазах воображаемой, нарциссической, зеркальной идентификации — трех прилагательных эквивалентны» [4] : 188, которые составляют историю эго.
Если «Воображаемое, Символическое и Реальное представляют собой нечестивую троицу, членов которой можно с легкостью назвать Обманом, Отсутствием и Невозможностью» [5], то Воображаемое, царство поверхностных видимостей, которые по своей сути обманчивы, является «Обманом».
Лакан также отождествляет воображаемое с интуитивной сферой: «интуиция, другими словами, воображаемое» (SXIII: 30/3/66), «воображаемый, или интуитивный, план» (SII: 18). «Все интуитивное гораздо ближе к воображаемому, чем к символическому» (SII: 316). Воображаемое — это сфера понимания в кантовском смысле, где человек воспринимает вещи как целое , а не по частям[.] [6]
- Майкл Льюис цитирует Лакана
Для Лакана движущей силой создания эго как зеркального отображения был предшествующий опыт фантазии фрагментированного тела. «Лакан не был кляйнианцем, хотя он был первым во Франции… кто расшифровал и похвалил ее работы» [7], но «угрожающая и регрессивная фантазия о «теле, состоящем из частей»… явно связана Лаканом с Мелани. Параноидальная позиция Кляйна» . [3] : xviii «Специфическая фантазия Кляйна… что что-то внутри человека стремится разорвать его на части и сделать его мертвым путем расчленения» [8] подпитывала для Лакана «последовательность фантазий, которая простирается от фрагментированного образа тела… до принятие доспехов отчуждающей идентичности» [9] : 4 — на Эго как иноидентификацию, как «обман».
С ростом значимости Символического в мысли Лакана после 1953 года Воображаемое начинает рассматриваться в совершенно ином свете, структурированное символическим порядком . По-прежнему верно, что «тело, разбитое на части, находит свое единство в образе другого… [или] своем собственном зеркальном изображении», но «анализ больше не состоит в воображаемой реализации субъекта… чтобы сделать его всесторонним». , это эго, чтобы... определенно интегрировать все свои разрозненные фрагментарные состояния, свои разбросанные конечности, свои прегенитальные фазы, свои частичные влечения». [10] : 54, 241 Вместо этого «человек находит проводника за пределами воображаемого, на уровне символического плана». [4] : 141
Также стало очевидным, что воображаемое включает в себя лингвистическое измерение: тогда как означающее является основой символического, «означаемое» и «означающее» принадлежат воображаемому. Таким образом, язык имеет как символический, так и воображаемый аспекты: «Слова сами по себе могут подвергаться символическим повреждениям и совершать воображаемые действия, субъектом которых является пациент… Таким образом, речь может стать воображаемым или даже реальным объектом». [9] : 87–8
Для Лакана пятидесятых годов «весь аналитический опыт разворачивается на стыке воображаемого и символического», [4] : 132, причем последнее является центральным ключом к росту: «цель анализа невротиков состоит в том, чтобы устранить вмешательство в символические отношения, созданные воображаемыми отношениями… рассеивание воображаемых идентификаций». [11] Воображаемое было проблемой, Символическое — ответом, так что «весь сегмент аналитического опыта представляет собой не что иное, как исследование тупиков воображаемого опыта». [4] : 272 Таким образом, именно «в распаде воображаемого единства, конституируемого эго, субъект находит означающий материал своих симптомов», [9] : 137 «кризис идентичности… [когда] система ложного Я распадается». [12]
Подобно тому, как раннее преобладание Воображаемого затмилось после Римского доклада, так и к концу шестидесятых годов Символическое будет затмевано Реальным, поскольку «с этого момента Лакан преуменьшает значение Эдипова комплекса, рассматриваемого как мифический – и таким образом воображаемая – версия бессознательной организации». [13]
Тем не менее, Лакан все еще мог утверждать, что «цель моего учения… состоит в том, чтобы отделить… то, что принадлежит воображаемому, и… то, что принадлежит символическому». [14] Он считал, что в узлах Борромео он нашел возможный топологический аналог взаимосвязей Воображаемого, Символического и Реального. «Семинар Лакана временами теперь был не более чем молчаливой демонстрацией свойств переплетающихся узлов, которые иллюстрировали переплетение реального, символического и воображаемого». [3] : xxxiii
Использование «прилагательного [воображаемый] в качестве существительного… можно проследить до работ романиста Андре Жида … [и], вероятно, оно получило большее распространение в книге [Сартра] «Воображённый» » . [3] : xxi В руках Лакана Воображаемое было близко к тому, чтобы стать всеядной колонизирующей интерпретационной машиной: так, Рене Жирар сожалел, что «для лакана все, что я называю миметическим, должно соответствовать… 'capture par l'imaginaire'» [15].
Благодаря постлакановским разделяющим тенденциям его «школ» этот термин, возможно, может вернуться в общую культуру, как, например, когда философ Жиль Делёз (1972) определяет воображаемое «как игры зеркального отражения, дублирования, обратной идентификации и проекции» . всегда в режиме двойника» [16] : 172 или когда Корнелиус Касториадис определяет воображаемое как способность людей создавать другие формы индивидуального и социального существования. [17]