Outliers: The Story of Success — научно-популярная книга, написанная Малкольмом Гладуэллом и опубликованная Little, Brown and Company 18 ноября 2008 года. В книге Outliers Гладуэлл рассматривает факторы, способствующие высокому уровню успеха. Чтобы подтвердить свой тезис, он исследует, почему большинство канадских хоккеистов рождаются в первые несколько месяцев календарного года, каксоучредитель Microsoft Билл Гейтс добился своего огромного богатства, как Beatles стали одними из самых успешных музыкальных коллективов в истории человечества, как два человека с исключительным интеллектом — Кристофер Ланган и Дж. Роберт Оппенгеймер — в конечном итоге имеют столь разное состояние, как Джозеф Флом превратил Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom в одну из самых успешных юридических фирм в мире и как культурные различия играют большую роль в воспринимаемом интеллекте и рациональном принятии решений .
На протяжении всей книги Гладуэлл неоднократно упоминает «правило 10 000 часов», утверждая, что ключ к достижению мирового уровня мастерства в любом навыке — это, в значительной степени, вопрос правильной практики, в общей сложности около 10 000 часов, хотя авторы оригинального исследования оспаривают использование этого правила Гладуэллом. [1]
Книга дебютировала на первом месте в списках бестселлеров The New York Times и The Globe and Mail , удерживая позицию в первом в течение одиннадцати недель подряд. В целом хорошо принятая критиками, книга Outliers была сочтена более личной, чем другие работы Гладуэлла, и некоторые рецензенты отметили, насколько Outliers ощущается как автобиография. Рецензенты хвалили связь, которую Гладуэлл проводит между своим собственным прошлым и остальной частью публикации, чтобы завершить книгу. Рецензенты также оценили вопросы, поставленные в Outliers , посчитав важным определить, насколько индивидуальный потенциал игнорируется обществом. Однако извлеченные уроки были сочтены разочаровывающими и удручающими. Стиль письма, хотя и считался легким для понимания, критиковался за чрезмерное упрощение сложных социальных явлений.
Гладуэлл был журналистом The Washington Post до того, как писать для The New Yorker . Темы его статей, как правило, документальной прозы, варьируются от « рекламной империи Дэйва Гаспаяда до компьютеров, анализирующих поп-песни». [2] Его знакомство с академическим материалом позволило ему писать о «психологических экспериментах, социологических исследованиях, юридических статьях, статистических обзорах авиакатастроф, классических музыкантах и хоккеистах», которые он превращает в прозу, доступную широкой аудитории, и которые иногда переходят в массовое воображение как мемы . [3]
До Outliers Гладуэлл написал две бестселлера: The Tipping Point (2000) и Blink (2005). [4] Обе книги были описаны как «поп-экономика». [3] The Tipping Point фокусируется на том, как идеи и поведение достигают критической массы , например, как Hush Puppies быстро стали популярными в 1990-х годах. Blink объясняет, «что происходит в течение первых двух секунд, когда мы сталкиваемся с чем-то, прежде чем мы на самом деле начинаем думать». [4] Все книги Гладуэлла сосредоточены на сингулярностях: единичные события в The Tipping Point , единичные моменты в Blink и единичные люди в Outliers . Гладуэлл увлекся написанием об единичных вещах после того, как обнаружил, что «они всегда создавали лучшие истории». [2] Убежденный, что самые необычные истории имеют наилучшие шансы попасть на первую страницу газеты, он «быстро отвык от мысли, что [он] должен интересоваться обыденностью». [2]
Для Outliers Гладуэлл потратил время на поиск исследований, в которых делались заявления, противоречащие тому, что он считал общепринятыми убеждениями. В одной из глав книги, в которой Гладуэлл фокусируется на американской системе государственных школ, он использовал исследование, проведенное университетским социологом Карлом Александром, который предположил, что «способ, которым образование обсуждается в Соединенных Штатах, является отсталым». [5] В другой главе Гладуэлл цитирует новаторское исследование, проведенное канадским психологом Роджером Барнсли, обсуждая, как дата рождения молодого хоккеиста может определить его уровень мастерства в будущем. [6]
Во время написания книги Гладуэлл отметил, что «самое большое заблуждение об успехе заключается в том, что мы добиваемся его исключительно благодаря нашему уму, амбициям, суете и упорному труду». [4] В «Outliers » он надеется показать, что в успехе отдельного человека задействовано гораздо больше переменных, чем общество готово признать, [4] и он хочет, чтобы люди «отошли от представления о том, что все, что происходит с человеком, зависит от него самого». [2] Гладуэлл отметил, что, хотя мало что можно сделать в отношении судьбы человека, общество все еще может повлиять на «человеческую» часть успеха отдельного человека. [2] Когда его спросили, какое сообщение он хотел бы, чтобы люди вынесли из прочтения «Outliers» , Гладуэлл ответил: «То, что мы делаем как сообщество, как общество, друг для друга, имеет такое же значение, как и то, что мы делаем для себя. Это звучит немного банально, но в этом есть огромная доля правды, я думаю». [2]
В своем введении Гладуэлл обсуждает эффект Розето , который позволил небольшому, сплоченному городу в Пенсильвании почти не иметь истории сердечных заболеваний, злоупотребления наркотиками или социальных недугов, по-видимому, из-за поддерживающей, комфортной социальной среды его итальянского происхождения населения. Оставшаяся часть Outliers состоит из двух частей: «Часть первая: Возможность» содержит пять глав, а «Часть вторая: Наследие» — четыре. Книга также содержит Введение и Эпилог. [7] Сосредоточившись на аутсайдерах , определенных Гладуэллом как люди, которые не вписываются в наше обычное понимание достижений, [4] Outliers имеет дело с исключительными людьми, особенно теми, кто умён, богат и успешен, и теми, кто действует на самом внешнем краю того, что является статистически правдоподобным. [3] В книге приводятся примеры, в том числе музыкальный ансамбль The Beatles , соучредитель Microsoft Билл Гейтс и физик-теоретик Дж. Роберт Оппенгеймер . Во введении Гладуэлл излагает цель книги Outliers : «Недостаточно просто спросить, какие они, успешные люди. [...] Только спросив, откуда они, мы можем раскрыть логику, лежащую в основе того, кто преуспевает, а кто нет». [3] На протяжении всей публикации он рассуждает о том, какую роль семья, культура и дружба играют в успехе человека, и постоянно задается вопросом, заслуживают ли успешные люди той похвалы, которую мы им воздаем. [3]
Книга начинается с замечания о том, что непропорционально большое количество элитных канадских хоккеистов рождается в первые месяцы календарного года. Причина этого в том, что, поскольку молодежные хоккейные лиги определяют право на участие по календарному году, дети, родившиеся 1 января, играют в той же лиге, что и те, кто родился 31 декабря того же года. Поскольку дети, родившиеся в начале года, статистически крупнее и физически более зрелые, чем их молодые конкуренты, и их часто считают лучшими спортсменами, это приводит к дополнительной тренировке и более высокой вероятности быть отобранными в элитные хоккейные лиги. Этот феномен, при котором « богатые богатеют, а бедные беднеют », Гладуэлл называет «накопительным преимуществом», в то время как социолог Роберт К. Мертон называет его « эффектом Матфея », названным в честь библейского стиха в Евангелии от Матфея : «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». [8] Outliers утверждает, что успех зависит от особенностей процесса отбора, используемого для выявления таланта, так же как и от природных способностей спортсменов. [8]
Общая тема, которая появляется на протяжении всего Outliers , — это «правило 10 000 часов», основанное на исследовании Андерса Эрикссона . Гладуэлл утверждает, что величие требует огромного времени, приводя в качестве примеров источник музыкальных талантов Beatles и компьютерную смекалку Гейтса. [4] Beatles выступали вживую в Гамбурге , Германия, более 1200 раз с 1960 по 1964 год, накопив более 10 000 часов игрового времени, таким образом, соблюдая правило 10 000 часов. Гладуэлл утверждает, что все время, которое Битлз проводили на концертах, формировало их талант, и цитирует биографа Битлз Филиппа Нормана , который утверждает: «Поэтому к тому времени, как они вернулись в Англию из Гамбурга, Германия, «они звучали как никто другой. Это было их становление». [4] Гейтс выполнил Правило 10 000 часов, когда в 1968 году в возрасте 13 лет получил доступ к школьному компьютеру и провел 10 000 часов, программируя на нем. [4]
В книге Outliers Гладуэлл берет интервью у Гейтса, который говорит, что уникальный доступ к компьютеру еще в 1968 году, когда они не были обычным явлением, помог ему добиться успеха. Без этого доступа Гладуэлл утверждает, что Гейтс все еще был бы «высокоинтеллектуальным, целеустремленным, обаятельным человеком и успешным профессионалом», но что он, возможно, не стоил бы 50 миллиардов долларов США. [4] Гладуэлл объясняет, что достижение правила 10 000 часов, которое он считает ключом к успеху в любой области, — это просто вопрос практики определенной задачи, которую можно выполнить, работая 20 часов в неделю в течение 10 лет. Он также отмечает, что ему самому потребовалось ровно 10 лет, чтобы выполнить правило 10 000 часов, во время его недолгого пребывания в The American Spectator и его более недавней работы в The Washington Post . [3]
Подчеркивая свою тему, Гладуэлл постоянно напоминает читателю, что гениальность — не единственное и даже не самое важное, что определяет успех человека. Используя анекдот для иллюстрации своего утверждения, он обсуждает историю Кристофера Лангана , человека, который в конечном итоге стал владельцем конной фермы в сельском Миссури, несмотря на свой IQ 195 (Гладуэлл утверждает, что у Эйнштейна он был 150). [3] Гладуэлл указывает, что Ланган не достиг высокого уровня успеха из-за нищей, неблагополучной среды, в которой он вырос. Поскольку в жизни Лангана не было никого и в его прошлом не было ничего, что помогло бы ему воспользоваться его исключительными дарами, ему пришлось добиваться успеха самому. «Никто — ни рок-звезды, ни профессиональные спортсмены, ни миллиардеры, сделавшие программное обеспечение, и даже не гении — никогда не добивается успеха в одиночку», — пишет Гладуэлл. [3]
Гладуэлл отмечает, как многим из самых богатых людей в истории повезло достичь совершеннолетия в десятилетия технологического бума или родиться во времена низкой рождаемости, когда университеты и возможности трудоустройства были более открыты для абитуриентов. Позже Гладуэлл сравнивает Лангана с Оппенгеймером , отцом атомной бомбы . Отмечая, что они олицетворяют врожденные природные способности, которые должны были помочь им обоим добиться успеха в жизни, Гладуэлл утверждает, что воспитание Оппенгеймера сыграло решающую роль в его жизни. Оппенгеймер вырос в одном из самых богатых районов Манхэттена , был сыном успешного бизнесмена и художника, посещал школу этической культуры Fieldston School на Центральном парке West и получил возможность провести детство в условиях согласованного развития. [8] Outliers утверждает, что эти возможности дали Оппенгеймеру шанс развить практический интеллект, необходимый для успеха. [8] Затем Гладуэлл приводит анекдот: Когда Оппенгеймер был студентом Кембриджского университета, он пытался отравить одного из своих преподавателей. Он избежал наказания и продолжил учебу, используя навыки, полученные в результате его воспитания, в переговорах с администраторами университета, которые хотели его исключить. [8]
В следующей главе Гладуэлл объясняет тот факт, что азиаты хороши в математике, связывая это с выращиванием риса, в частности, тот факт, что выращивание риса требует большей трудовой этики, дисциплины и большего количества часов, чем выращивание пшеницы на Западе, а в школьных системах Восточной Азии летние каникулы короче, чем в Америке. Модель слов для подсчета чисел более логична в азиатских языках, чем в западных.
Гладуэлл обсуждает, как авиакатастрофы могут быть результатом недопонимания между пилотами и диспетчерской вышкой. Почтительная культура некоторых этнических групп может заставить этих пилотов неохотно сообщать наземным диспетчерам о непосредственной опасности . В главе девятой, «Сделка Мариты», Гладуэлл выдвигает идею о том, что успех учащихся из разных культур или разного социально-экономического происхождения на самом деле тесно связан со временем, проведенным учащимися в школе или в образовательно насыщенной среде. Он описывает программу «Знание — сила» (KIPP), которая помогает учащимся из примерно 50 городских школ по всем Соединенным Штатам достигать гораздо лучших результатов, чем учащиеся других городских школ, и объясняет, что их успех обусловлен тем фактом, что они просто проводили больше часов в школе в течение учебного года и летом. Гладуэлл также анализирует пятилетнее исследование, проведенное Карлом Александром из Университета Джонса Хопкинса , демонстрирующее, что летние каникулы оказывают пагубное влияние на учащихся из неблагополучных семей, которые парадоксальным образом добиваются большего прогресса в течение учебного года, чем учащиеся из самой высокой социально-экономической группы. Гладуэлл обсуждает, как Аппалачская и шотландская культуры имеют историю жестоких распрей. Это вызвано необходимостью постоянной бдительности для защиты скота от угонщиков — то, что не требуется фермерам равнин, которые выращивают в основном урожай, а не скот.
Прежде чем завершить книгу, Гладуэлл пишет об уникальных корнях своей ямайской матери, Джойс, потомка африканских рабов. [2] Джойс училась в Университетском колледже в Лондоне, где она познакомилась и влюбилась в Грэма Гладуэлла, молодого математика. После переезда в Канаду Грэм стал профессором математики, а Джойс — писателем и терапевтом. Хотя Гладуэлл признает амбиции и интеллект своей матери, он также указывает на возможности, предоставленные его родителям, которые помогли им прожить жизнь лучше, чем другим потомкам рабов в Вест-Индии. Гладуэлл также объясняет, что в 18 веке белый владелец плантации на Ямайке купил рабыню и сделал ее своей любовницей. Этот поступок непреднамеренно спас рабыню и ее потомство от жизни в жестоком рабстве. [9] Будучи одним из потомков раба, этот поворот судьбы привел к относительно успешному положению Гладуэлла в жизни. Подводя итог публикации, Гладуэлл отмечает, что успех «не является чем-то исключительным или таинственным. Он основан на сети преимуществ и наследств, некоторые из которых заслужены, некоторые нет, некоторые заработаны, некоторые просто удачливы» [9] , а в конце книги он замечает: « Книга Outliers не была задумана как автобиография. Но вы можете прочитать ее как развернутое извинение за мой успех» [3] .
«Outliers» описывается как форма автобиографии, поскольку Гладуэлл примешивает элементы из своей собственной жизни в книгу, чтобы придать ей более личный оттенок. Лев Гроссман , пишущий в журнале Time , назвал «Outliers» «более личной книгой, чем ее предшественники», отметив: «Если вы поднесете ее к свету под правильным углом, вы можете прочитать ее как закодированную автобиографию: успешный человек пытается понять свой собственный контекст, как успех пришел к нему и что это значит». [3] Он также предположил, что Гладуэлл чувствует себя виноватым из-за своего успеха и считает, что Кристофер Ланган должен был испытать тот же успех, что и он. [3]
Опубликованная Little, Brown and Company 18 ноября 2008 года, [10] книга «Outliers» дебютировала на первом месте в списках бестселлеров The New York Times в Соединенных Штатах и The Globe and Mail в Канаде 28 ноября 2008 года, [11] удерживая позицию в первом списке в течение одиннадцати недель подряд. [12] [13] С июня 2011 года, когда была выпущена версия в мягкой обложке, по февраль 2017 года книга 232 раза попадала в список бестселлеров New York Times среди документальной литературы в мягкой обложке. [14] [15] Как и в других его книгах, увлекательная и яркая проза Гладуэлла заслужила похвалу в «Outliers» , хотя методология Гладуэлла подвергалась критике за то, что она слишком часто становилась жертвой ошибочных рассуждений, неадекватной и основанной на анекдотах выборки и чрезмерно упрощенного анализа.
Дэвид А. Шейвиц, рецензируя книгу в The Wall Street Journal , похвалил стиль письма Гладуэлла как «знаковый» и заявил, что «многие новые авторы документальной прозы стремятся определить себя как «Малкольма Гладуэлла» выбранной ими темы». [8] Он похвалил ее ясность и легкое изящество, но также указал на них как на возможные ахиллесовы пяты Гладуэлла из-за его чрезмерного упрощения сложных социологических явлений до «компактных, содержательных объяснений». [8] Кроме того, он похвалил книгу за то, что она задает некоторые важные вопросы, такие как «Сколько потенциала игнорируется? Сколько сырого таланта остается неразвитым и в конечном итоге теряется, потому что мы цепляемся за устаревшие идеи о том, как выглядит успех и что требуется для его достижения?» [8]
В обсуждении книги в журнале Slate Джон Хорган был особенно тронут историей семьи Гладуэлла. Он чувствовал, что связи между расой и достижениями были подвергнуты содержательному анализу, но нашел уроки, упомянутые в Outliers , «странно разочаровывающими, даже удручающими». [9] Его вклад завершился замечанием: « Outliers представляет собой упущенную возможность для Гладуэлла — сам по себе аутсайдер, чрезвычайно талантливый и влиятельный писатель и потомок африканского раба — внести значительный вклад в наш продолжающийся дискурс о природе, воспитании и расе». [9] BusinessWeek дал книге четыре звезды из пяти и оценил ее моменты «Ага!», но задался вопросом, намеренно ли Гладуэлл опускает доказательства, которые противоречат его тезису. В обзоре отмечалось, что Outliers местами повторяется, но что Гладуэлл в конечном итоге объединяет истории в единое повествование. [16]
Критика была сосредоточена на стиле книги и чрезмерно упрощенных концептуализациях. Недовольный обобщениями Гладуэлла, сделанными на основе небольших объемов данных, Роджер Гатман написал в The Austin American-Statesman , что это нехарактерно для него, и считал, что такой подход указывает на «определенное истощение его любимого метода». [17] Он заметил, что в Outliers эксперименты, анализы и сделанные выводы слишком механически применяются к историческим или культурным явлениям, чтобы «создать когнитивный момент „попался“», что аналитический метод Гладуэлла больше не работает, и что «Гладуэллу давно пора создать что-то более сложное, чем его прекрасно выполненные ограбления гробниц старых социологических работ». [17] Бойд Тонкин в The Independent придерживался похожего мнения и задавался вопросом, почему Гладуэлл «еще не занимает постоянную профессорскую должность в Университете Bleedin' Obvious». [18]
Ask A Korean опубликовал подробную оценку раздела Outliers о катастрофе Korean Air 1997 года , обвинив Гладуэлла в «журналистской халатности». Блог обвиняет Гладуэлла в «подтасовке» против корейских пилотов, перечисляя не имеющие отношения к делу авиакатастрофы из истории KAL, а также в урезании разговоров пилотов, чтобы соответствовать заключению своей книги. Статья обвиняет Гладуэлла в «культурализме», концепции, схожей с расизмом, в предположении, что корейцы изначально склонны к авиакатастрофам из-за своего стиля общения. [19]
Джейсон Коули , рецензируя книгу в The Guardian , считал, что «Outliers» — это спор между Гладуэллом и им самим, ссылаясь на то, что он часто использует слово «мы» при определении своей позиции, как, например, в примере: «Есть что-то глубоко неправильное в том, как мы смотрим на успех. ... Мы цепляемся за идею, что успех — это простая функция индивидуальных заслуг, и что мир, в котором мы растем, и правила, которые мы выбираем для написания как общество, вообще не имеют значения». [20] Он также считал, что в работе присутствует «определенная одномерная американскость», отмечая, что многие примеры Гладуэлла относятся к Соединенным Штатам, особенно к Нью-Йорку. [20]
В статье о книге для The New York Times Стивен Пинкер написал: «Рассуждения в «Outliers», состоящие из тщательно отобранных анекдотов, постфактум софистики и ложных дихотомий , заставили меня грызть мой Kindle ». [21] В обзоре в The New Republic Айзек Чотинер назвал последние две главы « Outliers » «непроницаемыми для всех форм критического мышления». [22] Автор Ульрих Бозер раскритиковал правило 10 000 часов, указав, что люди не обязательно становятся великолепными в письме или вождении, несмотря на огромное количество практики, выполняя эти действия. Бозер сказал, что обратная связь , будь то от тренера , наставника или систематического самонаблюдения, необходима для достижения прогресса и может привести к быстрому улучшению. [23]
Находя ироничным, что Outliers предлагал варианты решения культурных предубеждений, рецензент Sunday Times Кевин Джексон согласился с тем, что сама книга страдала от несбалансированного фокуса на американских субъектах, предсказывая, что это приведет к лучшим продажам в Соединенных Штатах, чем в Соединенном Королевстве. Джексон был разочарован отсутствием новых идей в книге, отметив, что она просто расширяет концепцию о том, что «вы должны родиться в нужный момент; в нужном месте; в нужной семье (обычно помогает аристократия); а затем вы должны работать очень, очень много. Вот и все». [24] Он также скептически отнесся к аргументам Гладуэлла о правиле 10 000 часов, возразив, что успех The Beatles был больше связан с «молодым духом эпохи, модой на гитарные группы и искрой совместной химии». [24] Относительно книги Пол Маккартни , бывший участник группы The Beatles, сказал в интервью 6 августа 2010 года:
[...] Я читал книгу. Я думаю, в ней много правды [...] Я имею в виду, что было ужасно много групп, которые были в Гамбурге, которые вложили 10 000 часов и не добились успеха, так что это не железная теория. Я думаю, однако, когда вы смотрите на группу, которая добилась успеха... Я думаю, вы всегда найдете этот объем работы на заднем плане. Но я не думаю, что это правило, что если вы делаете этот объем работы, вы будете такими же успешными, как Битлз. [25]
Доцент кафедры психологии Университета Case Western Reserve Брук Н. Макнамара и его коллеги впоследствии провели всесторонний обзор 9331 научной работы о практике, связанной с приобретением навыков. Они сосредоточились конкретно на 88 работах, в которых собирались и регистрировались данные о времени практики. В своей работе они отмечают относительно правила 10 000 часов, что «Эта точка зрения является частой темой научно-популярных статей», но «мы провели метаанализ, охватывающий все основные области, в которых исследовалась преднамеренная практика. Мы обнаружили, что преднамеренная практика объясняет 26% дисперсии в производительности для игр, 21% для музыки, 18% для спорта, 4% для образования и менее 1% для профессий. Мы приходим к выводу, что преднамеренная практика важна, но не так важна, как утверждалось». [26]
Социолог Шейн Ли ссылался на Outliers в своей редакционной статье для CNN.com , посвященной дню рождения Мартина Лютера Кинга -младшего. Ли обсуждал стратегический выбор времени восхождения Кинга с «гладвелловской» точки зрения, ссылаясь на Outliers как на источник вдохновения для своего аргумента.