stringtranslate.com

День рождения (фильм, 1968)

«The Birthday Party» — британская драма в жанре нео-нуар 1968 года , снятая Уильямом Фридкиным с Робертом Шоу в главной роли . Фильм основан на пьесе 1957 года « The Birthday Party» Гарольда Пинтера . Сценарий к фильму также был написан Пинтером. Фильм и пьеса считаются примерами « комедии угрозы », жанра, связанного с Пинтером.

Фильм был страстным проектом для Фридкина, поклонника пьесы, и он остался горд фильмом после его выхода, хотя он и оказался кассовым разочарованием . Он повлиял на его более позднее творчество, особенно на «Изгоняющего дьявола» .

Сюжет

Мужчина в возрасте около 30 лет по имени Стэнли останавливается в пансионе на берегу моря, когда к нему приходят двое угрожающих и таинственных незнакомцев, Голдберг и Макканн. Соседка Стэнли, Лулу, приносит посылку с игрушечным барабаном для мальчика, который его домовладелица, Мег, преподносит Стэнли в качестве «подарка на день рождения».

Голдберг и Макканн предлагают провести вечеринку по случаю дня рождения Стэнли после того, как Мег сообщает им, что сегодня день рождения Стэнли, хотя Стэнли протестует, что это не его день рождения. В ходе вечеринки действия Голдберга и Макканна в конечном итоге ломают Стэнли, и они увозят его из дома, якобы для того, чтобы получить медицинскую помощь (от «Монти») на своей машине. Муж Мег Пити (который не присутствовал на вечеринке, потому что играл в шахматы) кричит вслед Стэнли: «Стэн, не позволяй им указывать тебе, что делать». Мег, все еще немного с похмелья, не знает, что Стэнли увезли, так как Пити не сказал ей, и она говорит ему, что она была «красавицей бала».

Бросать

Производство

Фильм был страстным проектом режиссера Уильяма Фридкина , который назвал его «первым фильмом, который я действительно хотел снять, понял и которым был увлечен». [2] Впервые он увидел пьесу в Сан-Франциско в 1962 году и сумел получить финансирование для экранизации от Эдгара Шерика из Palomar Pictures, отчасти потому, что ее можно было сделать относительно дешево. Пинтер сам написал сценарий и активно участвовал в подборе актеров. «До сих пор я не думаю, что наш актерский состав можно было бы улучшить», — писал Фридкин позже. [3]

Был десятидневный репетиционный период, и съемки прошли гладко. Фридкин говорит, что единственный напряженный разговор с Пинтером за год совместной работы произошел, когда Джозеф Лоузи увидел фильм и попросил через Пинтера, чтобы Фридкин вырезал зеркальный кадр, поскольку он был слишком близок к стилю Лоузи; Фридкин отказался, поскольку «я не собирался разрушать непрерывность фильма, чтобы умилостивить эго Лоузи». [4]

Макс Розенберг , наиболее известный по фильмам ужасов для Amicus Productions , был приглашен Паломаром в качестве линейного продюсера. [5]

Критический прием

В своей рецензии на фильм, опубликованной в The Nation 6 января 1969 года, критик Гарольд Клурман описал фильм как «фантазию страха и преследования», добавив, что «ухо Пинтера настолько острое, его метод настолько экономичен и настолько тонко стилизован, уравновешивая банальные реалистичные нотации с намеками на непостижимое насилие, что его пьеса преуспевает в том, чтобы быть одновременно смешной и ужасающей» [6] .

Рецензент London Evening Standard заметил в описании фильма, опубликованном 12 февраля 1970 года, что фильм, как и пьеса, представляет собой «исследование господства, которое сеет сомнения, ужасы, пугающие озарения и ужасающие опасения в четырех стенах гостиной в приморском пансионе, где Стэнли (Роберт Шоу), постоялец, нашел убежище от некой вины, преступления, предательства, по сути, от Некой вещи, которая никогда не называлась» [6] .

Театральная касса

Фильм собрал в прокате $50 000 в Северной Америке и $350 000 в других странах. После вычета всех расходов был зафиксирован общий убыток в размере $725 000. [1]

Однако Фридкин позже сказал, что это был «фильм, которым я горжусь. Актерский состав сыграл его идеально. За исключением редких излишне режиссёрских выкрутасов, я думаю, что я уловил мир Пинтера. Время, которое я провёл с ним, и многочисленные беседы, которые мы вели, были самыми бесценными и поучительными в моей карьере». [7]

Наследие

Фридкин позже сказал, что «неоднозначный тип повествования» Пинтера в пьесе был «сильнее, чем прибивание вещей к носу». Пять лет спустя он последовал этому примеру, адаптировав роман Уильяма Питера Блэтти «Изгоняющий дьявола » для экрана , не объясняя все, что происходит во многих сценах, и оставив концовку фильма менее ясной, чем у Блэтти в его романе, где добро восторжествовало над злом. [8]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc "5 лет прибылей и убытков кинопроизводства ABC", Variety , 31 мая 1973 г., стр. 3
  2. ^ Фридкин стр. 120
  3. ^ Фридкин стр. 127
  4. ^ Фридкин стр. 132
  5. Ред. Аллан Брайс, Amicus: Студия, которая капала кровью , Stray Cat Publishing, 2000 стр. 48
  6. ^ ab Обзор взят из HaroldPinter.org
  7. ^ Фридкин, стр. 132
  8. ^ Зиноман, Джейсон (2011). «Глава пятая: „Шок или трепет“». Значение шока: как несколько эксцентричных аутсайдеров подарили нам кошмары, покорили Голливуд и изобрели современный ужас . Penguin Books. стр. 89. ISBN 9781101516966. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 г. . Получено 3 марта 2019 г. .

Внешние ссылки