Энн Пакстон Джи против Уильяма Причарда и Уильяма Андерсона (1818) 36 ER 670 — знаковое решение Британского канцлерского суда . Дело касалось вопросов, которые мог рассматривать суд, последовательности суда и определения собственности.
Уильям Джи был владельцем Беддингтон -парка в Суррее . Уильям Притчард был его сыном , а миссис Энн Джи была мачехой Притчарда . [1] [2]
Миссис Джи уже много лет была в хороших отношениях со своим приемным сыном (который также был преподобным Притчардом) и переписывалась. Она писала ему письма о том, что думает о его жизни, и давала ему советы. Однако они перестали быть в хороших отношениях, и Притчард попытался опубликовать письма. [3]
Причард отправил оригиналы писем обратно миссис Ги с письмом, в котором говорилось, что он возвращает корреспонденцию, но тайно сделал копию оригиналов. [4] Однако в письме от 14 мая 1818 года миссис Ги была уведомлена о том, что Притчард намеревался опубликовать письма.
Суд постановил, что дело может рассматриваться на основании факта владения имуществом, а не на основании чувств или оскорбления чувств или нарушения траста или залога, а скорее на основании причинения вреда имуществу. [5]
Элдрон Л.С. постановил, что « истец (г-жа Джи) в первоначальных письмах имела достаточно имущества, чтобы санкционировать судебный запрет , если только она каким-либо действием не лишила себя этого имущества». [6] Он процитировал лорда-канцлера Хардвика в деле «Поуп против Керла », «поскольку получатель в лучшем случае имеет только совместную собственность с писателем». [7]
Он отверг довод о том, что публикация писем будет ограничена, поскольку их публикация причинит боль чувствам истца. Он сказал: «Вопрос будет заключаться в том, изложены ли в законопроекте факты, на которые Суд может обратить внимание, как в случае с гражданской собственностью, которую он обязан защищать».
В решении цитируется:
Впоследствии это решение было процитировано в: