«Рассуждение о происхождении и основе неравенства между людьми » ( фр . Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ) , также известное как « Второе рассуждение », — трактат философа Жан-Жака Руссо 1755 года на тему социального неравенства и его происхождения. Работа была написана в 1754 году как работа Руссо на конкурсе Дижонской академии и опубликована в 1755 году.
Руссо впервые излагает в этой работе свою концепцию естественного состояния человека (широко распространенное мнение, что это гипотетическое мыслительное упражнение) и человеческой способности к совершенствованию, раннюю идею прогресса . Затем он объясняет, каким образом, по его мнению, люди могли создать гражданское общество , и это приводит его к выводу, что частная собственность является первоисточником и основой всякого неравенства .
Текст был написан в 1754 году в ответ на призовой конкурс Дижонской академии, отвечая на вопрос: «Каково происхождение неравенства между людьми и разрешено ли оно естественным правом ?» Как и в случае с «Рассуждением об искусствах и науках» , Руссо ответил отрицательно. Он не победил со своим трактатом (как он победил с « Рассуждением об искусствах и науках »); победу одержал каноник из Безансона по имени Франсуа Ксавье Тальбер (аббат Тальбер) . « Рассуждение о неравенстве» было написано отчасти для того, чтобы опровергнуть утверждения, сделанные Локком , Гоббсом и Пуфендорфом в их обсуждениях естественного состояния . [1] : 49 Руссо опубликовал текст в 1755 году . [2]
Текст Руссо разделен на четыре основные части: посвящение, предисловие, расширенное исследование природы человека и еще одно исследование эволюции человеческого вида в обществе. Он также включает приложение, которое в основном подробно рассматривает антропологические исследования восемнадцатого века на протяжении всего текста. [3] Руссо обсуждает два типа неравенства: естественное, или физическое неравенство, и этическое, или моральное неравенство. Естественное неравенство подразумевает различия между телом одного человека и телом другого — это продукт природы. Руссо не интересуется этим типом неравенства, поскольку он утверждает, что оно не является корнем неравенства, обнаруженного в гражданском обществе. Вместо этого он утверждает, что моральное неравенство уникально для гражданского общества и проявляется в различиях в «богатстве, знатности или ранге, власти и личных заслугах». [4] Этот тип неравенства установлен условностью. Руссо, по-видимому, цинично относится к гражданскому обществу, где человек отклонился от своего «естественного состояния» индивидуальной независимости и свободы, чтобы удовлетворить свои индивидуальные потребности и желания.
Его обсуждение начинается с анализа естественного человека, который несет в себе, наряду с некоторыми развитыми видами животных, инстинкты самосохранения — неразрушающую любовь к себе ( amour de soi ) — и «естественное отвращение» к страданию — естественную жалость или сострадание ( pitié ). Естественный человек действует только ради себя и избегает конфликтов с другими животными (и людьми). Естественный человек Руссо более или менее похож на любое другое животное, для которого «самосохранение является его главной и почти единственной заботой», а «единственными благами, которые он признает во вселенной», являются еда, самка и сон... Человек Руссо — «дикий» человек. Он одиночка и самодостаточен. Любая битва или стычка были только для его защиты. Естественный человек был в отличном состоянии, быстрый и сильный, способный заботиться о себе. Он убивал только ради собственного самосохранения.
Антропологическое отличие естественного человека (от животного царства) основано на его способности к «совершенствованию» и врожденном чувстве своей свободы. Первое, хотя и переводится как «совершенствование», не имеет ничего общего со стремлением к совершенству или превосходству, что может спутать его с этикой добродетели. Вместо этого совершенствование описывает, как люди могут учиться, наблюдая за другими. Человеческая свобода означает не способность выбирать, что потребовало бы разума, а способность воздерживаться от инстинкта. Только с такой способностью люди могут приобретать новые привычки и практики.
Самая важная черта естественного человека Руссо — отсутствие у него разума, в отличие от большей части западной интеллектуальной традиции. Руссо утверждает, что естественный человек не обладает разумом, языком (в котором коренится порождение разума) или обществом — и эти три вещи взаимно обусловливают друг друга, так что ни одна не может возникнуть без других.
Естественный человек Руссо существенно отличается от человека Гоббса и является ответом на него ; Руссо говорит об этом в разных местах своей работы. Он считает, что Гоббс смешивает человека в естественном состоянии с человеком в гражданском обществе. В отличие от естественного человека Гоббса, у Руссо нет мотивации в виде страха смерти, потому что он не может постичь эту цель; таким образом, страх смерти уже предполагает выход из естественного состояния . Кроме того, этот естественный человек, в отличие от Гоббса, не находится в постоянном состоянии страха и тревоги. Естественный человек Руссо обладает несколькими качествами, которые позволяют ему отличать себя от животных в течение длительного периода времени.
Процесс, посредством которого естественный человек становится цивилизованным, не определен в «Рассуждении» , но у него могли быть две или три разные причины. Наиболее вероятные причины связаны с окружающей средой, так что люди стали ближе друг к другу и начали сожительствовать, что, в свою очередь, способствовало развитию разума и языка. Равным образом, человеческая «совершенствование» могла бы объяснить это изменение в природе человека. [5] Руссо на самом деле не заинтересован в объяснении развития, но признает его сложность. [6]
Важно то, что с примитивным общественным существованием (предшествующим гражданскому обществу) люди обретают amour propre [7] («самоуважение», «любовь к себе» или «тщеславие»), и большая часть остальной части повествования Руссо основана на этом. Критика Руссо гражданского общества в первую очередь основана на психологических особенностях гражданского человека, при этом amour propre подталкивает людей сравнивать себя с другими, обрести соответствующее этому чувство собственного достоинства и растворить естественную жалость естественного человека: «дикарь живет в себе, общительный человек, всегда вне себя, может жить только мнением других». Для Руссо amour propre не существовало в естественном состоянии — amour de soi и pitié были достаточны для обеспечения выживания. [1] : 55
В начале второй части драматично представлена некая одинокая заблудшая душа, устанавливающая колья, которые впервые устанавливают частную собственность: «Первый человек, который, огородив участок земли, вздумал сказать, что это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданского общества». [8] Но затем Руссо поясняет, что этот момент был предвосхищен рядом экологических и рациональных условий, которые сделали его возможным. Для Руссо даже концепция частной собственности требовала ряда других концепций для своего формирования.
Неравенство, которое началось с установлением частной собственности, постепенно усугублялось рабством, деспотизмом и коррупцией. [1] : 67 Руссо утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайностью декадентской цивилизации, с другой. «...[Н]ичто не столь нежно, как человек в его первобытном состоянии, когда он помещен природой на равное расстояние от глупости животных и пагубного просвещения гражданского человека». [9] Руссо утверждает, что невозможно вернуться в естественное состояние. Однако он верил, что можно исправить некоторые ошибки, которые были допущены при переходе к цивилизации. [1] : 70 Руссо вернулся к этой теме в «Общественном договоре» .
Работа посвящена Женевскому государству , родине Руссо. На первый взгляд посвящения, он восхваляет Женеву как хорошую, если не идеальную, республику. Качества, которые он выбирает для похвалы, включают стабильность ее законов и институтов, дух сообщества ее жителей и ее хорошие отношения с соседними государствами, не угрожающими им и не подвергающимися угрозе с их стороны, и благонравных женщин Женевы. Однако Женева была не такой на самом деле. Это тот тип режима, которого желал Руссо. Посвящение послания является весьма ироничной и идеализированной версией Женевы, которую Руссо действительно хотел. Кроме того, его описание сильно контрастирует с Парижем, где он провел много лет до написания этого дискурса, и который он покинул с горечью. Таким образом, его описание Женевы отчасти является заявлением против Парижа. [ необходима цитата ]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
СМИ, связанные с Discours sur l'origine et les Fondements de l'inégalité parmi les hommes, на Викискладе?
Цитаты, связанные с Discourse on Inequality в Wikiquote
Работы, связанные с Рассуждением о неравенстве в Викитеках Во французском Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Discours sur l'origin et les Fondements de l'inégalité parmi les hommes.
Рассуждение о неравенстве аудиокнига в свободном доступе на LibriVox