Зелёное кольцо ( рус . Зелёное кольцо , латинизировано : Зелёное кольцо ) — четырёхактная пьеса Зинаиды Гиппиус, написанная в январе 1914 года и впервые поставленная в Александринском театре 18 февраля 1915 года в постановке Всеволода Мейерхольда . Постановка Московского Художественного театра под руководством Вахтанга Мчеделова открылась 7 декабря 1916 года. Впервые пьеса была опубликована в Петрограде в 1916 году издательством «Огни». [1] [2]
«Зелёное кольцо» — пьеса об «отцах и детях» нового поколения — была написана в январе 1914 года. В 1933 году Гиппиус вспоминала: «Она была о довоенной молодёжи, о подростках того времени. Если не считать придуманного сюжета, то всё это вышло из моего собственного общения с молодыми людьми Петербурга, с теми, кто посещал мои «воскресенья»» [3] .
Когда режиссер Всеволод Мейерхольд и актерский состав Александринки начали репетировать пьесу, случилась главная неудача. Пьесу пришлось провести через Театральный комитет. «Поскольку Мережковский был его членом в Санкт-Петербурге, мы анонимно послали ее в его московское отделение. К нашему полному изумлению местные старики, восхваляя ее литературные достоинства, отказались принять ее как «безнравственную», на том основании, что дети там читают Гегеля и ведут себя без должного уважения к старшим», — писала Гиппиус в своих мемуарах 1933 года. [3] «Это было возмутительно. Режиссер немедленно захотел увидеть эту шутку протокола, мы стали думать, как бы умилостивить этих стариков с наименьшей суетой. Потом началась война , все перевернулось с ног на голову, я даже думать перестала о пьесах», — вспоминала она в своей «Голубой книге» воспоминаний. [4] «...Затем, перед Рождеством, произошло нечто необычайное. Савина , прочитавшая мою пьесу (которую ей прислал Мейерхольд), решила, что ей не терпится сыграть в ней роль!.. Ей там особо нечего было играть, роль стареющей моложавой матери была маленькой и ограничивалась всего одним актом, хотя это было нелегко... Но чего бы ни потребовала королева Александринки, она может взять ее! И все это началось сначала». [4]
Савина настояла на встрече с автором и, к большому удивлению Гиппиус, подвергла ее подробному допросу относительно характера ее персонажа. «По-видимому, пьеса Гиппиус пробудила в ней глубокие воспоминания о юности, проведенной в неблагополучной семье, с ее собственной матерью, ничем не отличающейся от Елены Ивановны», — предположила театральный историк Ирина Арзамасцева. [2] Гиппиус очень любила эти разговоры. В своих воспоминаниях о Савиной она отметила, насколько за сценой актриса была гораздо более интригующей и захватывающей, чем даже когда играла. [5]
«Зеленое кольцо » не было первой русской пьесой, в которой фигурировали проблемные подростки. Ее «духовным» предшественником считалось «Весеннее пробуждение» Франка Ведекинда , поставленное и срежиссированное в 1907 году Всеволодом Мейерхольдом. Позднее критики нашли в ней параллели с «Месяцем в деревне » Ивана Тургенева , в котором совсем юная Савина блистала в роли Верочки, особенно в ее бенефисе 1879 года. Пьеса Гиппиус не только выглядела как развитие идей Тургенева о праве молодежи самостоятельно принимать решения в жизни, но и была близка к ней стилистически, будучи описанной как психологическая драма с элементами сатиры и включающая фрагменты, написанные так, как если бы они были прозаическими произведениями. [2] Кроме того, сюжетная линия пьесы перекликается с сюжетом рождественской сказки «Маленькая героиня» (автор — Александр Федоров-Давыдов ) и, в некоторой степени, со сказкой «Неточка Незванова» Федора Достоевского , в обеих повестях фигурирует «сильная школьница», которая приходит в мир взрослых, чтобы привнести в него радикальные перемены. [2]
Финочка, эмоционально неуравновешенная 16-летняя девочка, исключенная из гимназии за агрессивное поведение, живет в Саратове со своей матерью-неврастеничкой Еленой Ивановной, медленно восстанавливаясь после неудавшейся попытки самоубийства.
Она приезжает в Москву (вместе с матерью, которой требуется лечение) и навещает отца Вожжина в его квартире, которую он делит с другом-журналистом средних лет дядей Микой. У последнего нет своего жилья, он «потерял интерес к жизни» и теперь ищет утешения в совместном ведении кружка школьников, друзей Сережи (сына сожительницы Вожжина Анны Дмитриевны, которая живет по соседству) и его собственной племянницы Руси, называющих себя «Зеленым кольцом». Финочка организует встречу ее родителей, Вожжин теперь полон решимости, что девочка должна жить с ним.
Мальчики и девочки Зеленого кольца вовлечены в серьезные (даже не совсем согласующиеся) дискуссии, пытаясь найти собственные способы устроить свое будущее. Решив порвать с коррумпированным миром, в котором они живут, они решают, что должны быть «снисходительны» и «милосердны» к старому и построят свой собственный новый мир, взяв из прошлого только то, что имеет значение.
Финочка, потрясенная скандалом, устроенным ей ревнивой Еленой Ивановной, которая ненавидит идею остаться одной (и чье «самоубийство» теперь больше похоже на «неудачную подделку», призванную вызвать сочувствие у ее бывшего мужа), охотно принимается в Кольцо. Его члены теперь стремятся помочь девушке выбраться из домашнего ада, которая теперь находится в таком плохом состоянии, что крадет револьвер своей матери, даже если все еще не уверена, по-видимому, как она собирается его использовать. Еще больше страданий вызывает, когда Вожжин говорит Анне Дмитриевне, что он с ней покончил, в то время как девушка потрясена, узнав, что у ее отца есть любовница, живущая по соседству.
Наконец, Кольцо находит радикальное решение проблем Финочки: она должна вступить в брак по расчету с дядей Микой, соседом ее отца по квартире. Так она сможет жить с отцом, регулярно посещать собрания Зеленого Кольца (от которого она тоже стала зависимой) и привлечь к этому собственную мать, чтобы не оставаться одной.
Дядя Мика, медленно поддаваясь интригам своих юных друзей, раздирается противоречивыми чувствами. Удивляясь тому, как его друзья-подростки решили за него его судьбу, он все еще задается вопросом, не стали ли эти новые «идеалисты», которых он обожал (и которым всегда выражал желание быть «полезным»), слишком прагматичными для его вкуса, придумав для него такое своеобразное «применение».
Премьера спектакля состоялась в Александринском театре 18 февраля 1915 года в постановке Всеволода Мейерхольда . Премьера, по словам Гиппиус, была «ничего из ряда вон выходящего. Одни неистовствовали от восторга, другие плевали ненавистью, а пресса неистовствовала. Гиппиус, Мейерхольд, Савина! — на что не злиться, особенно когда цензура такая свирепая, писать больше не о чем?.. Савина играла, конечно, свою героиню, не мою, но делала это блестяще». Автор (как и многие рецензенты) отметила необычайность Второго акта с его мастерски поставленным «молодежным собранием». [4]
По словам Арзамасцевой, множество скрытых конфликтов и подводных течений было характерно для этой довольно проблемной постановки Александринки. Роль 16-летней Финочки была несколько необъяснимо отдана второй приме Александринки, Екатерине Рощиной-Инсаровой, которой в то время было 32 года. Именно ее интерпретация роли, сильно напоминающая Верочку Савиной из « Месяца в деревне» 1880-х годов , больше всего расстроила критиков, которые ненавидели «ужасную театральность» некоторых сцен. [2]
Савина, не просто суперзвезда русского театра на рубеже веков, но и легендарная «последняя настоящая любовь Тургенева» [7], следовала за Станиславским на протяжении 1900-х годов, пытаясь (безуспешно) убедить его, что она может быть полезна его труппе МХАТ, делая большую часть из своей «связи с Тургеневым». Ее роль Елены Ивановны в постановке Александринки обещала стать заявлением о неповиновении и стать финальным аккордом ее артистической карьеры. Действительно, это стало последней ролью для актрисы, которая умерла в ноябре 1915 года. [2]
Гиппиус, по-видимому, тоже имела свои старые «несостоявшиеся счеты» со Станиславским в мыслях. В 1904 году, в роли Антона Крайнего, она раскритиковала и Александринку, и Московский Художественный театр за то, что, по ее мнению, они считали «излишне драматизированным» отношением к русской классике. Она выбрала в качестве примера « Вишневый сад» в постановке Станиславского, сосредоточившись на молодых персонажах этой пьесы. «Зеленое кольцо » для Гиппиус выглядело как попытка наконец реализовать собственные взгляды на то, как должно изображаться на сцене новое поколение молодежи. «В этом отношении Финочка выглядит как потерянное дитя последних неблагополучных бездельников Чехова, дочь «вечного студента» и опустившейся хозяйки [Раневской]», — утверждал критик. [2]
Это, а также множество более мелких вопросов, дало прессе много поводов для инсинуаций. Более зловещим и значимым, принимая во внимание политический контекст, был «немецкий фактор». В дни, когда очередная волна антидекадентской кампании (и репутация Гиппиус как «декадентки» сохранялась) совпала с волной ура-патриотических настроений, когда в прессе звучали призывы выгнать всех этнических немцев из России, пьеса Гиппиус (которая была наполовину немкой) была близка к « Весеннему пробуждению» Ведекинда , которое Мейерхольд (тоже немец) поставил в 1907 году. [2] Нападки со стороны «патриотического» лагеря продолжались на протяжении всего показа пьесы в Александринке. Последней каплей стала статья в «Новом времени» Виктора Буренина, который, проигнорировав пьесу как таковую, начал личные нападки на Мережковских и Философова. [8] После этого пьеса была показана только один раз, 22 апреля.
В своем послесловии к изданию «Огни» 1916 года Гиппиус описала «Зеленое кольцо » как «пьесу-мечту», сознательно «подписанную» так, чтобы дать не более чем руководство «для еще не родившихся актеров...» По словам автора, «Мейерхольд полностью понимал [это], в то время как Савина воспринимала пьесу не более чем как шанс ухватить эту драгоценную роль и создать еще одного прекрасного персонажа, чтобы пополнить свою галерею». В «Александринке» режиссер не смог построить ничего «революционного» из этого материала. Вместо этого он расцвел в постановке Второй студии Московского Художественного театра, где режиссеры и молодой состав в полной мере использовали его разреженность, по словам (тогдашнего) художественного критика Льва Выготского . [9]
7 декабря 1916 года Вторая студия МХАТ открылась премьерой спектакля «Зеленое кольцо » в постановке Вахтанга Мчеделова (Станиславский проводил несколько генеральных репетиций), в котором приняли участие Алексей Стахович в роли дяди Мики, Алла Тарасова в роли Финочки, Софья Холлидей в роли Зои, Николай Баталов в роли Пети и Нина Литовцева в роли Елены Ивановны и другие.
Включение его в репертуар само по себе было спорным решением, поскольку материал радикально отличался от двух других детских пьес, которые были в нем, Жар-птица и Том Сойер . Проект Мчеделова, в котором все подростковые роли должны были исполняться настоящими подростками, с самого начала выглядел как обреченное дело. Тем более поразительным был его огромный успех. [2]
Премьера «Второй студии» прошла с триумфом, считает актер и администратор студии Всеволод Вербицкий. «Публика минут пять звала режиссера, но [Мчеделов], будучи человеком чрезвычайно застенчивым, предпочел спрятаться», — вспоминал он. [10]
Центральным моментом в истории этой постановки стала вдохновенная игра 18-летней Аллы Тарасовой, чей выбор на роль Финочки, эмоционально неуравновешенной героини, оказался спорным вопросом с самого начала. Сильно разочарованной была, например, Нина Литовцева, игравшая мать девушки. Отдавая должное молодой Тарасовой как несомненно одаренной актрисе, она все же считала ее непривлекательной и холодной, лишенной харизмы, которой в избытке обладали многие «очаровательные» молодые актрисы Второй студии. [2]
Она поделилась своими сомнениями с Алексеем Стаховичем, исполнявшим роль дяди Мики, который, в свою очередь, был очень расстроен тем, что ветеран не смог увидеть, насколько идеально угловатый «гадкий утенок» вписался в роль. Действительно, Финочка должна была быть «идеальным андрогином», в равной степени ребячливым, женственным и мужественным, полным сбалансированной внутренней силы. Тарасова была именно такой», — утверждала Арзамасцева. [2] [11]
Выступление Тарасовой, высоко оцененное критиками, дало начало тому, что было описано как «культ Финочки» в Москве. «Никогда в жизни я не видел на сцене такого воплощения ясности, спокойствия и целомудрия. Ее тихие серые глаза смотрели прямо мне в душу. И это была не только я: сотни, а затем и тысячи людей устремились в МХТ, чтобы увидеть ее на сцене, и вскоре, казалось, вся Москва попала под чары Финочки Тарасовой», — вспоминал театральный критик Вадим Шверубович. [12]
«Зеленое кольцо» шло в Московском Художественном театре вплоть до 1922 года, что само по себе было примечательно, учитывая, что Стахович покончил с собой, возмущенный зверствами нового режима, а Мережковские покинули страну в декабре 1919 года, чтобы стать крайне резкими критиками большевиков. Гиппиус позже выразила большое сожаление тем, что не смогла посмотреть постановку, которая, как она знала от многих людей, писавших ей, была «чем-то совершенно выдающимся». «Там было совсем другое дело, ведь в ней были заняты настоящие 17-летние подростки... Нам присылали фотографии, приглашения на сотый показ, но как мы могли, в такие времена?» — писала она в своих мемуарах. [3]
«Зеленое кольцо» было возобновлено на сцене в 1933 году в Варшаве и Праге , а также в Париже , где юные актеры постановки Мчеделова теперь играли взрослых, как Вера Греч, когда-то школьница, а теперь Елена Ивановна, беспокойная мать. [3]
Спектакль разделил критиков, большинство из которых оставили отрицательные отзывы, хотя позже, оглядываясь назад, он получил более сочувственное отношение. Это предсказал Дмитрий Мережковский , который в своей статье для выпуска « Биржевых ведомостей » от 1 марта 1915 года предположил, что «мнения будут поляризованы не из-за разделения поколений, изображенного в пьесе, а из-за раскола, который существует в публике и среди так называемых критиков». [1]
Алексей Гвоздев критиковал «холодный, строго интеллектуальный подход автора к жизни, замораживающий мысль безжизненно в отвлеченных схемах», «ложные радости оптимистической надежды на «счастливое Возрождение»» — недостатки, которые, по его мнению, «задушили даже возможность создания в ней живых характеров». [13] А. Любимов в «Наших днях» назвал пьесу «неполноценной, скучной и бездарной», [14] а А. Чеботарёва охарактеризовала её как «сентиментальную, нелепую и тенденциозную». [15]
Николай Ашешов в мартовском номере «Современного мира» за 1915 год назвал «Зеленое кольцо » «совершенно незрелой пьесой», а Виктор Буренин выразил свое отношение к постановке, назвав свою рецензию «Нового времени » «Торжеством провала». [16]
Любовь Гуревич (в «Рече »), хотя и отдавая должное автору за отстаивание идей личной свободы и «снисходительности», а также «веры в единство народа», считала пьесу «схематичной» и «тенденциозной». Это, по ее мнению, помешало Мейерхольду «сделать действие таким реальным и простым, каким, по-видимому, хотел бы его видеть автор». [17] Схожее мнение высказала Елена Колтоновская, которая отметила, что пьеса, «написанная талантливым и умным автором», все же «выдумана», «художественна» и далека от реальности. [1]
Другой обзор, опубликованный Retch , похвалил пьесу за «обращение к будущему» и «глубокое погружение в проблемы сегодняшнего дня». Подписанный DF, он, очевидно, принадлежал Дмитрию Философову , близкому другу Мережковских. [18] Сочувственный и оптимистичный был обзор молодого Николая Слонимского, который выразил свое восхищение тем, как «Зеленое кольцо» полностью преуспело и в «выделении всех самых острых вопросов», и в «предложении новых, захватывающих ответов, предоставлении материала для бесконечных дискуссий». [19]
Несколько рецензентов, включая Гуревича, отметили, что Мейерхольд на этот раз отказался от своих экспериментов и, попытавшись полностью служить цели пьесы, вероятно, спас постановку от полной катастрофы. Второй акт с его впечатляющей сценой встречи всего Зеленого кольца, мастерски поставленный режиссером, многими воспринимался как центральное место постановки в Александринке. [20]
В феврале 1917 года Лев Выготский (будущий известный психолог, тогда театральный критик) писал для «Летопис» Горького , что позволило актерам создать из него свой собственный шедевр. «Пьеса, сама по себе совершенно неинтересная, переживает полное перерождение в театре... превращаясь в нечто совершенно захватывающее. Каким-то образом исчезают все ее слабости, исчезает личность автора, и все «недописанное» и только намеченное обретает новую жизнь на сцене... В эти незаполненные автором дыры актеры вносят каждый что-то свое». Критик охарактеризовал постановку как великую победу Второй студии над «этой ходульностью, которая стала общей для всех детских ролей в театре... Главный секрет [настоящего] «Зеленого кольца», по мнению автора, — «радость единения», и именно в этом и оказался секрет всей этой постановки», — утверждал критик. [9]
Георгий Чулков , писавший в 1922 году, похвалил пьесу (которую он назвал «странной») как чрезвычайно захватывающую и оригинальную, «бросающую вызов эстетическим характеристикам». Он нашел очарование пьесы в ее «потрясающем чувстве направления», с «душой автора, вовлеченной в полет». «Отвращение [Гиппиус] к [современным формам] «брака и семьи» настолько явно и интенсивно в «Зеленом кольце» , в этом есть что-то почти монашеское», - высказал он мнение, зайдя так далеко, что истолковал ее как истинное воплощение завета «будьте как дети». [21]
В то время как реакция современных критиков во многом определялась политическим климатом в России того времени, более поздние рецензенты подходили к ней, имея в виду более широкий социальный и художественный контекст. По словам Темиры Пахмус, «центральная идея и секрет « Зеленого кольца» — радость социального инстинкта». [22] Русский историк литературы Ирина Арзамасцева анализировала пьесу в контексте собственной концепции «Трех возрастов русской школьницы» (так она назвала свое эссе), пытаясь проследить развитие русской женщины от тургеневского типа 1840-х годов («чистой», наивной и смелой»), через эмансипированную, любящую искусство даму (актриса Мария Савина как ее воплощение) к «девушке с револьвером» начала XX века. [2]