stringtranslate.com

Контрреволюция и восстание

«Контрреволюция и восстание» — книга философа Герберта Маркузе, написанная в 1972 году .

Краткое содержание

Маркузе пишет, что западный мир достиг новой стадии развития, на которой «защита капиталистической системы требует организации контрреволюции внутри страны и за рубежом». Он обвиняет Запад в «практиковании ужасов нацистского режима » и в содействии развязыванию массовых убийств в Индокитае , Индонезии , Конго, Нигерии , Пакистане и Судане. [1]

Он обсуждает проблемы Новых левых , а также другие темы, такие как политическая роль социальной экологии . Ссылаясь на книгу Мюррея Букчина « Анархизм постдефицита» (1971), Маркузе утверждает, что экология должна быть доведена «до точки, где она больше не может содержаться в рамках капитализма», «расширяя влечение в рамках капитализма». Маркузе предлагает обсуждение роли природы в марксистской философии, основанное на книге философа Альфреда Шмидта « Понятие природы у Маркса» (1962). [2]

Маркузе также предлагает обсуждение искусства, включая литературу и музыку, в связи с революцией. Он цитирует замечание Артура Шопенгауэра в «Мире как воле и представлении» (1818), что музыка «дает сокровенное ядро, предшествующее всякой форме, или сердце вещей». [3]

История публикации

Книга «Контрреволюция и восстание» была впервые опубликована издательством Beacon Press в 1972 году. [4]

Прием

Книга «Контрреволюция и восстание» была рассмотрена активистом движения за права геев Джерлдом Молденхауэром в The Body Politic . Молденхауэр предположил, что Маркузе считал движение за освобождение геев незначительным, и критиковал Маркузе за его игнорирование, хотя «многие активисты геев» находились под влиянием его более ранней книги «Эрос и цивилизация» (1955). [5]

В «Теории и обществе » историк-интеллектуал Мартин Джей назвал «Контрреволюцию и восстание» одной из «главных работ» Маркузе. Он предположил, что комментарии Маркузе об искусстве раскрывают его задолженность романтизму . [6] Брайан Изли описал взгляд Маркузе на то, что «идея Маркса о присвоении человеком природы не совсем свободна от гордыни господства», как мужественный. Он написал, что Маркузе «явно добавляет к своим десятилетиям социального анализа измерение, которое всегда подразумевалось: отношения между мужчинами и женщинами», и что «осуждение Маркузе устоявшейся науки и призыв к новой науке, по-видимому, являются осуждением «мужской» науки и призывом к новой «женской» науке». [7] Философ Чарльз Криттенден считал, что пропаганда Маркузе «работы над изменениями внутри системы» является отступлением от его предыдущих работ, таких как «Эссе об освобождении » (1969), пропагандирующих революционное насилие и конфронтацию как способы достижения социальных преобразований. [8] Эндрю Лайт сравнил взгляды Маркузе со взглядами Мюррея Букчина. [9]

Ссылки

  1. Маркузе 1972, стр. 1.
  2. ^ Маркузе 1972, стр. 29, 61–62.
  3. ^ Маркузе 1972, стр. 79–80, 100.
  4. Маркузе 1972, стр. iv.
  5. ^ Молденхауэр 1972, стр. 9.
  6. Джей 1982, стр. 1, 6.
  7. ^ Исли 1981, стр. 25.
  8. ^ Криттенден 2005, стр. 555.
  9. Лайт 1998, стр. 374.

Библиография

Книги
Журналы