stringtranslate.com

Материя и память

Обложка французского издания 1965 года.

Материя и память (фр. Matière et mémoire , 1896) — книга французского философа Анри Бергсона . Её подзаголовок — Эссе об отношении тела и духа ( Essai sur la relation du corps à l'esprit ), а работа представляет собой анализ классических философских проблем, касающихся этого отношения . В рамках этого анализа память служит цели прояснения проблемы.

«Материя и память» была написана в ответ на книгу Теодуля Рибо «Болезни памяти» , вышедшую в 1881 году. Рибо утверждал, что открытия науки о мозге доказывают, что память находится в определенной части нервной системы; локализованной в мозге и, таким образом, имеющей материальную природу. Бергсон выступал против этой редукции духа к материи. Защищая четкую антиредукционистскую позицию, он считал, что память имеет глубоко духовную природу, а мозг служит потребности ориентировать текущие действия, вставляя соответствующие воспоминания. Таким образом, мозг имеет практическую природу, и определенные поражения, как правило, нарушают эту практическую функцию, но не стирают память как таковую. Вместо этого воспоминания просто не «воплощены» и не могут служить своей цели.

Различные формы памяти

Бергсон различает две различные формы памяти. Первая категория состоит из воспоминаний, касающихся привычки, проигрывания и повторения прошлых действий — не строго признаваемых как представляющих прошлое, но использующих его для целей настоящего действия. Этот вид памяти является автоматическим, вписанным в тело и служит утилитарной цели. Бергсон берет в качестве примера заучивание стиха наизусть — т. е. декламацию, тяготеющую к нерефлексивному и механическому повторению. Длительность привычной декламации стремится к регулярности, и можно сравнить этот вид памяти с практическим знанием или привычкой. «Это привычка, проясненная памятью, больше, чем сама память, строго говоря». Чистая память, с другой стороны, регистрирует прошлое в форме «образа-воспоминания», представляющего прошлое, осознаваемое как таковое. Она созерцательного и фундаментально духовного рода, и она свободна. Это истинная память. Бергсон берет в качестве примера воспоминание об уроке заучивания того же стиха — т. е. датированный факт, который невозможно воссоздать. Чистая память или воспоминание позволяет признать, что урок был усвоен в прошлом, не может быть повторен и не является внутренним для тела.

Метафизические последствия

Бергсон обвинил классическую метафизику в искажении ее предполагаемых проблем и в том, что она виновна в выдвижении второстепенных проблем за главные. Проблема, поставленная Бергсоном, была, таким образом, хорошо известна, но он переопределил способ ее постановки. Каждая из его четырех основных работ следует одному и тому же принципу — ответ на точно поставленную проблему; в «Материи и памяти» проблема духа и тела Декарта — заявлена ​​как две субстанции с разными атрибутами. Ошибка Декарта заключается в определении материи и памяти как субстанций или res , тем самым не разделяя их отчетливо.

Бергсон действительно отличает дух от тела, но в отличие от классической философии Декарта, различие находится во временной области, а не в пространственной. Дух — это обитель прошлого; тело — настоящего; душа или дух, всегда закрепленные в прошлом, не пребывающие в настоящем; находящиеся в прошлом и созерцающие настоящее. Иметь или осознавать что-либо означает смотреть на это с точки зрения прошлого, в свете прошлого. Довольствоваться реакцией на внешний стимул означает не осознавать действие; существование в чистом присутствии тела. Сознание означает, неизменно, задержку реакции на стимулы; интервал, сопровождаемый осознанием того, что дух закреплен в прошлом. Человек становится сознательным, будучи закрепленным в прошлом, в свете прошлого, ввиду соответствующего действия, направленного на ближайшее будущее. Артикуляция времени — прошлого, настоящего, будущего — находит место через союз духа и тела. Чем больше дух погружается в прошлое, тем больше человек становится сознательным. Чем больше человек действует автоматически, тем больше он существует в настоящем, во временной сфере тела. И он всегда остается в той или иной сфере. Истинное осознание требует объединенного действия тела и духа. По Бергсону, «импульсивный человек» приостанавливает свое сознание и остается в нерефлексивной сфере автоматизма.

Роль привязанности

Бергсон утверждал, что мы познаем наши тела не только «извне» посредством восприятий , но и «изнутри» посредством чувств .

Современная когнитивная наука

Текущие разработки современных селекционистских теорий памяти в когнитивной науке , похоже, подтверждают теории Бергсона. [1] Селекционистские модели предлагают новые и потенциально полезные подходы к теории запоминания. В модели естественного отбора эти селекционистские теории требуют по крайней мере двух компонентов обработки: устройства, которое генерирует ряд представлений памяти, и процесса отбора, который сохраняет подмножество этих представлений. Бергсон показывает, как субъективный опыт запоминания может быть понят в рамках селекционистской структуры.

Книга считается крупным философским вкладом в анализ имплицитной памяти . [2]

Издания

Ссылки

  1. ^ Макнамара, Патрик (1996). «Материя и память» Бергсона и современные селекционистские теории памяти». Мозг и познание . 30 (2): 215–31. CiteSeerX 10.1.1.466.7035 . doi :10.1006/brcg.1996.0014. PMID  8811999. 
  2. ^ Шактер, Д. (1987). «Имплицитная память: история и современное состояние». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 13 (3): 501–518. doi :10.1037/0278-7393.13.3.501.

Внешние ссылки