«Национализм и культура» — документальная книга немецкого анархо-синдикалистского писателя Рудольфа Рокера . В этой книге он критикует религию , этатизм , национализм и централизм с анархистской точки зрения.
Идеи, выраженные в книге, утверждал Рокер, восходят к временам до Первой мировой войны , когда он был лидером еврейского анархистского рабочего движения в Лондоне . За эти годы многие части «Национализма и культуры» были опубликованы в различных эссе и лекциях. [1] Рокер начал работать над книгой около 1925 года, когда он все еще жил в Германии. Сначала он планировал только короткую книгу о национализме, но с годами материал разрастался. В то время Рокер все больше разочаровывался, поскольку волна национализма распространялась по Германии. Это развитие достигло кульминации, когда нацистская партия под руководством Гитлера пришла к власти в 1933 году. Тем временем немецкое анархистское движение и Свободный рабочий союз Германии (FAUD), анархо-синдикалистский профсоюз, в котором принимал активное участие Рокер, пошли на убыль. Это заставило Рокера даже усомниться в том, что немцы вообще способны мыслить анархистски. [2]
Рокер начинает первую часть «Национализма и культуры» с главы, в которой критикует недостаточность экономического материализма , как его называли. Рокер утверждал, что существует четкое различие между естественными и гуманитарными науками. В то время как первые были озабочены «причинностью физической необходимости», последние — «вопросом причинности человеческих целей и задач». Он критикует марксизм за попытку описать человеческие взаимодействия научными терминами, тем самым пренебрегая волей к власти , термином, заимствованным у Фридриха Ницше , как двигателем исторического развития. [3]
Книга продолжается описанием возникновения и развития религии. Рокер утверждает, что религия порабощает своего создателя, человека, поскольку человек подчиняется таинственной силе, над которой он не имеет никакого контроля. Он также применяет эту критику к современной политике. Согласно « Национализму и культуре» , человек подчиняется всемогущему государству так же, как и всемогущему богу. «Таким образом», утверждает Рокер, «мы приходим к самым основам каждой системы правления и признаем, что вся политика в конечном счете является религией и как таковая пытается удержать дух человека в цепях зависимости». Он добавляет, что национализм — это идеология, которая оправдывает принуждение человека государством, указывая на философа Жан-Жака Руссо , идеи которого оказали большое влияние на националистическую идеологию. По Руссо, свобода гражданина предполагает его подчинение общему благу, воплощенному государством. [4] Государство претендует на то, чтобы быть создателем культуры, хотя на самом деле, согласно «Национализму и культуре» , это совсем наоборот. Ренессанс считается смешанным благословением, потому что, с одной стороны, это был период высокой культурной продуктивности, но с другой стороны, основа современного государства. Точно так же Рокер отдает должное протестантской Реформации за освобождение личности от католической церкви , но обвиняет ее в подчинении ее абсолютистскому государству . В своем анализе эпохи Просвещения Рокер различает либеральные и демократические идеалы . Либерализм свел правительство к государству ночного сторожа и, таким образом, способствовал индивидуальной свободе, в то время как демократия основана на общей воле и коллективе, а не на личности, и поэтому является не более чем новой формой деспотизма . Эту дихотомию между авторитарно-демократическими и либертарианскими идеями можно также увидеть в истории социалистического движения, утверждает Рокер. В то время как в Германии гегелевский марксизм , который Роккер считает авторитарным, доминировал в движении, французские социалисты находились под влиянием более либерального Прудона . Следствием авторитарного социализма Маркса является советский режим , близнец зла фашизма , по мнению Рудольфа Роккера. [5]
Вторая часть «Национализма и культуры» начинается с опровержения различных оправданий нации: а именно, нации как общности идеалов, как общности языка и как расового коллектива. Он заключает: «Нация — не причина, а результат государства», это не естественный институт, а воспитанный человек, во многом похожий на религию: «человек — немец, француз, итальянец, так же как католик, протестант или еврей». Книга продолжается отстаиванием идеи о том, что власть по сути своей пагубна для культурного развития, и Древняя Греция приводится в качестве одного из многих примеров этого. Одна глава посвящена архитектуре , как «самому социальному из всех искусств». Рокер завершает, указывая на возникновение новых диктатур, нацизма и советского коммунизма , которые заменяют безоговорочное доверие людей к непогрешимости Церкви. Это доверие заставляет их поддерживать «изнасилование всех прав человека». Против этого авторитаризма Рокер выступает за «новый гуманитарный социализм». [6]
Первоначально предполагалось, что «Национализм и культура» будет опубликована в Германии в 1933 году, но помешали Machtergreifung и эмиграция Роккера. Она была опубликована только в 1937 году испанским анархистом Диего Абадом де Сантильяном и издательством Tierra y Libertad . Однако вскоре после выхода книги началась гражданская война в Испании , из-за которой ее было трудно продать. Александр Беркман , один из друзей Роккера и также известный анархист, начал перевод на английский язык. Однако Рокер был недоволен работой Беркмана. С помощью анархистов, с которыми он познакомился во время лекционного тура в Соединенных Штатах, Рокер связался с Рэем Э. Чейзом, профессором Калифорнийского университета , который согласился перевести книгу. Этот перевод был опубликован Rocker Publication Committee, который был сформирован для этой цели, и издательством Covici-Friede в Нью-Йорке , несмотря на то, что Эмма Голдман предупреждала Rocker о плохой репутации Covici-Friede. Неудачи Rocker продолжались, и издательство объявило о банкротстве всего через год после выхода Nationalism and Culture . Тем не менее, книга вскоре была переведена на голландский , шведский , португальский , французский и японский языки . Она не могла быть опубликована в родной для Rocker Германии до 1949 года, после окончания Второй мировой войны . Там она была опубликована под названием Die Entscheidung des Abendlandes ( Решение Запада ). [7]
«Национализм и культура» был очень хорошо принят в анархистском движении. Многие сравнивали Рокера с такими людьми, как Прудон , Бакунин и Кропоткин, чтобы подчеркнуть важность работы для анархизма. Огюстен Суши утверждал, что Рокер заслужил Нобелевскую премию мира за эту книгу. Она оказывает некоторое влияние и по сей день. Например, Ноам Хомский находился под большим влиянием Рокера и «Национализма и культуры» в частности. В социалистическом спектре книгу хвалили журнал Вилли Эйхлера Geist und Tat и Ф. А. Ридли из Socialist Leader . Льюис Мамфорд также выразил восхищение книгой. Английский философ-социалист Бертран Рассел считал «Национализм и культуру» важным вкладом в политическую философию. [8]
И Альберт Эйнштейн , и Томас Манн , несмотря на несогласие с Рокером по многим пунктам, считали книгу значимой и желали, чтобы ее прочитало как можно больше людей. [9] Соломон Ф. Блум, рецензируя книгу в The New Republic, назвал книгу «весьма желанным вкладом» и признал, что Рокер «подкрепляет свою позицию обилием информации энциклопедического масштаба», но критиковал, что «такие важные понятия, как воля, нация и религия, определены недостаточно». [10] Ганс Ротфельс в American Historical Review критиковал, что «[о]чевидные неточности и неверные толкования не являются редкостью», но назвал ее «боевой книгой, но [...] не книгой, в которой гремят кости, и не простым пересказом просвещенных заблуждений о темных веках или великих самозванцах» и приписал ей «богатство информации, нелегко доступной, и четко сфокусированное понимание культурной динамики, которая слишком часто затемнялась общепринятыми теориями прогресса или органического или любого другого вида детерминизма». [11] Рецензия American Sociological Review в основном положительная: «Книга дает историческое и философское описание проблемы. Ее решение по-прежнему является вызовом будущему», - утверждает рецензент CR Hoffer. [12] Американский социолог Питирим Сорокин , хотя и не согласен с осуждением Рокером государства, признал, что «Национализм и культура» включает в себя некоторые интересные идеи. В своей книге « Критерий » Т. С. Элиот сравнивал «Национализм и культуру» с «Закатом Европы » Освальда Шпенглера . Рокер и Шпенглер соглашались в том, что «вечных истин» не существует, и оба считали, что между культурой и властью существует антагонизм. В то время как Рокер утверждал первое, Шпенглер считал имперскую власть Римской империи моделью для современного общества. «Национализм и культура» стала одной из немногих анархистских работ, которые использовались университетскими профессорами; несколько американских профессоров заставляли студентов читать ее для обсуждения национализма. [13]