Novum Organum , полностью Novum Organum, sive Indicia Vera de Interpretatione Naturae («Новый органон, или истинные указания относительно толкования природы») или Instaurationis Magnae, Pars II («Часть II Великого восстановления») — философское произведение Фрэнсиса Бэкона , написанное на латыни и опубликованное в 1620 году. Название отсылает к труду Аристотеля «Органон» , который был его трактатом по логике и силлогизму . В Novum Organum Бэкон подробно описывает новую систему логики, которую он считает превосходящей старые способы силлогизма. Теперь это известно как метод Бэкона .
Для Бэкона нахождение сущности вещи было простым процессом редукции и использованием индуктивного рассуждения . При нахождении причины «феноменальной природы», такой как тепло, необходимо перечислить все ситуации, в которых обнаруживается тепло. Затем следует составить другой список, перечисляющий ситуации, которые похожи на ситуации из первого списка, за исключением отсутствия тепла. Третья таблица перечисляет ситуации, в которых тепло может изменяться. «Природа формы», или причина, тепла должна быть той, которая является общей для всех случаев в первой таблице, отсутствует во всех случаях второй таблицы и варьируется по степени в случаях третьей таблицы.
На титульном листе Novum Organum изображен галеон, проходящий между мифическими Геркулесовыми столбами , которые стоят по обе стороны Гибралтарского пролива , отмечая выход из хорошо изученных вод Средиземного моря в Атлантический океан. Столпы, как граница Средиземного моря, были разбиты иберийскими моряками, открыв новый мир для исследования. Бэкон надеется, что эмпирическое исследование, аналогичным образом, разобьет старые научные идеи и приведет к большему пониманию мира и небес. Этот титульный лист был вольно скопирован из Regimiento de Navegación Андреса Гарсии де Сеспедеса , опубликованного в 1606 году. [1]
Латинский тег внизу – Multi pertransibunt & augebitur scientia – взят из Ветхого Завета ( Даниил 12:4). Он означает: «Многие будут путешествовать, и знание будет увеличиваться».
Работа Бэкона сыграла важную роль в историческом развитии научного метода . Его техника имеет сходство с современной формулировкой научного метода в том смысле, что она сосредоточена на экспериментальном исследовании. Акцент Бэкона на использовании искусственных экспериментов для обеспечения дополнительных наблюдений за явлением является одной из причин, по которой его часто считают «отцом экспериментальной философии» (например, знаменитым Вольтером ) . С другой стороны, современный научный метод не следует методам Бэкона в своих деталях, но больше в духе методичности и экспериментальности, и поэтому его позиция в этом отношении может быть оспорена. [2] Однако важно то, что Бэкон подготовил почву для развития наукой различных методологий, потому что он выступил против старых аристотелевских подходов к науке, утверждая, что метод был необходим из-за естественных предубеждений и слабостей человеческого разума, включая естественную предвзятость, которую он должен иметь, чтобы искать метафизические объяснения, которые не основаны на реальных наблюдениях.
Бэкон начинает работу с отказа от чистой априорной дедукции как средства открытия истины в натуральной философии . О своей философии он говорит:
Теперь мой план так же легко описать, как трудно осуществить. Ибо он состоит в том, чтобы установить степени достоверности, позаботиться о чувстве посредством своего рода редукции, но отвергнуть по большей части работу ума, которая следует за чувством; на самом деле я имею в виду открыть и проложить новый и надежный путь от восприятий самих чувств к уму.
Акцент на том, чтобы начинать с наблюдения, пронизывает всю работу. Фактически, именно в идее о том, что естественная философия должна начинаться с чувств, мы находим революционную часть философии Бэкона, а ее последовательный философский метод, элиминативная индукция , является одним из самых продолжительных вкладов Бэкона в науку и философию.
Novum organum был фактически опубликован как часть гораздо более обширного труда Instauratio Magna («Великая реставрация»). Слово реставрация было призвано показать, что состояние человеческого знания должно было одновременно продвигаться вперед и возвращаться к тому, которым обладал человек до грехопадения. Первоначально предполагая, что Instauratio Magna будет содержать шесть частей (из которых Novum organum составлял вторую), Бэкон не приблизился к завершению этой серии, поскольку части V и VI вообще не были написаны. Novum organum , написанный на латыни и состоящий из двух книг афоризмов, был включен в том, который Бэкон опубликовал в 1620 году; однако он также был незакончен, поскольку Бэкон обещал несколько дополнений к его содержанию, которые в конечном итоге остались ненапечатанными.
Бэкон назвал свою первую книгу « Aphorismi de Interpretatione Naturae et Regno Hominis» («Афоризмы об истолковании природы и царства человека»).
В первой книге афоризмов Бэкон критикует современное состояние естественной философии. Объектом его нападок в основном является силлогизм , метод, который он считает совершенно неадекватным по сравнению с тем, что Бэкон называет «истинной индукцией »:
Силлогизм состоит из предложений, предложения из слов, а слова являются маркерами понятий. Таким образом, если сами понятия (а это суть вопроса) запутаны и безрассудно абстрагированы от вещей, то ничто, построенное на них, не является обоснованным. Единственная надежда, следовательно, заключается в истинной Индукции .
— альф. 14
Во многих своих афоризмах Бэкон повторяет важность индуктивного рассуждения. Индукция, методологически противоположная дедукции, предполагает начало с частных случаев, наблюдаемых чувствами, а затем попытку обнаружить общие аксиомы из этих наблюдений. Другими словами, индукция ничего не предполагает. Дедукция, с другой стороны, начинается с общих аксиом, или первых принципов, посредством которых экстраполируется истинность частных случаев. Бэкон подчеркивает силу постепенного процесса, присущего индукции:
Есть и могут быть только два пути исследования и открытия истины. Один устремляется от смысла и частностей к аксиомам наивысшей общности и из этих принципов и их несомненной истины переходит к выводу и открытию средних аксиом; и это тот путь, который используется в настоящее время. Другой путь выводит аксиомы из смысла и частностей, поднимаясь неуклонно и постепенно, так что он достигает аксиом наивысшей общности в последнюю очередь; и это истинный, но все еще нехоженый путь.
— аф. 19
После множества подобных афористических повторений этих важных концепций Бэкон представляет своих знаменитых «Идолов».
Novum organum , как следует из его названия, сосредоточен как на отвержении принятой доктрины, так и на устремленном вперед прогрессе. В «Идолах» Бэкона можно найти его наиболее критический анализ искусственных препятствий, которые вводят в заблуждение объективное рассуждение ума. Они появляются в предыдущих работах, но никогда не были полностью конкретизированы до их формулировки в Novum organum :
«Идолы Племени коренятся в самой человеческой природе и в самом племени или расе людей. Ибо люди ложно утверждают, что человеческое чувство есть мера вещей, тогда как на самом деле все восприятия чувств и разума построены в масштабе человека, а не вселенной» (Афоризм 41.)
Бэкон включает в этого идола склонность человеческого воображения предполагать иначе необоснованные закономерности в природе. Примером может служить распространенное историческое астрономическое предположение, что планеты движутся по идеальным окружностям .
Они «принадлежат отдельной личности. Ибо у каждого человека есть (помимо капризов человеческой природы в целом) своя собственная особая пещера или логово, которые рассеивают и обесцвечивают свет природы. Это происходит либо от его собственной уникальной и неповторимой природы; или от его образования и общения с другими, или от книг, которые он читает, и от различных авторитетов тех, кого он воспитывает и кем восхищается, или от различных впечатлений, которые они встречают в душе, будь она одержимой и предвзятой, или устойчивой и устоявшейся, или тому подобного; так что человеческий дух (в том виде, в каком он присущ отдельным людям), очевидно, есть нечто изменчивое, совершенно запутанное и, так сказать, создание случая...» (Афоризм 42).
Этот тип идола возникает из конкретного жизненного опыта человека. Различное образование может привести человека к предпочтению определенных концепций или методов, которые затем портят его последующие философии. Сам Бэкон приводит пример Аристотеля, «который сделал свою естественную философию просто рабом своей логики». (Афоризм 54.)
Они «происходят как бы от взаимного соглашения и объединения человеческого рода, которые я называю Идолами Рынка по причине торговли и партнерства людей. Ибо люди общаются посредством разговора, но слова применяются в соответствии со способностями обычных людей. Поэтому некачественное и неумелое применение слов осаждает интеллект чудесными способами» (Афоризм 43).
Бэкон считал их «величайшими неприятностями из всех» (Афоризм 59). Поскольку люди рассуждают посредством слов, они особенно опасны, поскольку принятые определения слов, которые часто ложно получены, могут вызвать путаницу. Он выделяет два подвида этого вида идолов и приводит примеры (Афоризм 60).
«Наконец, есть идолы, которые ввели людей в заблуждение с помощью догм философов и ложных законов доказательства; я называю их идолами театра, ибо в моих глазах полученные и открытые философии представляют собой множество выдуманных и разыгранных историй, которые создали фальшивые миры, достойные сцены» (Афоризм 44).
Эти идолы проявляются в неразумном принятии некоторых философских догм, а именно софистической натурфилософии Аристотеля (упомянутой конкретно в афоризме 63), которая была испорчена его страстью к логике, и суеверной философии Платона, которая слишком сильно опиралась на теологические принципы.
Перечислив недостатки нынешних и прошлых естественных философий, Бэкон теперь может представить свою собственную философию и методы. Бэкон сохраняет аристотелевские причины, но переопределяет их интересными способами. В то время как традиционно конечная причина считалась самой важной из четырех (материальной, формальной, действенной и конечной), Бэкон утверждает, что она наименее полезна и в некоторых случаях фактически вредна для наук (aph. 2). Для Бэкона именно формальная причина является одновременно и самой иллюзорной, и самой ценной, хотя каждая из причин обеспечивает определенные практические приемы. Под формами и формальными причинами Бэкон подразумевает универсальные законы природы. Им Бэкон придает почти оккультную силу:
Но тот, кто знает формы, постигает единство природы под поверхностью материалов, которые очень непохожи. Таким образом, он способен распознавать и вызывать вещи, которые никогда не делались прежде, вещи такого рода, которые ни превратности природы, ни упорное экспериментирование, ни чистая случайность никогда не могли бы осуществить, или о которых не мечтала человеческая мысль. И таким образом из открытия форм вытекает истинное размышление и неограниченная операция (афоризм 3)
В этой второй книге Бэкон предлагает пример процесса, который он называет истинной индукцией. В этом примере Бэкон пытается понять форму тепла.
Первый шаг, который он делает, — это обзор всех известных случаев, в которых природа тепла, по-видимому, существует. Этой компиляции наблюдательных данных Бэкон дает название Таблица сущности и присутствия. Следующая таблица, Таблица отсутствия в близости, по сути, является противоположностью — компиляцией всех случаев, в которых природа тепла не присутствует. Поскольку их так много, Бэкон перечисляет только наиболее релевантные случаи. Наконец, Бэкон пытается классифицировать случаи природы тепла по различным степеням интенсивности в своей Таблице степеней. Цель этой последней таблицы — исключить определенные случаи тепла, которые можно было бы назвать формой тепла, и, таким образом, приблизиться к приближению истинной формы тепла. Такое исключение происходит посредством сравнения. Например, наблюдение, что и огонь, и кипящая вода являются примерами тепла, позволяет нам исключить свет как истинную форму тепла, потому что свет присутствует в случае огня, но не в случае кипящей воды. С помощью этого сравнительного анализа Бэкон намеревается в конечном итоге экстраполировать истинную форму тепла, хотя ясно, что такая цель может быть достигнута только постепенно, шаг за шагом. Действительно, гипотеза, выведенная из этой элиминативной индукции, которую Бэкон называет « Первым Урожаем» , является лишь отправной точкой, из которой дополнительные эмпирические данные и экспериментальный анализ могут уточнить нашу концепцию формальной причины.
«Бэконовский метод» не заканчивается на Первом Урожае . Бэкон описал многочисленные классы Случаев с Особыми Силами, случаи, в которых явление, которое пытаются объяснить, особенно актуально. Эти случаи, из которых Бэкон описывает 27 в Novum Organum , помогают и ускоряют процесс индукции. Они являются «трудосберегающими устройствами или сокращениями, предназначенными для ускорения или более строгого поиска форм путем предоставления логического подкрепления индукции». [2]
Помимо Первого урожая и Примеров с Особыми Силами, Бэкон перечисляет дополнительные «помощники интеллекту», которые, предположительно, являются следующими шагами в его «методе». В Афоризме 21 Книги II Бэкон излагает последующую серию шагов в правильной индукции: включая Поддержку Индукции , Исправление Индукции , Изменение Исследования в соответствии с Природой Предмета , Природы с Особыми Силами , Цели Исследования , Приведение Вещей к Практике , Подготовка к Исследованиям и Восходящая и нисходящая Шкала Аксиом. Эти дополнительные вспомогательные средства, однако, никогда не были объяснены за пределами их первоначального ограниченного появления в Novum Organum . Вполне вероятно, что Бэкон намеревался включить их в более поздние части Instauratio magna и просто так и не написал о них.
Как уже упоминалось выше, вторая книга Novum organum была далека от завершения и представляла собой лишь небольшую часть обширного, также незаконченного труда Instauratio magna.
Бэкона часто изучают через сравнение с его современником Рене Декартом . Оба мыслителя были, в некотором смысле, одними из первых, кто поставил под сомнение философский авторитет древних греков. Бэкон и Декарт оба считали, что критика существовавшей ранее натурфилософии была необходима, но их соответствующие критики предлагали радикально разные подходы к натурфилософии. Развились два пересекающихся движения; «одно было рациональным и теоретическим по подходу и возглавлялось Рене Декартом; другое было практическим и эмпирическим и возглавлялось Фрэнсисом Бэконом». [3] Они оба были глубоко обеспокоены степенью, в которой люди могут прийти к знанию, и все же их методы достижения этого намечали расходящиеся пути.
С одной стороны, Декарт начинает с сомнения во всем, что не может быть познано с абсолютной уверенностью, и включает в эту область сомнения впечатления чувственного восприятия, и, таким образом, «все науки о телесных вещах, такие как физика и астрономия». [3] Таким образом, он пытается предоставить метафизический принцип (это становится Cogito ), который не может быть подвергнут сомнению, на основании которого должны быть выведены дальнейшие истины. В этом методе дедукции философ начинает с изучения наиболее общих аксиом (таких как Cogito ), а затем переходит к определению истины о частностях из понимания этих общих аксиом.
Напротив, Бэкон поддерживал противоположный метод индукции, в котором сначала исследуются частности, и только затем происходит постепенное восхождение к наиболее общим аксиомам. В то время как Декарт сомневается в способности чувств предоставлять нам точную информацию, Бэкон сомневается в способности ума выводить истины самостоятельно, поскольку он подвергается стольким интеллектуальным запутываниям, «Идолам» Бэкона. В своем первом афоризме New Organum Бэкон утверждает:
«Человек, слуга и толкователь природы, делает и понимает лишь столько, сколько он наблюдал, фактически или посредством умственной деятельности, относительно порядка природы; за пределами этого у него нет ни знания, ни силы».
Итак, в основном смысле центральное различие между философскими методами Декарта и Бэкона можно свести к спору между дедуктивным и индуктивным рассуждением и к тому, доверять чувствам или сомневаться в них. Однако есть еще одно глубокое различие между позициями двух мыслителей относительно доступности Истины. Декарт заявлял, что стремится к абсолютной Истине. Сомнительно, верил ли Бэкон в возможность достижения такой Истины. В своих вступительных замечаниях он предлагает «установить последовательные стадии определенности». Для Бэкона мерой истины была ее способность позволять предсказывать природные явления (хотя формы Бэкона близки к тому, что мы могли бы назвать «Истиной», поскольку они являются универсальными, неизменными законами природы).
Интересной характеристикой научного трактата Бэкона было то, что, хотя он и накопил подавляющее количество эмпирических данных , он не сделал никаких оригинальных открытий. На самом деле, это никогда не было его намерением, и такая оценка наследия Бэкона может ошибочно привести к несправедливому сравнению с Ньютоном. Бэкон никогда не утверждал, что блестяще открыл новые непоколебимые истины о природе — на самом деле, он считал, что такое стремление — это не работа отдельных умов, а работа целых поколений, постепенно приближающихся к надежному знанию. [2]
Во многих отношениях вклад Бэкона в развитие человеческих знаний заключается не в плодах его научных исследований, а в переосмыслении методов естественной философии. Его новаторство суммировано в «Оксфордском Фрэнсисе Бэконе» :
Где еще до Бэкона можно найти тщательно сформулированный взгляд на натурфилософию как на предприятие инструментов и эксперимента, и предприятие, призванное сдерживать дискурсивный разум и исправлять дефекты чувств? Где еще в литературе до Бэкона можно встретить упрощенную естественно-историческую программу такого огромного масштаба и скрупулезной точности, призванную служить основой для полной реконструкции человеческого знания, которая породит новые, чрезвычайно продуктивные науки посредством формы элиминативной индукции, поддерживаемой различными другими процедурами, включая дедукцию? Где еще можно найти концепцию научного исследования, которая подразумевает институциональную структуру таких масштабов, что для ее поддержания требовались поколения постоянного государственного финансирования? И все это сопровождается тщательной, ищущей и сокрушительной атакой на древние и не очень древние философии и временной натурфилософией, предвосхищающей результаты новой философии?" [2]
Аудиокнига «Новый Органон» в свободном доступе на LibriVox