Novum Organum , полностью Novum Organum, sive Indicia Vera de Interpretatione Naturae («Новый органон, или истинные указания относительно интерпретации природы») или Instaurationis Magnae, Pars II («Часть II Великого возрождения») — философский труд. Фрэнсиса Бэкона , написанная на латыни и опубликованная в 1620 году. Название является отсылкой к работе Аристотеля «Органон» , которая представляла собой его трактат по логике и силлогизму . В «Новом органуме » Бэкон подробно описывает новую систему логики, которая, по его мнению, превосходит старые способы силлогизма. Сейчас это известно как метод Бэкона .
Для Бэкона обнаружение сущности вещи было простым процессом редукции и использованием индуктивного рассуждения . Чтобы найти причину «феноменальной природы», такой как тепло, необходимо перечислить все ситуации, в которых обнаруживается тепло. Затем следует составить еще один список, перечислив ситуации, аналогичные первому списку, за исключением отсутствия тепла. В третьей таблице перечислены ситуации, когда температура может меняться. «Природа формы», или причина тепла, должна быть той, которая является общей для всех примеров первой таблицы, отсутствует во всех случаях второй таблицы и варьируется в зависимости от степени в примерах третьей таблицы.
На титульном листе Novum Organum изображен галеон , проходящий между мифическими Геркулесовыми столбами , стоящими по обе стороны Гибралтарского пролива , обозначающими выход из хорошо обозначенных вод Средиземного моря в Атлантический океан. Столбы, как граница Средиземного моря, были прорваны иберийскими моряками, открыв новый мир для исследования. Бэкон надеется, что эмпирические исследования также разрушат старые научные идеи и приведут к лучшему пониманию мира и небес. Этот титульный лист был тщательно скопирован из книги Андреса Гарсиа де Сеспедеса « Regimiento de Navegación» , опубликованной в 1606 году. [1]
Латинский тег внизу — Multi pertransibunt & augebitur scientia — взят из Ветхого Завета ( Даниил 12:4). Это означает: «Многие будут путешествовать, и знания будут увеличиваться».
Работа Бэкона сыграла важную роль в историческом развитии научного метода . Его техника имеет сходство с современной формулировкой научного метода в том смысле, что она сосредоточена на экспериментальных исследованиях. Акцент Бэкона на использовании искусственных экспериментов для обеспечения дополнительных наблюдений за явлением является одной из причин того, что его часто считают «отцом экспериментальной философии» (например, знаменитый Вольтер ). С другой стороны, современный научный метод не следует методам Бэкона в деталях, а скорее в духе методичности и эксперимента, и поэтому его позиция в этом отношении может быть оспорена. [2] Однако важно отметить, что Бэкон подготовил почву для науки для разработки различных методологий, поскольку он выступил против старых аристотелевских подходов к науке, утверждая, что метод необходим из-за естественных предубеждений и слабостей человеческого разума, включая естественную предвзятость. ему приходится искать метафизические объяснения, не основанные на реальных наблюдениях.
Бэкон начинает свою работу с отказа от чистой априорной дедукции как средства открытия истины в натурфилософии . О своей философии он заявляет:
Мой план так же легко описать, как и трудно осуществить. Ибо это значит установить степени достоверности, позаботиться о смысле путем своего рода редукции, но отвергнуть по большей части работу ума, которая следует за чувством; на самом деле я хочу открыть и проложить новый и надежный путь от восприятия самих чувств к уму.
Акцент на том, чтобы начать с наблюдения , пронизывает всю работу. Фактически, именно в идее о том, что натурфилософия должна начинаться с чувств, мы находим революционную часть философии Бэкона, а ее последовательный философский метод, элиминативную индукцию , является одним из наиболее устойчивых вкладов Бэкона в науку и философию.
Novumorganum был фактически опубликован как часть гораздо более крупного труда Instauratio Magna («Великое восстановление»). Слово «восстановление» было призвано показать, что состояние человеческого знания должно было одновременно продвигаться вперед и одновременно возвращаться к тому, чем человек пользовался до грехопадения. Первоначально намереваясь, чтобы Instauratio Magna содержала шесть частей (второй из которых был Novumorganum ), Бэкон не приблизился к завершению этой серии, поскольку части V и VI вообще никогда не были написаны. Novumorganum , написанная на латыни и состоящая из двух книг афоризмов, вошла в том, который Бэкон опубликовал в 1620 году; однако он также остался незавершенным, поскольку Бэкон обещал несколько дополнений к его содержанию, которые в конечном итоге остались ненапечатанными.
Бэкон назвал свою первую книгу Aphorismi de Interpretatione Naturae et Regno Hominis («Афоризмы, касающиеся интерпретации природы и царства человека»).
В первой книге афоризмов Бэкон критикует современное состояние натурфилософии. Объект его нападок состоит главным образом в силлогизме , методе, который он считает совершенно неадекватным по сравнению с тем, что Бэкон называет «истинной индукцией »:
Силлогизм состоит из предложений, предложения слов, а слова являются маркерами понятий. Таким образом, если сами понятия (и в этом суть дела) запутаны и безрассудно абстрагированы от вещей, то ничто, построенное на них, не является надежным. Поэтому единственная надежда заключается в истинной индукции .
— аф. 14
Во многих своих афоризмах Бэкон подтверждает важность индуктивного рассуждения. Индукция, методологически противоположная дедукции, предполагает начало с частных случаев, наблюдаемых органами чувств, а затем попытку открытия общих аксиом на основе этих наблюдений. Другими словами, индукция ничего не предполагает. Дедукция, напротив, начинается с общих аксиом или первых принципов, с помощью которых экстраполируется истинность частных случаев. Бэкон подчеркивает силу постепенного процесса, присущего индукции:
Есть и могут быть только два способа исследования и открытия истины. От смысла и частностей устремляются к аксиомам высшей всеобщности и, исходя из этих принципов и их несомненной истинности, делают выводы и открывают средние аксиомы; и именно этот способ используется в настоящее время. Другой путь выводит аксиомы из смысла и частностей, постепенно и постепенно поднимаясь вверх так, чтобы последними из всех достичь аксиом высшей общности; и это истинный, но еще не пройденный путь.
— аф. 19
После множества подобных афористических повторений этих важных концепций Бэкон представляет своих знаменитых «Идолов».
Novumorganum , как следует из его названия, ориентирован как на отказ от общепринятой доктрины, так и на прогрессивное развитие. В «Идолах» Бэкона можно найти его наиболее критическое исследование искусственных препятствий, которые сбивают с толку объективные рассуждения ума. Они появляются в предыдущих работах, но никогда не были полностью конкретизированы до тех пор, пока не были сформулированы в Novumorganum :
«Идолы Племени укоренены в самой человеческой природе и в самом племени или расе людей. Ибо люди ложно утверждают, что человеческое чувство является мерой вещей, тогда как на самом деле все восприятия чувств и разума построены по шкале человека. а не Вселенная». (Афоризм 41.)
Бэкон включает в этого идола склонность человеческого воображения предполагать необоснованные в противном случае закономерности в природе. Примером может служить распространённое историческое астрономическое предположение о том, что планеты движутся по идеальным кругам .
Они «принадлежат отдельному индивидууму. Ибо каждый имеет (помимо превратностей человеческой природы вообще) свою особую пещеру или логово, которое рассеивает и обесцвечивает свет природы. Но это происходит либо от его собственной уникальной и исключительной природы, либо от его образования. и общение с другими, или книги, которые он читает, и различные авторитеты тех, кого он культивирует и кем восхищается, или различные впечатления, которые они встречаются в душе, независимо от того, одержима ли душа и предубеждена, или устойчива и устойчива, или тому подобное; что человеческий дух (так, как он отведен отдельным лицам), очевидно, вещь переменная, вся запутанная и, так сказать, существо случайное...» (Афоризм 42).
Этот тип кумира проистекает из особого жизненного опыта человека. Различное образование может привести человека к предпочтению определенных концепций или методов, которые затем искажают его последующую философию. Сам Бэкон приводит пример Аристотеля, «который сделал свою натурфилософию простым рабом своей логики». (Афоризм 54.)
Они «происходят как бы из взаимного согласия и объединения человечества, которое я называю Идолами Рынка из-за мужской торговли и партнерства. Мужчины общаются посредством разговора, но слова применяются в соответствии со способностями обычных людей. Поэтому некачественное и неумелое применение слов чудесным образом осаждает интеллект» (Афоризм 43).
Бэкон считал это «величайшими неприятностями из всех» (афоризм 59). Поскольку люди рассуждают с помощью слов, они особенно опасны, поскольку полученные определения слов, часто полученные ошибочно, могут вызвать путаницу. Он выделяет две разновидности идолов такого типа и приводит примеры (Афоризм 60).
«Наконец, есть идолы, которые проникли в души людей из-за догм философов и ошибочных законов демонстрации; я называю этих идолов театра, ибо в моих глазах полученные и открытые философии представляют собой множество вымышленных историй. и разыгрывал истории, которые создали на сцене фальшивые миры». (Афоризм 44.)
Эти идолы проявляются в неразумном принятии некоторых философских догм, а именно софистической натурфилософии Аристотеля (названной конкретно в Афоризме 63), которая была испорчена его страстью к логике, и суеверной философии Платона, слишком сильно опиравшейся на богословские принципы.
Перечислив недостатки нынешних и прошлых натурфилософий, Бэкон теперь может представить свою собственную философию и методы. Бэкон сохраняет аристотелевские причины, но дает им интересное переопределение. Хотя традиционно конечная причина считалась наиболее важной из четырех (материальной, формальной, действенной и конечной), Бэкон утверждает, что она наименее полезна, а в некоторых случаях даже вредна для науки (аф. 2). Для Бэкона именно формальная причина является одновременно наиболее иллюзорной и наиболее ценной, хотя каждая из причин предоставляет определенные практические средства. Под формами и формальными причинами Бэкон понимает универсальные законы природы. Этим Бэкон придает почти оккультную силу:
Но тот, кто знает формы, постигает единство природы под поверхностью очень непохожих друг на друга материалов. Таким образом, он способен идентифицировать и осуществить вещи, которые никогда раньше не делались, вещи такого рода, которые ни превратности природы, ни тяжелые эксперименты, ни чистая случайность никогда не могли бы осуществиться, или о которых человеческая мысль не могла бы мечтать. И таким образом из открытия форм вытекают истинные предположения и неограниченное действие (афоризм 3).
Во второй книге Бэкон предлагает пример процесса, который он называет истинной индукцией. В этом примере Бэкон пытается понять форму тепла.
Первый шаг, который он делает, — это исследование всех известных случаев, когда природа тепла, по-видимому, существует. Этой совокупности данных наблюдений Бэкон дал название « Таблица сущности и присутствия». Следующая таблица, «Таблица отсутствия в близости» , по существу противоположна: она представляет собой компиляцию всех случаев, в которых природа тепла отсутствует. Поскольку их так много, Бэкон перечисляет только наиболее важные случаи. Наконец, Бэкон в своей «Таблице градусов» пытается разделить проявления природы тепла на различные степени интенсивности . Цель этой итоговой таблицы — исключить некоторые случаи теплоты, которые можно было бы назвать формой тепла, и таким образом приблизиться к приближению к истинной форме тепла. Такое исключение происходит посредством сравнения. Например, наблюдение, что и огонь, и кипящая вода являются проявлениями тепла, позволяет нам исключить свет как истинную форму тепла, потому что свет присутствует в случае огня, но не в случае кипящей воды. Посредством этого сравнительного анализа Бэкон намеревается в конечном итоге экстраполировать истинную форму тепла, хотя ясно, что такая цель достигается лишь постепенно. Действительно, гипотеза, вытекающая из этой элиминативной индукции, которую Бэкон называет « Первым сбором урожая» , является лишь отправной точкой, на основе которой дополнительные эмпирические данные и экспериментальный анализ могут уточнить нашу концепцию формальной причины.
«Метод Бэкона» не заканчивается на первом урожае . Бэкон описал многочисленные классы случаев с особыми способностями, случаи, в которых явление, которое пытается объяснить, особенно актуально. Эти случаи, 27 из которых Бэкон описывает в «Новом органе» , помогают и ускоряют процесс индукции. Это «трудосберегающие устройства или ярлыки, предназначенные для ускорения или более строгого поиска форм путем логического подкрепления индукции». [2]
Помимо «Первого урожая» и «Случаев с особыми способностями», Бэкон перечисляет дополнительные «помощники интеллекта», которые, по-видимому, являются следующими шагами в его «методе». В афоризме 21 книги II Бэкон излагает последующую серию шагов правильной индукции: включая поддержку индукции , исправление индукции , изменение исследования в зависимости от природы субъекта , натуры с особыми способностями , завершение исследования , перенос вещей. вплоть до практики , подготовки к исследованию и восходящей и нисходящей шкалы аксиом. Однако эти дополнительные средства так и не были объяснены, за исключением их первоначального ограниченного появления в Novum Organum . Вполне вероятно, что Бэкон намеревался включить их в более поздние части Instauratio magna , но просто так и не написал о них.
Как упоминалось выше, эта вторая книга Novum Organum была далека от завершения и фактически представляла собой лишь небольшую часть огромного, также незаконченного труда, Instauratio magna.
Бэкона часто сравнивают с его современником Рене Декартом . Оба мыслителя в некотором смысле были одними из первых, кто поставил под сомнение философский авторитет древних греков. Бэкон и Декарт оба считали, что критика существовавшей ранее натуральной философии была необходима, но их соответствующие критические анализы предлагали радикально разные подходы к натуральной философии. Развились два перекрывающихся движения; «один имел рациональный и теоретический подход и возглавлялся Рене Декартом; другой был практическим и эмпирическим и возглавлялся Фрэнсисом Бэконом». [3] Они оба были глубоко озабочены тем, в какой степени люди могут прийти к знанию, но их методы достижения этого проецировали расходящиеся пути.
С одной стороны, Декарт начинает с сомнения во всем, что не может быть познано с абсолютной достоверностью, и включает в эту область сомнений впечатления чувственного восприятия и, таким образом, «все науки о телесных вещах, такие как физика и астрономия». [3] Таким образом, он пытается предложить метафизический принцип (это становится Cogito ), в котором нельзя сомневаться, на основе которого должны быть выведены дальнейшие истины. В этом методе дедукции философ начинает с изучения наиболее общих аксиом (таких как Cogito ), а затем переходит к определению истины о частностях на основе понимания этих общих аксиом.
Напротив, Бэкон поддерживал противоположный метод индукции, при котором сначала исследуются частности, и только затем происходит постепенное восхождение к наиболее общим аксиомам. В то время как Декарт сомневается в способности чувств предоставлять нам точную информацию, Бэкон сомневается в способности ума самостоятельно выводить истины, поскольку он подвержен столь многим интеллектуальным заблуждениям, «идолам» Бэкона. В своем первом афоризме «Новый органум» Бэкон утверждает:
«Человек, слуга и толкователь природы, делает и понимает лишь то, что он наблюдал фактами или умственной деятельностью относительно порядка природы; сверх этого он не имеет ни знания, ни силы».
Итак, в основном смысле главное различие между философскими методами Декарта и Бэкона можно свести к спору между дедуктивным и индуктивным рассуждением и вопросом о том, следует ли доверять чувствам или сомневаться в них. Однако существует еще одно глубокое различие между позициями двух мыслителей относительно доступности Истины. Декарт утверждал, что стремится к абсолютной Истине. Сомнительно, верил ли Бэкон в возможность достижения такой Истины. В своем вступительном слове он предлагает «установить прогрессивные этапы определенности». Для Бэкона мерой истины была способность предсказывать природные явления (хотя формы Бэкона близки к тому, что мы могли бы назвать «Истиной», поскольку они представляют собой универсальные, неизменные законы природы).
Интересной особенностью внешне научного трактата Бэкона было то, что, хотя он накопил огромный массив эмпирических данных , он не сделал никаких оригинальных открытий. Действительно, это никогда не входило в его намерения, и такая оценка наследия Бэкона может ошибочно привести к несправедливому сравнению с Ньютоном. Бэкон никогда не претендовал на блестящее открытие новых непоколебимых истин о природе — на самом деле он считал, что такая попытка является работой не отдельных умов, а работой целых поколений, постепенно ведущих к достоверному знанию. [2]
Во многом вклад Бэкона в развитие человеческого знания заключается не в плодах его научных исследований, а в новой интерпретации методов натурфилософии. Его новаторство резюмировано в книге Оксфордского Фрэнсиса Бэкона :
Где до Бэкона еще можно найти тщательно сформулированный взгляд на натурфилософию как на предприятие, основанное на инструментах и эксперименте, и на предприятие, призванное ограничить дискурсивный разум и исправить недостатки чувств? Где еще в литературе до Бэкона можно встретить урезанную естественно-историческую программу такого огромного объема и скрупулезной точности, призванную служить основой для полной реконструкции человеческого знания, которая породила бы новые, чрезвычайно продуктивные науки посредством форма элиминативной индукции, поддерживаемая различными другими процедурами, включая дедукцию? Где еще можно найти концепцию научных исследований, предполагающую институциональную структуру таких масштабов, что для ее поддержания потребовались поколения постоянного государственного финансирования? И все это сопровождается основательной, обстоятельной и разрушительной атакой на древние и не очень древние философии и временной натурфилософией, предвосхищающей результаты новой философии?» [ 2]
Аудиокнига «Новый Органон», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox