stringtranslate.com

О рабстве воли

О рабстве воли ( лат . De Servo Arbitrio , буквально «О несвободной воле», или «О связанном выборе», или «Порабощенной воле») Мартин Лютер утверждал, что люди могут достичь спасения или искупления только через Бог и не мог выбирать между добром и злом посредством собственной силы воли. Он был опубликован в декабре 1525 года. Это был его ответ на книгу Дезидериуса Эразма « De libero Arbitio Diatribe sive Colatio , или О свободной воле» , которая появилась в сентябре 1524 года как первая публичная атака Эразма на некоторые идеи Лютера.

Дебаты между Эразмом и Лютером являются одними из самых ранних в Реформации по вопросу о свободной воле и предопределении , между синергизмом и монергизмом , а также о авторитете Священных Писаний и человеческих утверждениях.

Аргументы Эразма

Несмотря на свою собственную критику современного римского католицизма , Эразм утверждал, что он нуждается в реформировании изнутри и что Лютер зашел слишком далеко. Он считал , что все люди обладают свободной волей и что доктрина предопределения противоречит учениям и идеям [1] Библии , которая постоянно призывает своенравных людей к покаянию. [2]

Эразм выступал против веры в то, что Божье предвидение событий стало причиной этих событий, и считал, что доктрины покаяния, крещения и обращения зависят от существования свободной воли. Он также утверждал, что божественная благодать сначала призывала, вела и помогала людям прийти к познанию Бога, а затем поддерживала их, когда они затем использовали свою свободную волю, чтобы сделать выбор между добром и злом, и давала им возможность действовать в соответствии со своим выбором во имя добра и зла. покаяние и добро, что, в свою очередь, могло привести к спасению через искупление Иисуса Христа ( синергизм ).

Ответ Лютера

Ответ Лютера заключался в том, что он пришел к выводу, что первородный грех лишает людей возможности добиться собственного спасения и что они совершенно неспособны привести себя к Богу. Таким образом, в том, что касается спасения, у человечества нет свободной воли, потому что любая его воля подавляется влиянием греха. [3]

«Если сатана едет, она (воля) идет туда, куда хочет сатана. Если Бог едет, она идет туда, куда хочет Бог. В любом случае не существует «свободного выбора».

-  Мартин Лютер, О рабстве воли [4] : ​​281. 

Лютер пришел к выводу, что неискупленные человеческие существа находятся во власти препятствий; Сатана, как князь мира смертных, никогда не отпускает то, что он считает своим, если только он не будет побеждён более сильной силой, то есть Богом. Когда Бог искупает человека, Он искупает всю личность, включая волю, которая затем освобождается для служения Богу.

Никто не может достичь спасения или искупления своей собственной силой воли — люди не выбирают между добром и злом, потому что зло естественным образом находится во власти зла, а спасение — это просто продукт Бога, в одностороннем порядке изменяющего сердце человека и обращающего его к добрым целям. Если бы это было не так, утверждал Лютер, Бог не был бы всемогущим и всеведущим [ нужна цитата ] и не имел бы полного суверенитета над творением.

Он также считал, что утверждение иного оскорбляет славу Божию. Таким образом, Лютер пришел к выводу, что Эразм на самом деле не был христианином. [5]

Некоторые писатели выражают обеспокоенность тем, что Лютер зашел слишком далеко, по крайней мере, в выражениях. [6] «От начала до конца его работа, несмотря на все ее положительные черты, представляет собой поток оскорблений». [7] :6  Некоторые историки говорят, что «распространение лютеранства было остановлено противодействием Лютера Эразма и гуманистов». [8] : 7 

Суждения о том, кто из Эразма или Лютера выступил лучше, обычно разделяются по сектантскому принципу, и редко исследуются последующие работы Эразма « Гиперасписты» . Философ Джон Смит утверждает: «Несмотря на силу аргументов Лютера, во многих отношениях Эразм добился успеха, заложив основу для историко-филологической библейской критики - и поэтому предупреждения Лютера, как по сей день подчеркивают некоторые религиозные деятели и общины, были слишком точными. , поскольку гуманизм Эразма действительно заставил мяч катиться по проблемной скользкой дорожке к неверию». [9] : 24 

Опровержение Эразма

В начале 1526 года Эразм ответил на эту работу первой частью своего двухтомного труда Hyperaspistes («защитник» или «щитоносец»), за которым через 18 месяцев последовал 570-страничный том II: очень подробный труд с повторяющимися абзацами. опровержение по параграфам книги « О рабстве воли» . Лютер не ответил на «Гипераспист» , и он так и не получил широкого научного внимания или народного признания, даже не переводясь на английский язык в течение почти 500 лет. [10]

Эразм высмеивал то, что он считал методом Лютера, неоднократно утверждающего, что тонкие фразы из Священных Писаний доказывают его позицию, иллюстрируя, как, по его мнению, Лютер объяснил Молитву Господню:

" 'Наш отец.' Слышишь, сыновья находятся под властью своих отцов, а не наоборот. Таким образом, нет свободы воли,
«которая есть на небесах». Послушай: небо действует над тем, что ниже него, а не наоборот. Таким образом, наша воля не действует, а является чисто пассивной:
«Да святится имя Твое». Что может быть яснее? Если бы воля была свободна, то честь принадлежала бы человеку, а не Богу»; (и так далее.)

-  Эразм, Гипераспист II [10] : 8 

Более поздние взгляды Лютера на свои сочинения

Лютер настолько гордился своей работой «О рабстве воли» , что в письме Вольфгангу Капитону , написанному 9 июля 1537 года, он сказал:

Что касается [плана] собрать мои сочинения в тома, то я отношусь к этому вполне хладнокровно и совершенно не горю желанием, потому что, разбуженный сатурнианским голодом, я предпочел бы, чтобы они все были сожраны. Ибо я не признаю, что ни одна из них на самом деле является моей книгой, за исключением, пожалуй, книги « О связанной воле и Катехизисе». [11]

Примечания

  1. ^ «Они также разошлись во мнениях по поводу интерпретации Священного Писания. Герхард О. Форд представляет метод Эразма как метод «шкалы очков», тогда как Лютер мог полагаться только на «один отрывок», чтобы убедить в истине. Эразм также придерживался мнения, что Священное Писание должно должны быть тщательно истолкованы обученными учеными, тогда как Лютер считал, что Библия должна толковать сама себя и что каждый должен читать ее сам». См. «Пекхэм», с. 276.
  2. ^ Рупп и Уотсон (январь 1969 г.). Лютер и Эразм: свободная воля и спасение. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 0-664-24158-1. Проверено 7 мая 2023 г.
  3. ^ « То, что над нами, не является нашей заботой ». Это пресловутое утверждение из De servo ariantio олицетворяет то, как Лютер отмежевывается от схоластических спекуляций о метафизическом существе Бога. По мнению Лютера, грех фундаментально ограничивает человеческое познание Бога и заставляет людей воспринимать Бога как Deus absconditus ; непостижимое и устрашающее присутствие, вызывающее человеческие страдания. В отличие от естественного богословия, Лютер утверждает, что благость Бога можно узнать только в слабости распятого Христа, страдающего pro nobis . Таким образом, по мнению Лютера, Бог открывается грешникам в лице Януса, выражающего одновременно гневный закон и любящее милосердие. Следовательно, верующие должны « искать убежища у Бога от Бога ». с.659 Стопа, Сася Эмили Матиасен (1 ноября 2018 г.). «В поисках убежища в Боге против Бога»: Скрытый Бог в лютеранском богословии и постмодернистское ослабление Бога». Открытое богословие . 4 (1): 658–674. дои : 10.1515/opth-2018-0049 .
  4. ^ Пехам, Джон (2007). «Исследование взглядов Лютера на рабство воли с последствиями для сотериологии и теодицеи». Журнал Адвентистского теологического общества . 18 (2) . Проверено 20 октября 2023 г.
  5. ^ Свободная воля была «темой, которая, по мнению Эразма, не должна вызывать много сильных эмоций… (Ответ Лютера был) прообразом работы Эразма, самой страстной книги, которую он когда-либо писал, подробного и яростного нападения на человека в котором он видел врага христианской веры». Августейн, Корнелис (2001). «Лекция по случаю двадцатого дня рождения». Ежегодник Общества Эразма Роттердамского . 21 (1): 1–13. дои : 10.1163/187492701X00038.
  6. ^ «Это одна из его самых энергичных и глубоких книг, полная великих идей и шокирующих преувеличений, граничащих с манихейством и фатализмом». Шафф, Филип. История христианской церкви, Том VII. глава 73 . Проверено 5 августа 2023 г.
  7. ^ "(Лютер говорит) Диатриба ( О свободной воле ) спит, храпит, пьяна, не знает, что говорит и т. д. Ее автор - атеист, сам Лукиан, Протей и т. д. Августейн, Корнелис (2001) . «Лекция по случаю двадцатого дня рождения: Эразм как апологет : Гипераспист II». Ежегодник Роттердамского общества 21 ( 1): 1–13.
  8. ^ Эккерт, Отто Дж. (1955). Лютер и Реформация (PDF) . Проверено 18 октября 2023 г.
  9. ↑ Смит, Джон Х. (15 октября 2011 г.). «Диалоги между верой и разумом: смерть и возвращение Бога в современной немецкой мысли». дои : 10.7591/9780801463273. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  10. ^ аб Августейн, Корнелис (2001). «Лекция по случаю двадцатого дня рождения: Эразм как апологет: Гиперасписты II». Ежегодник Общества Эразма Роттердамского . 21 (1): 1–13. дои : 10.1163/187492701X00038.
  11. ^ LW 50: 172-173. Лютер сравнивает себя с Сатурном , персонажем из древнегреческой мифологии , который поглотил большую часть своих детей. Лютер хотел избавиться от многих своих сочинений, за исключением двух упомянутых.

английские переводы

Внешние ссылки