«На основе морали» ( нем . Ueber die Grundlage der Moral , 1840) — одна изглавных работ Артура Шопенгауэра по этике , в которой он утверждает, что мораль проистекает из сострадания. Шопенгауэр начинает с критики кантовских «Основ метафизики морали» , которые Шопенгауэр считал наиболее ясным объяснением кантовских оснований этики .
Книга «Основы морали» была написана для конкурса эссе датской академии. В отличие от другого эссе Шопенгауэра по этике, « О свободе воли» , которое было отмечено Норвежской академией, это эссе не было удостоено премии, несмотря на то, что оно было единственным откликом, полученным академией. В своем эссе Шопенгауэр сделал пренебрежительное замечание о Гегеле и гегельянце; "Мистер. Фейербах, гегельянец ( c’est tout dire [этим всё сказано])». Однако судьей конкурса был автор гегелевской теории морали. [1]
После этого случая Шопенгауэр воспользовался случаем, чтобы продемонстрировать, что сочинения Гегеля являются, по его словам, «псевдофилософией, которая калечит все умственные способности, душит реальное мышление и заменяет посредством самого возмутительного употребления языка самое пустое, самое лишенное смысла, самая бездумная и, как подтверждает результат, самая ошеломляющая путаница слов», утверждение, которое он обычно считал слишком самоочевидным для поддержки аргументов.
Шопенгауэр взял в качестве примера («из богатого набора нелепостей») утверждение Гегеля о том, что масса может стать тяжелее после намагничивания:
Примером существующего описания гравитации может служить следующее явление: когда железный стержень, равномерно уравновешенный на своей точке опоры, намагничивается, он теряет равновесие и оказывается тяжелее на одном полюсе, чем на другом. Здесь одна часть поражена настолько, что, не изменяя своего объема, становится тяжелее; материя, без увеличения своей массы, стала, таким образом, конкретно тяжелее. [2]
— Гегель
Шопенгауэр отмечает, что Гегелю не только не хватало элементарных знаний в физике, но и что «реформатор логики» также не понимал логику: «Ибо в категориальной форме гегелевский силлогизм гласит: «Все, что становится тяжелее с одной стороны, падает на ту». сторона; этот намагниченный стержень падает набок: поэтому в этом месте он стал тяжелее». Достойный аналог умозаключения: «У всех гусей две ноги, у тебя две ноги, следовательно, ты гусь»» [3] .
Обсуждаются также два других примера. Чтобы не допустить «выхода из того, чтобы сказать, что высокие учения этой мудрости недостижимы для низших умов и что то, что мне кажется бессмыслицей, есть бездонная глубина», Шопенгауэр хотел показать, что Гегель просто писал бессмыслицу, используя конкретные примеры. Шопенгауэр считал, что Гегель мог получить признание как серьезный мыслитель только потому, что люди не судят собственным интеллектом, а вместо этого принимают авторитет других, особенно академий.
Книга «Основы морали» разделена на четыре раздела. Первый раздел представляет собой введение, в котором Шопенгауэр дает свой отчет о вопросе, поставленном Датским королевским обществом, и свою интерпретацию истории западной этики. Во втором разделе Шопенгауэр приступает к критике кантовских оснований этики . Третий раздел работы представляет собой позитивное построение Шопенгауэром собственной этической теории. В заключительном разделе работы дается краткое описание метафизических оснований этики.
Религии обещали награду после смерти, если человек вел себя хорошо. Правительственные законы являются мотивами для хорошего поведения, поскольку обещают земные награды и наказания. Категорический императив Канта утверждал, что собственное поведение человека должно соответствовать всеобщему закону. Однако все это в конечном счете основано на корыстном эгоизме . [4] «Если действие имеет мотивом эгоистическую цель, — писал Шопенгауэр, — оно не может иметь никакой моральной ценности». [5] Учение Шопенгауэра заключалось в том, что мораль основана на «повседневном явлении сострадания , ... непосредственном участии , независимом от всех скрытых соображений, прежде всего в страдании другого человека и, таким образом, в его предотвращении или устранении... ... Только постольку, поскольку действие возникло из сострадания, оно имеет моральную ценность; а всякое действие, вызванное какими-либо другими мотивами, не имеет ее». [6] Сострадание не эгоистично, потому что сострадательный человек не чувствует себя отличным от страдающего человека или животного, которого он видит. Хотя страдалец и переживается как внешнее существо, «я все же ощущаю это вместе с ним, ощущаю как свое , и не внутри себя , а в другом человеке ... Но это предполагает, что я в известной мере отождествил себя с другим человеком, и, как следствие, барьер между эго и не-эго на данный момент упраздняется...» [7] Шопенгауэр, таким образом, считал верным, что «сострадание, как единственный неэгоистический мотив, также единственный подлинно моральный». [8]
Шопенгауэр заявил, что истинной основой морали является сострадание или сочувствие. [9] О нравственности поступка можно судить в соответствии с кантовским принципом обращения с человеком как с целью, а не просто как с средством. Проводя различие между эгоизмом и бескорыстием, Кант правильно определил критерий нравственности. Для Шопенгауэра это было единственной заслугой кантовского «Основ метафизики нравственности» .
По мнению Шредингера , Шопенгауэр решил одну из двух фундаментальных проблем этики: «Но позвольте мне сказать еще раз: я не пытался показать мотивы, ведущие к этическому действию, чтобы продемонстрировать здесь новую «основу морали». Мы знаем, что Шопенгауэр это сделал, и вряд ли в этом направлении еще можно будет добавить что-нибудь существенное к тому, что он сказал». [10]
Аудиокнига «Основы морали», общедоступная, на LibriVox