Oliver v. United States , 466 US 170 (1984), — решение Верховного суда США , касающееся доктрины открытых полей, ограничивающей Четвертую поправку к Конституции США .
Воспользовавшись информацией о том, что обвиняемый выращивал марихуану на своем участке, двое офицеров полиции штата Кентукки въехали на участок обвиняемого, мимо его дома к воротам, отмеченным знаком «Посторонним вход воспрещен ». Офицеры вышли из машины, прошли по тропинке вокруг ворот на территорию обвиняемого и продолжили движение по дороге почти милю. На таком расстоянии от дома двое полицейских заметили на территории обвиняемого большой урожай марихуаны. Позже обвиняемому было предъявлено обвинение в преступлениях, связанных с наркотиками, за это выращивание. На суде ответчик оспорил доказательства на основании Четвертой поправки.
После апелляций Верховный суд подтвердил правило открытых полей, вытекающее из дела Хестер против Соединенных Штатов (1924 г.), и постановил, что действия офицеров не представляют собой « обыск » в соответствии с Четвертой поправкой. Суд постановил:
[Л] человек не может на законных основаниях требовать конфиденциальности для действий, проводимых на открытом воздухе в полях, за исключением территории, непосредственно окружающей дом ... [Четвертая] поправка отражает признание создателей , что определенные анклавы должны быть свободны от произвола правительства вмешательство. Например, Суд после принятия Четвертой поправки подчеркнул «важнейшее уважение к неприкосновенности дома, которое было заложено в наших традициях с момента зарождения Республики». Идентификатор 178.
Суд привел политические причины сохранения правила открытых полей, заявив, что «открытые поля не создают условий для тех интимных действий, которые Поправка призвана защитить от государственного вмешательства или наблюдения». То же на 178. Суд также сослался на практические соображения, влияющие на его решение, поскольку открытые поля «обычно доступны для публики», а знаки «посторонним вход воспрещен», как правило, неэффективны для «запрещения публике просмотра открытых полей в сельские районы» и «общественность и полиция на законных основаниях могут обследовать земли с воздуха». Идентификатор 178-179. По этим соображениям Суд отказался принять ожидания ответчиков о неприкосновенности частной жизни как то, что «общество признает разумным». Идентификатор 178-179.