«Опыт о человеческом понимании» — работа Джона Локка , посвященная основам человеческого знания и понимания. Впервые она появилась в 1689 году (хотя датирована 1690 годом) под печатным названием «Опыт о человеческом понимании» . Он описывает разум при рождении как чистый лист ( tabula rasa , хотя он не использовал эти фактические слова), заполненный позднее опытом . Очерк был одним из основных источников эмпиризма в современной философии и оказал влияние на многих философов эпохи Просвещения, таких как Дэвид Юм и Джордж Беркли .
Книга I Эссе является попыткой Локка опровергнуть рационалистическое понятие врожденных идей . Книга II излагает теорию идей Локка, включая его различие между пассивно приобретенными простыми идеями — такими как «красный», «сладкий», «круглый» — и активно построенными сложными идеями , такими как числа, причины и следствия, абстрактные идеи, идеи субстанций, идентичности и разнообразия. Локк также различает действительно существующие первичные качества тел, такие как форма, движение и расположение мельчайших частиц, и вторичные качества, которые являются «силами, вызывающими в нас различные ощущения» [1], такими как «красный» и «сладкий». Эти вторичные качества , утверждает Локк, зависят от первичных качеств . Он также предлагает теорию личной идентичности , предлагая в основном психологический критерий. Книга III посвящена языку, а Книга IV — знанию, включая интуицию , математику, моральную философию , натурфилософию («науку»), веру и мнение .
Основной тезис заключается в том, что «врожденных принципов не существует». Локк писал: «Если мы внимательно рассмотрим новорожденных детей, у нас будет мало оснований полагать, что они приносят с собой в мир много идей». Скорее, «постепенно, впоследствии, идеи приходят в их умы; и... они не получают ничего иного, кроме того, что им дают опыт и наблюдение за вещами, которые встречаются на их пути». [2] Книга I «Опыта » представляет собой атаку на нативизм или учение о врожденных идеях ; Локк действительно стремился опровергнуть распространенный взгляд на врожденные идеи, который был, по его словам, «устоявшимся мнением», твердо поддерживаемым философами его времени. [3] Хотя он допускал, что некоторые идеи находятся в уме с раннего возраста, он утверждал, что эти идеи предоставляются чувствами, начиная с утробы матери, — например, различия между цветами или вкусами. Если у нас есть универсальное понимание такой концепции, как сладость , то это не потому, что это врожденная идея, а потому, что мы все подвергаемся воздействию сладкого вкуса в раннем возрасте. [4]
Одним из основных аргументов Локка против врожденных идей является тот факт, что не существует истины, которую подтверждают все люди. Он уделил время, чтобы выступить против ряда положений, которые рационалисты предлагают как общепризнанную истину, например, принципа тождества , указав, что, по крайней мере, дети и идиоты часто не знают об этих положениях. [5] Предвосхищая контраргумент , а именно использование разума для понимания уже существующих врожденных идей, Локк утверждает, что «благодаря этому не будет никакой разницы между максимами математиков и теоремами, которые они выводят из них; все они должны быть в равной степени признаны врожденными; все они являются открытиями, сделанными с использованием разума». [6]
В то время как Книга I призвана отвергнуть доктрину врожденных идей, предложенную Декартом и рационалистами , Книга II объясняет, что каждая идея выводится из опыта либо посредством ощущения , т. е. непосредственной чувственной информации, либо посредством размышления , т. е. «восприятия операций нашего собственного ума внутри нас, применяемых по отношению к полученным им идеям».
В книге II Локк фокусируется на идеях субстанций и качеств , в которых первые являются «неизвестной основой качеств», а последние обладают «способностью производить идеи в нашем уме». [7] Субстанция — это то, что удерживает качества вместе, в то время как сами качества позволяют нам воспринимать и идентифицировать объекты. Субстанция состоит из голых частностей и не имеет свойств в себе, кроме способности поддерживать качества. Субстанции — это «не что иное, как предположение о неизвестной основе для группы качеств, которые производят в нас простые идеи». [8] Несмотря на его объяснение, существование субстанций все еще остается под вопросом, поскольку они не обязательно могут быть «восприняты» сами по себе и могут быть восприняты только через качества.
В терминах качеств Локк делит их на первичные и вторичные , причем первые дают нашему уму идеи, основанные на ощущении и реальном опыте. Напротив, вторичные качества позволяют нашему уму понимать что-то, основанное на размышлении, в котором мы связываем то, что воспринимаем, с другими нашими собственными идеями. [9]
Кроме того, Книга II также представляет собой систематическое доказательство существования разумного существа:
Таким образом, из рассмотрения нас самих и того, что мы безошибочно находим в наших собственных конституциях, наш разум приводит нас к познанию этой несомненной и очевидной истины, что существует вечное, всемогущее и всезнающее существо; которое, если кто-то захочет назвать Богом, это не имеет значения!
Локк утверждает, что сознание – это то, что отличает личности, и, таким образом, [10]
…в этом одном и состоит личная идентичность, т. е. одинаковость разумного Бытия: И насколько это сознание может быть распространено назад на любое прошлое Действие или Мысль, настолько простирается идентичность этой Личности; она есть то же самое Я, каким была тогда; и именно тем же Я, что и это настоящее Я, которое теперь размышляет о нем, было совершено это Действие.
Книга III фокусируется на словах . Локк связывает слова с идеями, которые они обозначают, утверждая, что человек уникален тем, что способен обрамлять звуки в отдельные слова и обозначать идеи этими словами, а затем эти слова встраиваются в язык.
Глава десятая в этой книге посвящена «Злоупотреблению словами». Здесь Локк критикует метафизиков за создание новых слов, не имеющих ясного значения. Он также критикует использование слов, не связанных с ясными идеями, и тех, кто изменяет критерии или значение, лежащие в основе термина.
Таким образом, Локк использует обсуждение языка, чтобы продемонстрировать небрежное мышление, следуя Port-Royal Logique (1662) [11], перечисляя среди злоупотреблений языком те, которые он называет «напускной неясностью» в главе 10. Локк жалуется, что такая неясность вызвана, например, философами, которые, чтобы сбить с толку своих читателей, ссылаются на старые термины и придают им неожиданные значения или которые создают новые термины без четкого определения их намерения. Писатели также могут придумывать такое запутывание , чтобы казаться более образованными или чтобы их идеи казались более сложными и нюансированными или эрудированными, чем они есть на самом деле.
В этой книге основное внимание уделяется знанию в целом — его можно рассматривать как сумму идей и восприятий . Локк обсуждает предел человеческого знания и то, можно ли его назвать точным или истинным.
Таким образом, существует различие между тем, что индивид может утверждать, что знает , как часть системы знаний, и тем, является ли это заявленное знание действительным. Локк пишет в начале четвертой главы («О реальности знания»):
Я не сомневаюсь, что мой Читатель к этому времени может быть склонен думать, что я все это время только строил воздушный замок; и быть готовым сказать мне, к чему вся эта суета? Знание, говорите вы, есть только восприятие согласия или несогласия наших собственных Идей: но кто знает, что это за Идеи могут быть?… Но какая польза от всего этого прекрасного Знания собственных Воображений Людей для Человека, который исследует реальность вещей? Неважно, каковы Фантазии Людей, это Знание Вещей, которое должно цениться только; только это придает Ценность нашим Рассуждениям и Предпочтение Знаниям одного Человека перед Знаниями другого, что оно о Вещах, каковы они есть на самом деле, а не о Мечтах и Фантазиях.
В последней главе книги Локк вводит основную классификацию наук: натурфилософию , семиотику и этику .
Многие взгляды Локка подверглись резкой критике как со стороны рационалистов, так и со стороны эмпириков. В 1704 году рационалист Готфрид Лейбниц написал ответ на работу Локка в форме опровержения по главам , озаглавленного Nouveaux essais sur l'entendement humain ( Новые очерки о человеческом разумении ). Лейбниц критиковал ряд взглядов Локка в « Очерке» , включая его неприятие врожденных идей ; его скептицизм относительно классификации видов; и возможность того, что материя может мыслить, среди прочего. Лейбниц считал, что приверженность Локка идеям рефлексии в « Очерке» в конечном итоге сделала его неспособным избежать нативистской позиции или быть последовательным в своих эмпирических доктринах пассивности разума.
Эмпирик Джордж Беркли в равной степени критиковал взгляды Локка в своем «Опыте» . Наиболее примечательная критика Беркли в адрес Локка была впервые опубликована в «Трактате о принципах человеческого познания» , в котором Беркли утверждает, что концепция Локка об абстрактных идеях непоследовательна и приводит к серьезным противоречиям . Он также утверждает, что концепция Локка о материальной субстанции была непонятной, и эту точку зрения он позже развил в « Трех диалогах между Гиласом и Филонусом» .
В то же время работа Локка заложила важную основу для будущих эмпириков, таких как Дэвид Юм . Джон Уинн опубликовал «Краткое изложение эссе Локка о человеческом разумении » с одобрения Локка в 1696 году. Аналогичным образом Луиза Кэппер написала «Краткое изложение эссе Локка о человеческом разумении» , опубликованное в 1811 году.
Некоторые европейские философы считали, что влияние книги на психологию сопоставимо с влиянием Исаака Ньютона на науку. Вольтер писал: [12]
Подобно тому, как искусный анатом объясняет работу человеческого тела, так и «Опыт о человеческом разумении» Локка дает естественную историю сознания.… Так много философов написали роман о душе, и вот появился мудрец, который скромно написал ее историю.
Эссе о человеческом понимании аудиокнига в свободном доступе на LibriVox