«Политические вымыслы» —книга эссе Джоан Дидион, изданная в 2001 году и посвященная американскому политическому процессу.
В нем Дидион обсуждает президентство Рональда Рейгана , президентские выборы 1988 , 1992 и 2000 годов , захват Конгресса республиканцами на выборах 1994 года , импичмент Билла Клинтона , а также работы журналистов Боба Вудворда и Майкла Айзикоффа . Сборник включает два из трех эссе, ранее опубликованных в разделе «Вашингтон» сборника эссе Дидиона 1992 года « После Генри» .
В 2002 году «Политическая фантастика» получила премию Джорджа Полка . [1]
Эволюция американской политики и политической журналистики после революции Рейгана и скандала Клинтон-Левински составляет центральный материал книги. [2]
Дидион превращает это в детальный анализ того, как пресса подает и формирует новости, и помогает продвигать скандал. Это, как пишет Дидион, история «той горстки инсайдеров, которые из года в год придумывают повествование о публичной жизни». [3] Повествование, пишет она, «состоит из множества пониманий... чтобы игнорировать наблюдаемое в интересах получения драматической сюжетной линии». [4]
Она подразумевает, что этот переход к более чисто перформативной, логистически циничной, медийно-нарративной политике является функционально возникающей, если, возможно, только полусознательно преднамеренной стратегией, чтобы замаскировать лишение избирательных прав американских избирателей. Как она упоминает в предисловии к книге, «Мы достигли точки нулевой суммы, к которой двигался процесс, момента, когда решимость республиканцев максимизировать свое традиционное преимущество низкой явки идеально соответствовала решимости Демократической партии избавиться от любой ассоциации со своей базой с низким доходом». [5]
В своем эссе 2001 года Джозеф Леливельд , бывший исполнительный редактор The New York Times , задался вопросом: «Кто может отрицать, что это разумный взгляд на реальность?» [6]
«Политическая фантастика» включает в себя предисловие автора и восемь эссе, написанных в период с 1988 по 2000 год и первоначально опубликованных в The New York Review of Books :
В Yale Review of Books Джессика Ли Томас написала: «Самое страшное, что Дидион, похоже, утверждает не просто то, что политика — это гнездо лжи, но и то, что мы покупаемся на «историю», как на любой хороший роман». В своем эссе 2001 года в The New York Review of Books бывший исполнительный редактор New York Times Джозеф Леливелд обсуждал «великие достоинства Дидион как политического писателя», отметив, в частности, ее исследование журналистики Боба Вудворда . «Из-за явного изобилия ярости Джоан Дидион о методологии книг Боба Вудворда сама по себе стоит того, чтобы за нее заплатить». [7] Он называет книгу и демонстрацией того, как «в конце концов земле навязывается нечто вроде повествования», и «самым свежим применением острого литературного интеллекта на политической сцене [за] три десятилетия». В Salon политический обозреватель Джо Конасон отметил: «Оказывается, человек, который раньше управлял Times, весьма обеспокоен качеством журналистики в эпоху, когда он был у власти, хотя мы узнаем об этом косвенно, через его одобрение многих жалоб Дидион. Он явно презирает своих старых соперников в The Washington Post . Он обеспокоен тем, что читатели считают его и его коллег частью «эгоистичного, самодовольного, самообогащающегося истеблишмента», который замышляет создание тривиального и вводящего в заблуждение повествования о нашей национальной жизни. И что самое удивительное, он предполагает, что подозрения о « широком заговоре правых » против Клинтонов имели под собой основания. (Теперь он говорит нам об этом.)» [8] В The New York Times Book Review Джон Леонард написал: «Дидион находится на чистой дзенской цели, когда она говорит нам, что американская демократия была похищена», и назвал книгу «великолепной проповедью». [9]
Конасон в своем кратком эссе анализирует последствия положительного восприятия книги Леливельдом.
Хотя он курировал большую часть освещения в Times Whitewater , изобилующего искажениями и упущениями, Леливелд избегает упоминания о том, как этот сфабрикованный «скандал» привел к делу Левински. Он хвалит Дидион за умелое разоблачение версии Айзикоффа-Старра, недостоверного повествования, состряпанного прокурорами и их помощниками в прессе. Он не оспаривает ее замечание о том, что вашингтонский «корыстный политический класс», включая СМИ, «почуял кровь Клинтона». И он прямо соглашается с тем, что реальная история была «безрассудной попыткой» независимого адвоката свергнуть избранного президента, добавляя, что знаменитое замечание Хиллари Клинтон о возможном заговоре «было слишком легко проигнорировано».
То, что говорит Леливельд далее, можно назвать своего рода признанием. «Очень поздно в игре репортеры начали отслеживать сеть юристов в консервативном Федералистском обществе , частично финансируемом Ричардом Меллоном Скейфом , которая проникла как в команду защиты Полы Джонс, так и в офис Старра», — пишет он. Студенты, изучающие этот предмет, поймут, насколько неадекватно это описание, но, по-видимому, это лучшее, что он может сделать.
Вопрос, на который он имеет уникальную квалификацию, но не отвечает, заключается в том, почему эта захватывающая и яркая история так усердно игнорировалась основными СМИ, включая Times, на протяжении стольких лет. Леливелд не может заставить себя быть откровенным по этой деликатной теме, которая, по иронии судьбы, является тем же самым видом интеллектуальной неудачи, которую так страстно и так точно разоблачает Джоан Дидион. Тем не менее, удивительно, что он вообще пытается. [10]