PRISMA ( предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов ) — это основанный на фактических данных минимальный набор элементов, призванный помочь научным авторам сообщать о широком спектре систематических обзоров и метаанализов , в первую очередь используемых для оценки преимуществ и недостатков вмешательства в здравоохранение. PRISMA фокусируется на способах, с помощью которых авторы могут обеспечить прозрачное и полное сообщение об этом типе исследований. [1] Стандарт PRISMA заменил более ранний стандарт QUOROM. Он предлагает воспроизводимость систематического обзора литературы. Исследователи должны определить цели исследования, которые отвечают на вопрос исследования, указать ключевые слова, набор критериев исключения и включения. На этапе обзора проводится поиск соответствующих статей, нерелевантные удаляются. Статьи анализируются в соответствии с некоторыми предопределенными категориями. [2]
Целью заявления PRISMA является помощь авторам в улучшении отчетности систематических обзоров и метаанализов . [3] PRISMA в основном сосредоточена на систематических обзорах и метаанализах рандомизированных испытаний , но ее также можно использовать в качестве основы для отчетности обзоров других типов исследований (например, диагностических исследований, наблюдательных исследований ). [ необходима ссылка ]
В 1987 году Синтия Малроу впервые исследовала методологическое качество выборки из 50 обзорных статей, опубликованных в четырех ведущих медицинских журналах в период с 1985 по 1986 год. Она обнаружила, что ни одна из них не соответствовала восьми явным научным критериям, и что отсутствие оценки качества первичных исследований было основной ошибкой в этих обзорах. [4] В 1987 году Сакс и коллеги [5] оценили качество 83 метаанализов, используя метод подсчета, который учитывал 23 пункта в шести основных областях: дизайн исследования, комбинируемость, контроль смещения, статистический анализ, анализ чувствительности и применение результатов. Результаты этого исследования показали, что отчетность в целом была плохой; и указали на острую необходимость в улучшении методов поиска литературы, оценки качества испытаний и синтеза результатов. [ необходима ссылка ]
В 1996 году международная группа из 30 клинических эпидемиологов, клиницистов, статистиков, редакторов и исследователей созвала конференцию «Качество отчетности метаанализов» (QUOROM) для обсуждения стандартов повышения качества отчетности метаанализов клинических рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ). [6] Результатом этой конференции стал контрольный список QUOROM и блок-схема, описывающая предпочтительный способ представления разделов аннотации, введения, методов, результатов и обсуждения отчета о систематическом обзоре или метаанализе . [6] Восемь из первоначальных 18 пунктов легли в основу отчетности QUOROM. Оценка отчетности была организована в виде заголовков и подзаголовков, касающихся поиска, выбора, оценки достоверности, абстракции данных, характеристик исследования и количественного синтеза данных. Обоснованием включения такой диаграммы является повышение прозрачности решений , принимаемых исследователем для включения или исключения определенных исследований, которые впоследствии могут внести смещения в общую меру эффекта . [6] Впоследствии это стало обязательным элементом в ряде медицинских и биологических журналов при представлении обзорных статей. [3]
В 2009 году QUOROM был обновлен с целью учета нескольких концептуальных и практических достижений в науке систематических обзоров и был переименован в PRISMA (Предпочтительные элементы отчетности систематических обзоров и метаанализов). [3] Затем он был обновлен PRISMA 2020, которая включает новые рекомендации по отчетности. [7] [8]
В 2021 году было добавлено и опубликовано руководство «PRISMA для поиска» (PRISMA-S) [9] [10] для улучшения поиска литературы в систематических обзорах, которое призвано «лежать в основе основ систематического обзора».
Контрольный список включает 27 пунктов, относящихся к содержанию систематического обзора и метаанализа, включая название, аннотацию, методы, результаты, обсуждение и финансирование.
Ниже приведен пример блок-схемы PRISMA:
Использование контрольных списков, таких как PRISMA, вероятно, улучшит качество отчетности систематического обзора и обеспечит существенную прозрачность в процессе отбора статей для систематического обзора. Заявление PRISMA было опубликовано в нескольких журналах. [12] [13] [14] [15] [16]
Многие журналы, публикующие исследования в области здравоохранения, ссылаются на PRISMA в своих инструкциях для авторов, а некоторые требуют от авторов их соблюдения. Группа PRISMA рекомендовала заменить QUOROM на PRISMA для тех журналов, которые в прошлом поддерживали QUOROM. [ необходима цитата ]
Недавние опросы ведущих медицинских журналов оценили степень, в которой Заявление PRISMA было включено в их Инструкции для авторов. В выборке из 146 журналов, публикующих систематические обзоры, Заявление PRISMA упоминалось в инструкциях для авторов в 27% журналов; чаще в журналах по общей и внутренней медицине (50%), чем в журналах по специализированной медицине (25%). [17] Эти результаты показали, что восприятие руководств PRISMA журналами по-прежнему недостаточно, хотя с течением времени наблюдается некоторое улучшение. [ необходима цитата ]
Около 174 журналов в области медицинских наук одобряют Заявление PRISMA для отчетности систематических обзоров и метаанализов, опубликованных в их сборниках. [18] PRISMA также включена в качестве одного из инструментов оценки отчетности об исследованиях в рамках сети EQUATOR (Повышение качества и прозрачности исследований в области здравоохранения), международной инициативы, которая стремится повысить надежность и ценность медицинской исследовательской литературы путем содействия прозрачной и точной отчетности об исследованиях. [ необходима ссылка ]