Приюты: очерки о состоянии социального положения психически больных и других заключенных — сборник из четырех эссе социолога Эрвинга Гоффмана, вышедший в 1961 году .
Основываясь на своих полевых наблюдениях ( он работал ассистентом физиотерапевта по гранту Национального института психического здоровья в психиатрической больнице в Вашингтоне, округ Колумбия ), Гоффман подробно описывает свою теорию « тотального института » (главным образом в пример, который он приводит, как указывает название книги, психиатрические учреждения) и процесс, с помощью которого требуются усилия для поддержания предсказуемого и регулярного поведения как со стороны «охранника», так и со стороны «похитителя», предполагая, что многие особенности таких институты выполняют ритуальную функцию, гарантируя, что оба класса людей знают свои функции и социальную роль , другими словами, « институционализируя » их. Гоффман заключает, что приспособление заключенных к их роли имеет, по крайней мере, такое же важное значение, как и «вылечивание» их. В эссе «Заметки о мастерстве» Гоффман пришел к выводу, что « медикализация » психических заболеваний и различные методы лечения являются ответвлением XIX века и промышленной революции и что так называемая « медицинская модель » лечения пациентов была вариант способа ремонта часов и других механических предметов торговцами и мастерами конца XIX в.: в пределах лавки или магазина, содержание и распорядок дня которого оставались для покупателя загадкой.
Книга состоит из четырех отдельных эссе: « О характеристиках институтов в целом» , «Нравственная карьера психически больных» , «Нижняя жизнь государственного учреждения» и «Медицинская модель и психиатрическая госпитализация» .
По словам писателя-социалиста Питера Седжвика , который считал книгу « мощным и убедительным исследованием» и признанием, которое она принесла Гофман «полностью заслужил». [1]
Пережив на собственном опыте психическое заболевание близкого ему человека (предположительно, его первой жены, покончившей жизнь самоубийством в 1964 году), Гоффман заметил, что эта книга была бы «совсем другой», если бы он написал ее после этого опыта. [2]