«Дискурс о происхождении и основах неравенства среди людей» ( французский : Discours sur l'origine et les Fondements de l'inégalité parmi les hommes ), также широко известный как « Второй дискурс », представляет собой трактат 1755 года философа Жана-Жака Руссо . , на тему социального неравенства и его истоков. Работа была написана в 1754 году как заявка Руссо на конкурс Дижонской академии и опубликована в 1755 году.
Руссо впервые раскрывает в этой работе свою концепцию человеческого естественного состояния , которую многие считают гипотетическим мыслительным упражнением, и концепцию человеческого совершенствования, раннюю идею прогресса . Затем он объясняет, каким образом, по его мнению, люди могли создать гражданское общество , и это приводит его к выводу, что частная собственность является первоначальным источником и основой всякого неравенства .
Текст был написан в 1754 году в ответ на конкурс призов Дижонской академии, отвечая на вопрос: «Каково происхождение неравенства между людьми и разрешено ли оно естественным законом ?» Как и в случае со своим «Рассуждением об искусстве и науках» , Руссо ответил отрицательно. Он не добился успеха со своим трактатом (как с «Рассуждениями об искусствах и науках »); это сделал каноник Безансона по имени Франсуа Ксавье Тальбер (аббат Тальбер ) . « Рассуждение о неравенстве» было написано частично для того, чтобы противоречить утверждениям Локка , Гоббса и Пуфендорфа в их дискуссиях о естественном состоянии . [1] : 49 Руссо опубликовал текст в 1755 году. [2]
Текст Руссо разделен на четыре основные части: посвящение, предисловие, расширенное исследование природы человека и еще одно исследование эволюции человеческого вида в обществе. Он также включает приложение, в котором подробно рассматриваются в основном антропологические исследования восемнадцатого века на протяжении всего текста. [3] Руссо обсуждает два типа неравенства: естественное, или физическое неравенство, и этическое, или моральное неравенство. Естественное неравенство предполагает различия между телом одного человека и телом другого — оно является продуктом природы. Руссо не беспокоит этот тип неравенства, поскольку он утверждает, что он не является корнем неравенства, обнаруженного в гражданском обществе. Вместо этого он утверждает, что моральное неравенство присуще только гражданскому обществу и проявляется в различиях в «богатстве, знати или ранге, власти и личных заслугах». [4] Этот тип неравенства установлен условно. Руссо, по-видимому, придерживается циничного взгляда на гражданское общество, в котором человек отошел от своего «естественного состояния» индивидуальной независимости и свободы удовлетворения своих индивидуальных потребностей и желаний.
Его обсуждение начинается с анализа естественного человека, обладающего наряду с некоторыми развитыми видами животных инстинктами самосохранения — неразрушительной любовью к себе ( amour de soi ) — и «естественным отвращением» к страданию — естественным жалость или сострадание ( pitie ). Природный человек действует только ради себя и избегает конфликтов с другими животными (и человеком). Естественный человек Руссо более или менее подобен любому другому животному: «самосохранение является его главной и почти единственной заботой», а «единственными благами, которые он признает во вселенной», являются еда, женщина и сон... Человек Руссо — это «дикий» человек. Он одиночка и самодостаточен. Любое сражение или стычка заключались только в том, чтобы защитить себя. Природный человек был в отличной форме, быстр и силен, способен позаботиться о себе. Он убивал только ради собственного самосохранения.
Антропологическое отличие естественного человека (от царства животных) основано на его способности к «совершенствованию» и врожденном чувстве своей свободы. Первое, хотя и переводится как «совершенствование», не имеет ничего общего со стремлением к совершенству или совершенству, из-за чего его можно спутать с этикой добродетели. Вместо этого совершенствование описывает, как люди могут учиться, наблюдая за другими. Человеческая свобода означает не способность выбирать, для чего требовался бы разум, а способность воздерживаться от инстинктов. Только обладая такой способностью, люди могут приобретать новые привычки и практики.
Важнейшей чертой естественного человека Руссо является отсутствие разума, в отличие от большей части представителей западной интеллектуальной традиции. Руссо утверждает, что естественный человек не обладает ни разумом, ни языком (в котором коренится порождение разума), ни обществом — и эти три вещи являются взаимообусловленными, так что ни одна не может возникнуть без других.
Естественный человек Руссо существенно отличается от человека Гоббса и является ответом на него ; Руссо говорит об этом в различных местах своего творчества. Он считает, что Гоббс смешивает человека в естественном состоянии с человеком в гражданском обществе. В отличие от естественного человека Гоббса, человек Руссо не мотивирован страхом смерти, потому что он не может представить себе эту цель; таким образом, страх смерти уже предполагает выход из естественного состояния . Кроме того, этот природный человек, в отличие от Гоббса, не находится в постоянном состоянии страха и беспокойства. Естественный человек Руссо обладает некоторыми качествами, которые позволяют ему на протяжении длительного периода времени отличаться от животных.
Процесс, посредством которого естественный человек становится цивилизованным, в «Рассуждении» неясен , но он мог иметь две или три разные причины. Наиболее вероятные причины связаны с окружающей средой: люди подошли ближе и начали сосуществовать, что, в свою очередь, способствовало развитию разума и языка. Точно так же человеческое «совершенствование» могло бы объяснить это изменение в природе человека. [5] Руссо на самом деле не заинтересован в объяснении развития событий, но признает его сложность. [6]
Важно то, что при примитивном социальном существовании (предшествовавшем гражданскому обществу) люди приобретают amour propre [7] («самооценка», «самолюбие» или «тщеславие»), а большая часть остальной части рассказа Руссо основана на на этом. Критика гражданского общества Руссо основана прежде всего на психологических особенностях гражданского человека, при этом amour propre подталкивает людей сравнивать себя с другими, обретать соответствующее этому чувство собственного достоинства и растворять природную жалость естественного человека: «дикарь живет внутри себя». общительный человек, всегда вне себя, может жить только мнением других». Для Руссо amour propre не существовало в естественном состоянии — amour de soi и жалости было достаточно, чтобы обеспечить выживание. [1] : 55
Начало второй части драматично представляет, как какая-то одинокая заблудшая душа ставит ставки, которые первыми устанавливают частную собственность: «Первый человек, который, огородив участок земли, вздумал сказать, что это мое, и нашел людей, достаточно простых, чтобы поверить он был истинным основателем гражданского общества». [8] Но Руссо затем поясняет, что этот момент был предопределен рядом экологических и рациональных условий, которые сделали это возможным. Для Руссо даже концепция частной собственности требовала формирования ряда других концепций.
Неравенство, начавшееся с установления частной собственности, постепенно усугублялось рабством, деспотизмом и коррупцией. [1] : 67 Руссо утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», была лучшей или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных, с одной стороны, и крайностью упадка. цивилизация с другой. «...Ничто не может быть столь нежным, как человек в его первобытном состоянии, когда он поставлен природой на равном расстоянии от глупости животных и фатального просвещения гражданского человека». [9] Руссо утверждает, что невозможно вернуться в естественное состояние. Однако он верил, что можно исправить некоторые ошибки, допущенные при переходе к цивилизации. [1] :70 Руссо вернулся к этой теме в «Общественном договоре» .
Работа посвящена Женевскому государству , родине Руссо. Судя по преданности своему делу, он восхваляет Женеву как хорошую, если не идеальную республику. Качества, которые он выделяет для похвалы, включают стабильность ее законов и институтов, общинный дух ее жителей и хорошие отношения с соседними государствами, которые не угрожают им и не подвергаются угрозе с их стороны, а также хорошо воспитанные женщины Женевы. Однако на самом деле Женева была не такой. Именно такого режима желал Руссо. Посвящение представляет собой крайне ироничную и идеализированную версию Женевы, которую действительно хотел Руссо. Кроме того, его описание сильно контрастирует с Парижем, где он провел много лет до написания этой речи и который покинул с горечью. Таким образом, его описание Женевы отчасти является заявлением против Парижа. [ нужна цитата ]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
СМИ, связанные с Discours sur l'origine et les Fondements de l'inégalité parmi les hommes, на Викискладе?
Цитаты, связанные с «Дискурсом о неравенстве» в Wikiquote
Работы, связанные с дискурсом о неравенстве, в Wikisource Во французском Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Discours sur l'origine et les Fondements de l'inégalité parmi les hommes.
Аудиокнига «Дискурс о неравенстве», являющаяся общественным достоянием, на LibriVox