«Сеть Индры: защита философского единства индуизма» — книга Раджива Малхотры , индийско-американского автора, филантропа и оратора, опубликованная в 2014 году издательством HarperCollins.
Книга представляет собой апелляцию против тезиса неоиндуизма и защиту взгляда Вивекананды на йогу и веданту . Книга отстаивает единство, связность и преемственность йогических и ведантических традиций индуизма и индуистской философии . Она предлагает способы защиты индуизма от того, что автор считает несправедливыми нападками со стороны ученых, введенных в заблуждение интеллектуалов и враждебных религиозных полемистов.
Пересмотренное издание было опубликовано в 2016 году после того, как другие ученые заявили о плагиате в оригинальном издании. [1]
Малхотра написал несколько предыдущих книг, защищающих различные аспекты индуизма. Он утверждает, что « Сеть Индры» была спровоцирована панелью 2012 года на заседаниях Американской академии религии , чтобы обсудить его книгу «Быть другим» (2011). Двое участников дискуссии основывали свои возражения против книги на «единственной предпосылке» [2] , что не существует единой индуистской традиции. Эти участники «рассматривали любое представление об индуистском единстве как опасную выдумку и считали меня виновным в его распространении». [2] Малхотра знал о нескольких отдельных случаях предвзятости
где великие индуистские провидцы современной эпохи обвинялись в протофашизме , что показалось мне странным. Но я не связал все точки и не осознал, насколько коварной и широко распространенной стала такая теория. Как только я начал разгадывать мифотворчество неоиндуизма и идеологические мотивы, стоящие за ним, я увидел острую необходимость оспорить его широкое признание среди академических ученых и так называемых экспертов по индуизму. Я решил, что битва должна быть перенесена в академическую крепость , где находится центр связи и откуда она распространяет свои нарративы . [3]
Центральная метафора книги — « Сеть Индры ». Как образ в писании «Сеть Индры» впервые упоминается в Атхарваведе (ок. 1000 г. до н. э. ). [4] [примечание 1] : 910–911 В буддийской философии Сеть Индры служила метафорой в Аватамсака-сутре [5] [6] и была далее развита буддизмом Хуайен , чтобы изобразить взаимосвязанность всего во вселенной. [5] [6] [7] Малхотра использует метафору Сети Индры, чтобы выразить
глубокая космология и мировоззрение, пронизывающие индуизм. Сеть Индры символизирует вселенную как сеть связей и взаимозависимостей.... Говорят, что сеть бесконечна и распространяется во всех направлениях без начала и конца. В каждом узле сети находится драгоценный камень, расположенный таким образом, что каждый драгоценный камень отражает все другие драгоценные камни.... микрокосм всей сети.... [и] отдельные драгоценные камни всегда остаются в движении. [8]
В книге «Сеть Индры» используется в качестве метафоры для понимания вселенной как сети связей и взаимозависимостей, понимания, которое Малхотра хочет возродить в качестве основы ведической космологии [9] , перспективы, которая, как он утверждает, «всегда подразумевалась» [10] в мировоззрении обычного индуиста.
«Сеть Индры» была выпущена в Индии 29 января 2014 года в Международном фонде Вивекананды , где с речью выступил Арун Шури . [11] Шури заявил, что в книге Малхотра «дал нам пару очков, новую пару очков, через которые можно понять... наши собственные религии и наши собственные традиции». [12]
Обзоры публиковались в журналах Mental Health, Religion & Culture [13] , The Economic Times [14] , The Free Press Journal [15] и других изданиях. [16]
В книге «Психическое здоровье, религия и культура» Дуг Оман написал, что « Сеть Индры — это стимулирующая, ценная и отчасти спорная книга, которая, несмотря на некоторые ошибки в деталях, вносит необходимые коррективы в один из кластеров серьезных дисбалансов в том, как представлен современный индуизм. Со временем проблемы, которые она освещает, могут и должны стать основой для учебных материалов для специалистов в области здравоохранения по вопросам религиозного разнообразия». [13] Он также предположил, что «Предложение отличительного ядра индуизма как динамической « открытой архитектуры » является, возможно, наиболее стимулирующим и важным научным вкладом книги» [13], моделью, которая «предлагает много новых направлений для эмпирического исследования » [13] и которая «может быть адаптирована для изучения « духовных, но не религиозных » жителей Запада». [13]
В The Economic Times Витал Надкарни отметил атхарваведические истоки образа сети Индры. По мнению рецензента, утверждение Малхотры о том, что индуизм всегда охватывал традиционные, современные и постмодернистские категории, «вызывает образ Троицы Шивы , также известной как Владыка Времени прошлого, настоящего и будущего, хранящийся в... Элефанте ». [14]
В журнале The Free Press Journal М. В. Камат написал, что «Малхотра выполнил свою работу по объяснению индуизма [удивительно] хорошо» [15] .
Субраманьян Свами , бывший президент партии Джаната (1990–2013), заявил относительно Indra's Net , что «такой тип письма в конечном итоге должен стать учебником для аспирантов в Индии». [17] : 2:45-2:54 Он добавил, что «этот империализм в науке [критикуемый в книге] — это то, с чем Раджив Малхотра борется в одиночку; нам нужно оказать ему гораздо больше поддержки». [17] : 5:18-5:30
Анантананд Рамбачан , чья работа неоднократно критиковалась в Indra's Net , особенно в Главе 6 («Аргумент Рамбачана о фрагментации индуизма»), опубликовал ответ в индийском правом культурном журнале Swarajya . [18] Рамбачан заявил, что «слишком многие из его [Малхотры] описаний моей учености относятся к области вымысла и оторваны от реальности». [18] Рамбачан организовал свой длинный ответ «около тринадцати его [Малхотры] „мифов“ о моей работе. Я могу легко удвоить это число», [18] также заявив, что
Я разделяю ценность автора в отношении индуистского единства, но [...] Автор [Малхотра] ошибочно приравнивает серьезное теологическое участие в традиции к ее фрагментации [...] и ошибочно возлагать на меня ответственность за то, что он воспринимает как индуистскую разобщенность [...] Единство, основанное на зрелом и уважительном признании многообразия и различий, открытом для взаимного обучения и радости от всего, что мы разделяем, является достоверным, к которому индуисты могут бесстрашно и уверенно стремиться. [18]
В июле 2015 года Ричард Фокс Янг из Принстонской теологической семинарии [примечание 2] [примечание 3] [веб-сайт 1] [примечание 4] и Эндрю Дж. Николсон, автор Unifying Hinduism , заявили, что Малхотра списал Unifying Hinduism в Indra's Net . [веб-сайт 3] Николсон также сказал, что Малхотра не только списал Unifying Hinduism с его книги, но и «искажает слова и аргументы уважаемых ученых в угоду своим собственным целям». [веб-сайт 3] [примечание 5] Перманент Блэк, издатель Unifying Hinduism Николсона , заявил, что они приветствовали бы «готовность HarperCollins исправить будущие издания» Indra's Net . [веб-сайт 3]
В ответ на Николсона Малхотра заявил: «Я использовал вашу работу с явными ссылками 30 раз в Indra's Net, поэтому не было никакого злого умысла». [web 5] Он объявил, что удалит все ссылки на Николсона, и далее пояснил: [web 5] [note 6]
Я собираюсь удалить многие ссылки на вашу работу просто потому, что вы заимствовали из индийских источников и называли их своими собственными оригинальными идеями [...] Прямо сейчас именно западные индологи, такие как вы, получают возможность определять «критические издания» наших текстов и становятся первоисточником и адхикари. Это должно прекратиться, и я борюсь с этим уже 25 лет [...] мы должны изучить, откуда вы взяли свои материалы, и в какой степени вы не признали индийские источники, как письменные, так и устные, с тем же весом, с которым вы ожидаете этого от меня. [web 5]
В исправленном втором издании [1] Малхотра исключил тридцать ссылок на книгу Николсона:
При написании первого издания Indra's Net я включил книгу Эндрю Николсона (Nicholson, 2010) для обзора литературы и в целях цитирования из-за ее заманчивого названия Unifying Hinduism . Я был заинтригован тем, что западный человек порвет с теми, кто считал, что индуизму не хватало единства до британского колониализма. Обещание Николсона понять единство показалось мне привлекательным, потому что я (неправильно) предположил, что он имел в виду интегральное единство. Поэтому я сослался на многие из его идей и аргументов, назвав его как источник около тридцати раз .... [Но идея Николсона] о единстве индуизма заключается в том, что оно было результатом относительно недавнего исторического процесса; следовательно, единство не присуще космологии.... Я называю эту точку зрения синтетическим единством, единством, достигнутым путем склеивания вещей, которые на самом деле были разделены. Я всегда утверждал, что единство санатана-дхармы (теперь широко известной как индуизм) всегда было встроено в традицию из ее ведических истоков. [1] : 161–162
Переработанное издание « Сети Индры» было опубликовано издательством HarperCollins India в 2016 году. В переработанном издании опущено большинство ссылок на работы Эндрю Николсона, а также более подробно изложены идеи Малхотры относительно единства индуизма как неотъемлемой части традиции со времен ее ведических истоков. [1] : 161–162 Переработанная глава 8 со ссылками доступна онлайн. [21]