Синдром Виши ( фр . синдром де Виши ) — термин, используемый для описания вины, отрицания и стыда французов в отношении действий Виши, Франция . Он был придуман историком Анри Руссо в его книге « Синдром Виши» (1987), в которой Виши и государственное сотрудничество Франции остаются «прошлым, которое не проходит». [1] Историографические дебаты по-прежнему горячи и противостоят различным взглядам на природу и легитимность коллаборационизма Виши с Германией в осуществлении Холокоста .
В историографии Виши выделяют три основных периода. Во-первых, голлистский период был направлен на национальное примирение и единство под руководством Шарля де Голля , который считал себя выше политических партий и разногласий. Затем, в 1960-е годы, вышел фильм Марселя Офюльса «Печаль и жалость» (1971). Наконец, в 1990-х годах состоялся суд над Морисом Папоном , государственным служащим в Бордо, который отвечал за «еврейские вопросы» во время войны и был осужден после очень длительного судебного разбирательства (1981–1998) за преступления против человечности. Суд над Папоном касался не только индивидуального маршрута, но и коллективной ответственности французской администрации за депортацию евреев. Кроме того, его карьера после войны привела к тому, что он стал префектом парижской полиции во время войны в Алжире (1954–1962), казначеем голлистского Союза демократов за Республику с 1968 по 1971 год и, наконец, министром бюджета при президенте Валери. Жискар д'Эстен и премьер-министр Раймон Барре с 1978 по 1981 год, что было симптомом быстрой реабилитации бывших коллаборационистов после войны. Критики утверждают, что его маршрут разделяли и другие, хотя немногие из них играли такую общественную роль, и это демонстрирует коллективную амнезию Франции, но другие отмечают, что восприятие войны и государственного сотрудничества изменилось за эти годы. Карьера Папона считалась более скандальной, поскольку во время своего пребывания на посту префекта полиции Парижа он был ответственен за резню алжирцев в Париже в 1961 году во время войны и был вынужден уйти в отставку с этой должности после «исчезновения» в Париже в 1965 году Марокканский лидер антиколониализма Мехди Бен Барка . [2] Папон был осужден в 1998 году за соучастие нацистов в преступлениях против человечности, но был досрочно освобожден после отбытия всего 4 лет. [3]
Несомненно, правительство Виши и многие представители его высшего руководства сотрудничали в осуществлении Холокоста, но точный уровень такого сотрудничества до сих пор обсуждается. По сравнению с еврейскими общинами, созданными в других странах, захваченных Германией, французские евреи понесли пропорционально меньшие потери (см. раздел о количестве погибших евреев выше), но в 1942 году репрессии и депортации начали поражать французских евреев, а не только иностранных евреев. [4] Бывшие чиновники Виши позже утверждали, что они сделали все возможное, чтобы свести к минимуму влияние нацистской политики, но ведущие французские историки утверждают, что режим Виши превзошел ожидания нацистов.
Региональная газета Nice Matin сообщила 28 февраля 2007 года, что в более чем 1000 кондоминиумах на Лазурном берегу правила, относящиеся к Виши, все еще «действуют» или, по крайней мере, существуют на бумаге. В одном из правил, например, говорилось:
Подрядчики должны сделать следующие заявления: они имеют французское гражданство, не являются евреями и не состоят в браке с евреями в смысле действующих законов и постановлений [при Виши, изд. примечание ]
Президент Совета представителей учреждений для несовершеннолетних Франции -Лазурного берега, группы еврейских ассоциаций, выступил с резким осуждением, назвав это "крайним ужасом", когда один из жителей такого кондоминиума назвал это "анахронизмом" с «без последствий». [5] Еврейские жители могли и хотели жить в зданиях, и чтобы объяснить это, репортер Nice Matin предположил, что некоторые арендаторы, возможно, не читали подробно контракты на кондоминиумы, а другие сочли правила устаревшими. [6] Причиной последнего является то, что любое расово-дискриминационное кондоминиум или другое местное правило, которое могло существовать «на бумаге», в эпоху Виши или иначе, было отменено [fr] Конституцией Франции от 27 октября 1946 года , которая установила Четвертая французская республика , была поддержана Пятой французской республикой (1958 г.) и неприменима в соответствии с французским антидискриминационным законодательством . Таким образом, даже если арендаторы или совладельцы подписали или иным образом согласились с этими правилами после 1946 года, любое такое соглашение было бы недействительным ( caduque ) в соответствии с французским законодательством, а также правилами. Переписывание или отмена устаревших правил пришлось бы производить за счет жильцов, включая нотариальные сборы в размере 900–7000 евро за здание. [6]
До президентства Жака Ширака официальная точка зрения французского правительства заключалась в том, что режим Виши был незаконным правительством, отличным от Французской Республики, созданным предателями под иностранным влиянием. [7] Действительно, Виши Франция отказалась от официального названия Франции («Французская Республика») и назвала себя «французским государством», заменив республиканский девиз Liberté, Egalité, Fraternité (свобода, равенство, братство), унаследованный от французского 1789 года. Революция с девизом Travail, Famille, Patrie (работа, семья, родина).
Хотя преступное поведение вишистской Франции постоянно признавалось, эта точка зрения отрицала какую-либо ответственность государства Франции, утверждая, что действия, совершенные между 1940 и 1944 годами, были неконституционными действиями, лишенными легитимности. [8] Главным сторонником этой точки зрения был сам Шарль де Голль, который настаивал, как и другие историки впоследствии, на неясных условиях голосования в июне 1940 года, предоставляющего полные полномочия Петену, в чем было отказано меньшинством Виши 80 . [9] В частности, принудительные меры, использованные Пьером Лавалем, были осуждены теми историками, которые считают, что голосование, следовательно, не имело конституционной законности . В последующие годы позиция де Голля была подтверждена президентом Франсуа Миттераном . [10] «Я не буду извиняться от имени Франции. Республика не имела к этому никакого отношения. Я не считаю, что Франция несет ответственность», - заявил он в сентябре 1994 года. [11]
Первым президентом, принявшим на себя ответственность за аресты и депортацию евреев из Франции, был Ширак. В своей речи 16 июля 1995 года он признал ответственность «французского государства» [12] [10] за поддержку «преступного безумия страны-оккупанта», в частности французской полиции во главе с Рене Буске (обвинённым в 1990 году в преступления против человечности), [13] которые помогли нацистам принять так называемое «Окончательное решение». Облава в Вель-д'Иве в июле 1942 года является трагическим примером того, как французская полиция выполняла работу немцев и даже пошла дальше, чем того требовали военные приказы, отправив детей в лагерь для интернированных Дранси, последнюю остановку перед лагерями смерти. [14]
Заявление президента Эммануэля Макрона от 16 июля 2017 года было еще более конкретным, в нем четко указывалось, что режим Виши, безусловно, был французским государством во время войны и сыграл свою роль в Холокосте. (Ранее в том же году речи Марин Ле Пен попали в заголовки газет, утверждая, что правительство Виши «не было Францией».) [15] Макрон сделал это замечание, обсуждая облаву на евреев в Вель-д'Ивере: «Это удобно видеть режим Виши как рожденный из небытия, вернувшийся в небытие. Да, это удобно, но это ложь». [16] [10]
С конца войны и до 1960-х годов существовало иллюзорное убеждение, что почти все были в Сопротивлении или , по крайней мере, поддерживали его, а коллаборационисты составляли меньшинство. Вместе с этим сопровождались еще два народных поверья: «меч и щит», а также представление о том, что в какой бы степени Виши ни применял суровые меры, это произошло потому, что оно находилось под сапогом немцев, а не по собственному выбору. . [17]
Во время войны теория «меча и щита» ( Thèse du bouclier et de l'épée ) была выдвинута как защита Виши, согласно которой Петен рассматривался как «щит», защищающий Францию и французский народ внутри страны. страны, в то время как де Голль рассматривался как «меч», вступающий в бой из-за границы. Согласно этой теории, Петен просто сдерживал немецкого врага, чтобы предотвратить еще худший исход для Франции, ожидая освобождения посредством военных действий извне под руководством де Голля . [17] Эта теория о том, что Петэн и де Голль молчаливо работали вместе, впервые развитая Робертом Ароном в его «Истории Виши » 1954 года , позже была деконструирована историком Анри Руссо в его « Синдроме Виши» 1987 года . [18]
По словам Арона, во время оккупации многие французы верили, что это молчаливое соглашение существует. Член Сопротивления Жильбер Рено , он же полковник Реми, который основал первую сеть сопротивления в оккупированной Франции, очень уважал Петена и чувствовал, что Франция может сражаться на два фронта, либо с Петеном внутри страны, либо с де Голлем из-за границы, и он не был единственный среди членов сопротивления, которые поддерживали де Голля и искренне восхищались Петеном. [19]
Сегодня немногие оставшиеся сторонники Виши продолжают поддерживать официальный аргумент, выдвинутый Петеном и Лавалем: государственное сотрудничество должно было защитить французское гражданское население от тягот оккупации. На суде Петен заявил, что Шарль де Голль представлял «меч» Франции, а Петен был «щитом», защищающим Францию. [20]
Манхолланд сообщает о широком консенсусе среди историков относительно авторитарного характера режима Виши и его
широко заявленное желание возродить «декадентское» государство и общество, которые были развращены окружающей апатией, секуляризмом и гедонизмом во время Третьей республики, путем возвращения к более ранним и более чистым ценностям и навязывания большей дисциплины и динамизма индустриальному порядку. [21]
Хотя это утверждение отвергается остальной частью французского населения и самим государством, еще один миф остается более распространенным - предполагаемая «защита» Виши французских евреев путем «согласия» на сотрудничество в депортации и, в конечном итоге, в уничтожении иностранных евреев. Евреи.
Этот аргумент был отвергнут несколькими историками, специализирующимися на этой теме, такими как широко признанный американский историк Роберт Пакстон и историк французской полиции Морис Райсфус . Оба были приглашены в качестве экспертов во время процесса над Папоном в 1990-х годах.
Пакстон заявил суду 31 октября 1997 года: «Виши выступил с инициативой… Перемирие дало ему передышку». [22] Затем Виши решил самостоятельно на родине осуществить «Национальную революцию» («Révolution nationale»). Назвав предполагаемые причины поражения («демократия, парламентаризм, космополитизм, левое крыло, иностранцы, евреи...»), Виши к 3 октября 1940 года принял первое антиеврейское законодательство . С тех пор евреи стали считаться «гражданами второй зоны». [22]
На международном уровне Франция «считала, что война окончена». Таким образом, к июлю 1940 года Виши активно вел переговоры с властями Германии, пытаясь получить место для Франции в «новом порядке» Третьего рейха, но «Гитлер никогда не забывал поражения 1918 года. Он всегда говорил нет». Амбиции Виши были обречены с самого начала. [22]
«Антисемитизм был постоянной темой», - вспоминал Пакстон. Поначалу оно даже выступало против планов Германии. «В это время нацисты еще не решили истреблять евреев, а изгнать их. Их идея заключалась не в том, чтобы сделать Францию антисемитской страной. Напротив, они хотели отправить туда евреев, которых они изгнали» из Рейха. . [22]
Историческое изменение произошло в 1941–1942 годах, когда Германия ожидала поражение на Восточном фронте . Затем война стала «тотальной», и в августе 1941 года Гитлер принял решение о «глобальном истреблении всех европейских евреев». Новая политика была официально сформулирована на Ванзейской конференции в январе 1942 года и к весне 1942 года была реализована во всех оккупированных странах Европы. Франция, хваля себя за то, что она осталась независимым государством, в отличие от других оккупированных стран, «решила сотрудничать». это второе Виши». [22] Первый поезд депортированных покинул Дранси 27 марта 1942 года и направился в Польшу, первый в длинной серии.
Пакстон вспоминал: «Нацистам нужна была французская администрация… Они всегда жаловались на нехватку кадров», [22] что также подчеркнул Морис Райсфус. Хотя Пакстон признал в ходе суда, что «гражданское поведение некоторых лиц» позволило многим евреям избежать депортации, он заявил:
Французское государство само участвовало в политике уничтожения евреев... Как можно утверждать обратное, когда ему были предоставлены такие технические и административные ресурсы? [22]
Указывая на регистрацию евреев французской полицией и на решение Лаваля, принятое совершенно автономно в августе 1942 года, о депортации детей вместе с их родителями, Пакстон добавил:
Вопреки предвзятым представлениям, Виши не приносил в жертву иностранных евреев в надежде защитить французских евреев. На высшем уровне иерархии с самого начала было известно, что депортация французских евреев неизбежна. [22]
Затем Пакстон сослался на случай Италии, где депортация евреев началась только после немецкой оккупации. Италия сдалась союзникам в середине 1943 года, но затем подверглась вторжению Германии. Бои там продолжались до 1944 года. В частности, в Ницце «итальянцы защищали евреев. А французские власти жаловались на это немцам». [22] Более поздняя работа историка Сьюзен Зуккотти показывает, что в целом правительство Виши способствовало депортации иностранных евреев, а не французских евреев, по крайней мере, до 1943 года:
Чиновники Виши [надеялись] депортировать иностранных евреев по всей Франции, чтобы ослабить давление на местных евреев. Сам Пьер Лаваль выразил официальную позицию Виши.... В первые месяцы 1943 года террор, описанный [Адамом] Мунцем и [Альфредом] Фельдманом в оккупированной немцами Франции, все еще переживался такими же иностранными евреями, как и они сами. Трудно точно сказать, сколько французских евреев было арестовано, обычно за конкретные или предполагаемые преступления, но 21 января 1943 года Гельмут Кнохен сообщил Эйхману в Берлине, что среди 3811 заключенных в Дранси было 2159 французских граждан. Многие пробыли в Дранси несколько месяцев. Их не депортировали, поскольку до января 1943 года иностранцев и их детей обычно было достаточно, чтобы заполнить сорок три поезда, перевозивших на восток около 41 591 человека... К январю 1943 года иностранные евреи все больше осознавали опасность и трудно найти. Соответственно усилилось нацистское давление с требованием арестовать французских евреев и депортировать тех, кто уже находился в Дранси. Таким образом, когда Кнохен сообщил, что 21 января 1943 года среди 3811 заключенных в Дранси было 2159 французских граждан, он также попросил у Эйхмана разрешения на их депортацию. В декабре и январе конвоя из Дранси не было, и [лейтенант СС Хайнц] Рётке оказывал давление на Кнохена, чтобы тот возобновил их. Рётке также хотел опустошить Дранси, чтобы снова наполнить его. Несмотря на прежнее неодобрение чиновников Виши и прежнее недовольство самим Эйхманом такого шага, 25 января из Берлина было получено разрешение на депортацию французских евреев в Дранси, за исключением тех, кто состоял в смешанных браках . [23]
Депортации из Франции начались только летом 1942 года, через несколько месяцев после начала массовой депортации из других стран. [ нужна цитата ]
Какими бы ни были первоначальные или последующие намерения правительства Виши, уровень смертности среди французских евреев составил 15%, что чуть более половины от уровня смертности среди евреев-неграждан, проживающих во Франции. В конце режима Виши во Франции проживало больше евреев, чем примерно десятью годами ранее. [24]