Silent Contest ( китайский :较量无声) — китайский коммунистический военный пропагандистский фильм 2013 года, снятый Информационным центром управления Национального университета обороны Народно-освободительной армии ,призванный разоблачить и объяснить секретную битву или заговор, который Соединенные Штаты ведут против Китайской Народной Республики . [1] [2] [3] Документальный фильм длится 92 минуты. Некоторые аналитики назвали его «шедевром» политической пропаганды, в то время как другие назвали его «жутким», «параноидальным», «странным» или «тревожным».
Принадлежащий Коммунистической партии Китая таблоид Global Times утверждал, что фильм представляет взгляды националистически настроенных китайских военных ученых; однако западные ученые оспаривают это, утверждая, что фильм точно представляет партийную линию китайского правительства . [4] Фильм перемежается повествованием, которое объясняет заговор США. Впервые он распространился среди военных энтузиастов и пользователей Интернета в Китае в октябре 2013 года. [3]
Центральным тезисом документального фильма является то, что Соединенные Штаты участвуют в мировом заговоре с целью сдержать Китай, помешать его развитию и в конечном итоге свергнуть Коммунистическую партию Китая, используя доктрину « мирной эволюции ».
Среди предполагаемых тактик, которые Вашингтон пытается использовать против Китая, — военные обмены и коммуникации во время кризисов, которые лидеры обеих стран публично отстаивают.
«Мы должны соблюдать осторожность и обращать внимание на мельчайшие детали, а также выстроить сильную политическую и идеологическую линию обороны», — говорит в документальном фильме генерал Ван Сибин , президент Национального университета обороны. [3]
Существует ряд ключевых инструментов, которые, как утверждается, Соединенные Штаты используют для реализации этой схемы: политическая инфильтрация, культурная инфильтрация, изменение общественного мнения, идеологическая инфильтрация, организационная инфильтрация, политическое вмешательство и социальная инфильтрация. [1] [2]
Поддержка Западом лидеров китайских меньшинств, таких как тибетский духовный лидер Далай-лама и уйгурский диссидент Рабия Кадир , также выделяется как проблематичная. [3]
Документальный фильм начинается с упоминания идеи трансгенов — процесса модификации организма или взятия части одного организма и переноса ее в другой.
«Трансген, по-видимому, не наносит никакого вреда целевому виду, а просто использует современную генетическую технологию для внесения небольшого улучшения в этот вид», — говорит рассказчик. «Однако это крошечное генетическое изменение, каким бы незначительным оно ни казалось, не только уничтожает все особенности исходного вида; оно также ставит новый вид под контроль сущности, которая внесла изменение».
В документальном фильме утверждается, что Соединенные Штаты пытаются осуществить именно такой заговор против Китайской Народной Республики. [1] [2]
«Очевидно, что в новую эпоху США стали умнее и активнее в использовании методов политической и культурной инфильтрации и мягкой войны», — говорится в документальном фильме. «Его „культурная и политическая инфильтрация и методы мягкой войны“ стали не только основной стратегией США по поддержанию своей гегемонии, но и скрытым оружием массового поражения, которое западные политики используют, чтобы изменить мир». [1] [2]
По данным Silent Contest, Соединенные Штаты и другие западные страны никогда не отказывались от идеи «вестернизации » или даже раскола Китая путем распространения прозападной пропаганды под лозунгом демократии, свободы и прав человека, чтобы в конечном итоге попытаться реформировать политическую систему Китая по образцу западных стран.
Неправительственные организации, как говорят, являются одним из ключевых инструментов, используемых в этой стратегии. Такие группы, как Фонд Форда , Международный республиканский институт , Центр Картера и Азиатское общество , являются частью предполагаемого заговора и «делают все возможное, чтобы получить доступ к выборам на низовом уровне в нашей стране и предоставить различные формы поддержки реформе местного управления». [1] [2] Как говорят, эти организации являются частью проекта по «промыванию мозгов» Китаю. [5]
Фильм также нацелен на китайских интеллектуалов и ученых, включая Мао Юйши , либерального экономиста, удостоенного премии Милтона Фридмана за продвижение свободы , Хэ Вэйфана , известного профессора права в Пекинском университете [ 3] и Ся Еляна , бывшего профессора колледжа, который был вынужден покинуть страну.
Ряд аналитиков назвали раздел фильма, в котором обсуждаются «Десять заповедей», самым ярким моментом. Эти «заповеди» якобы были частью руководства Центрального разведывательного управления по работе с Китаем во время администрации Билла Клинтона. Список видов деятельности, которыми, как утверждается, занимается ЦРУ, включает:
В конце фильма появляются несколько строк титров на китайском языке, идентифицирующих его как продукт Центра управления информацией Национального университета обороны (国防大学信息管理中心). Среди других продюсеров фильма — Генеральный штаб НОАК и Китайская академия общественных наук .
Лицами, ответственными за фильм, были политический комиссар Национального университета обороны Лю Ячжоу и его президент Ван Сибинь. [7] «Таким образом, фильм, по-видимому, предлагает удивительно прямой взгляд на мышление китайского военного руководства времен холодной войны, а также на глубокие подозрения в отношении Соединенных Штатов, зреющие внутри одного из самых влиятельных институтов в политической системе Китая», — писала New York Times . [3]
Он был выпущен в июне 2013 года. Документальный фильм озвучен Жэнь Чжихуном, известным рассказчиком и ведущим программы «Архив национальных сокровищ» Центрального телевидения Китая . Он включал в себя широкое использование исторических кадров, интервью с высокопоставленными политическими деятелями и учеными внутри и за пределами Китая. Также были опрошены высокопоставленные китайские военные чины. [ необходима цитата ]
Вместо этого документальный фильм объясняет то, что является давним «политически корректным взглядом на отношения между США и Китаем». [6]
Появился ли фильм в Интернете в результате преднамеренной политики или в результате фактической утечки, размещенной без разрешения, стало предметом споров среди аналитиков. Учитывая, что пропагандистские органы Коммунистической партии часто могут немедленно удалить контент и могли легко обнаружить источник утечки, один аналитик предположил, что утечка была маловероятной. [6]
«Если утечка действительно была санкционирована, то, вероятно, она произошла на каком-то уровне Главного политического управления НОАК, которое, по-видимому, и несет ответственность за ее производство, учитывая значимость политического комиссара НОА как производителя». [6]
Дж. Майкл Коул, комментатор по делам Китая и Тайваня, хотя и признал официальный источник фильма, написал, что «мы должны рассматривать этот документальный фильм как часть продолжающегося диалога и борьбы за влияние, которая происходит внутри КПК [Коммунистической партии Китая], а не как политическое заявление». Он добавил, что если это действительно официальная позиция, «последствия этого сдвига могут быть далеко идущими». [5]
«Не только обмены с США и другими крупными западными державами могут пострадать, но и такая страна, как Тайвань, которую часто преподносят как модель для Китая и чье растущее взаимодействие с азиатским гигантом, как надеются, зажжет пламя демократизации, также может пострадать от последствий», — написал Коул. «Если демократия и открытое общество Тайваня будут рассматриваться как западный импорт и часть возглавляемого США заговора по подрыву Китая, КПК может прийти к выводу, что в ее интересах упредить Тайвань, уничтожив его либеральный образ жизни, процесс, который, по мнению некоторых, уже начался». [5]
Джефф Уэйд, приглашенный научный сотрудник Колледжа Азии и Тихого океана Австралийского национального университета , охарактеризовал документальный фильм как «спорный» и «крайне полемичный». «НОАК была тесно вовлечена в создание фильма», — добавил он. Для Уэйда это, по-видимому, было реакцией на «поворот» Соединенных Штатов в сторону Азии и попытку Америки усилить взаимодействие с регионом с 2011 года. «С таким количеством августейших национальных институтов, вовлеченных в производство фильма, можно предположить, что довольно экстремальные настроения, выраженные в нем, не ограничиваются некоторыми ястребами в НОАК». [8]
Фрэнк Чинг, газетный обозреватель в Гонконге, назвал документальный фильм «тревожным» [9], в то время как Лау Най-кеунг, политический деятель Гонконга, в своей статье в газете Коммунистической партии Китая China Daily , сказал, что фильм «послал жуткое послание всему миру» [10] .
Уэйд сказал, что многие из утверждений в документальном фильме также перекликаются с более широкой ирредентистской, ревизионистской и экспансионистской программой, осуществляемой и пропагандируемой китайскими военными и пропагандистскими органами Коммунистической партии Китая. [8]
Эндрю Чабб, аналитик китайской военной пропаганды, описал видео как «действительно шедевр». [6]
После утечки Global Times попыталась представить документальный фильм как точку зрения нескольких националистически настроенных военных ученых. Однако агрессивные кампании против «неортодоксального мышления» в китайских университетах, ужесточение контроля над СМИ и новое законодательство... все это перекликалось с предупреждением, сделанным в Silent Contest , предполагая, что документальный фильм представляет точку зрения КПК на идеологические угрозы партии.