«Узник чести» — британский телевизионный драматический фильм 1991 года, снятый Кеном Расселом , в главных ролях Ричард Дрейфус , Оливер Рид и Питер Фёрт . Он был снят Warner Bros. Television и распространен HBO , и сосредоточен на знаменитом деле Дрейфуса . Ричард Дрейфус был сопродюсером фильма вместе с Джудит Джеймс по сценарию Рона Хатчинсона .
Фильм документирует события, в ходе которых французский капитан Альфред Дрейфус был отправлен на Остров Дьявола за шпионаж в конце XIX века. Полковнику Жоржу Пикару (Ричард Дрейфус) поручают оправдать приговор Дрейфуса. Вместо этого он обнаруживает, что Дрейфус (Кеннет Колли), еврей, был всего лишь удобным козлом отпущения за действия истинного виновника, члена французского Генерального штаба. Его попытка исправить несправедливость приводит к тому, что его военная карьера заканчивается, а известный французский писатель Эмиль Золя (Мартен Френд) признается виновным в клевете за публикацию своего открытого письма 1898 года J'Accuse… !.
Ричард Дрейфус заявил в интервью, что одно время, еще до съемок фильма « Узник чести» , он считал, что является кровным родственником капитана Альфреда Дрейфуса .
Фильм был страстным проектом для Дрейфуса, который хотел снять его с подросткового возраста. Он был поклонником « Жизни Эмиля Золя» и «Я обвиняю!» . Он не смог заинтересовать студии - «Когда вы идете в студию, то обычно им нужен не фильм о французской армии 1894 года», - сказал он [2] , - но ему удалось организовать фильм на HBO. Это было первое появление актера на телевидении после «Победы при Энтеббе» . [3]
«Я знал об этом из-за своей фамилии всю свою жизнь», — сказал Дрейфус. «В моей семье двоякое мнение о родстве. Я всегда думал, что мы родственники. Но это неважно, потому что я создал родство в своем сознании еще ребенком. Я думал, что это романтично и весело. Дело Дрейфуса было настолько важной частью того, что стало моей политической точкой зрения, что это было слишком хорошо, чтобы отрицать». [4]
Дрейфуса попросили сыграть Дрейфуса, но «Дрейфус — персонаж за кулисами в своей собственной истории. Он все время находился на острове Дьявола. Хотя то, что он пережил, было довольно ужасающим, культурная и политическая драма происходила без него. Больше всего меня интересовала концепция несовершенного героя». [2] Дрейфус хотел сыграть полковника Пикара. «Его эволюция от антисемита до защитника Дрейфуса была для меня очень интересной... Он просто отошел в сторону и позволил этому изменению произойти... Пикар был аристократом, католиком, амбициозным и верил в армию», — сказал Дрейфус. «Когда он впервые сообщил новость об Эстерхази, он думал, что его повысят. Он был совершенно ошеломлен их откровением, что они предпочли, чтобы он замолчал. Ему пришлось станцевать этот танец с самим собой. Он твердо верил в армию и свою страну. Он надеялся, что армия сможет изменить свое мнение. Когда они, наконец, судили Эстерхази, суд был издевательством. Его оправдали, и генералы, которые знали, что он виновен, пожали ему руку. Такая моральная слепота позволила Пикару свободно высказываться». [4]
Дрейфус нанял Кена Рассела в качестве режиссера. «Мы хотели грубого режиссера, который скажет зрителям: «Смотрите! Идите сюда! Я знаю, что это не то, что вы обычно видите, но приходите и попробуйте», — сказала сопродюсер Джудит Джеймс. «Вы не хотите легкомысленно заходить на территорию антисемитизма и сокрытия информации правительством, не попытавшись сделать это на самом деле. Вы хотите идти туда смело». [1]
Съёмки начались 25 февраля в Лондоне. [5]
Рассел сдал вторую версию фильма, не внеся некоторые изменения, которые просили продюсеры. Затем его убрали из фильма.
Рассел сказал: «У Дрейфуса хватило наглости сказать: «Я знаю, что ты очень хорош в музыке, поэтому я верну тебе фильм, когда смонтирую его по-своему, и ты сможешь контролировать музыку». Это немного похоже на то, как если бы кто-то попросил тебя прижать твою сестру и обрызгать ее духами, пока он ее насилует». [1]
Дрейфус взял на себя пост-продакшн. Рассел решил оставить свое имя на фильме в качестве режиссера. [1]
Los Angeles Times назвала его «одним из тех фильмов, которые выглядят многообещающе на бумаге — хороший актерский состав, интересный режиссер, интригующая история о морали, фанатизме и политике, — но в итоге оказываются значительно слабее своей темы» [6] .
Газета New York Times заявила: «Несмотря на неровный монтаж, фильму удается быть невероятно убедительным в своих попытках предвосхитить широко распространенное бесчестье, позднее обнаруженное в скандалах, которые впоследствии получили такие краткие ярлыки, как Уотергейт или Иран-контрас». [7]