Philosophie Zoologique («Зоологическая философия, или Изложение в отношении естественной истории животных») — книга французского натуралиста Жана-Батиста Ламарка , написанная в 1809 году , в которой он излагает свою додарвиновскую теорию эволюции , часть которой сейчас известна как ламаркизм .
В своей книге Ламарк назвал два предполагаемых закона, которые позволили бы видам животных приобретать характеристики под влиянием окружающей среды. Первый закон гласил, что использование или неиспользование приведет к тому, что структуры тела будут расти или уменьшаться на протяжении поколений. Второй закон утверждал, что такие изменения будут наследоваться . Эти условия в совокупности подразумевают, что виды непрерывно изменяются путем адаптации к своей среде, образуя разветвленную серию эволюционных путей.
Ламарк был в значительной степени проигнорирован крупным французским зоологом Кювье , но он привлек гораздо больший интерес за рубежом. Книгу внимательно читали, но ее тезис отвергли ученые девятнадцатого века, включая геолога Шарля Лайелла и сравнительного анатома Томаса Генри Гексли . Чарльз Дарвин признавал Ламарка важным зоологом, а его теорию — предшественником дарвиновской эволюции путем естественного отбора .
Жан-Батист Ламарк (1744–1829) был членом Французской академии наук и профессором ботаники в Саду растений , а затем стал первым профессором зоологии в новом Национальном музее естественной истории . Он стал известен своими работами по таксономии беспозвоночных , особенно моллюсков . Однако его в основном помнят за теорию, которая теперь носит его имя, ламаркизм , и в частности за его точку зрения, что окружающая среда (названная Ламарком условиями жизни) привела к постоянным, наследуемым , эволюционным изменениям у животных . [1] Он описал свою теорию в своих «Recherches sur l'organisation des corps vivants» 1802 года , в своей «Philosophiezoologique» 1809 года , а затем в своей «Histoire naturallle des animaux sans vertèbres » (1815–1822). [1]
В «Зоологической философии » Ламарк предположил, что виды могут приобретать новые характеристики под влиянием окружающей среды, в двух правилах, которые он назвал законами. Его первый закон гласил, что использование или неиспользование структур тела заставит их расти или уменьшаться в течение нескольких поколений. Его второй закон гласил, что любые изменения, внесенные таким образом, будут наследоваться. В совокупности законы Ламарка подразумевают устойчивую адаптацию животных к окружающей среде. [1]
В своей книге он дал названия ряду рудиментарных структур , среди которых « Spalax Оливье , который живет под землей, как крот, и , по-видимому, подвергается воздействию дневного света еще меньше, чем крот, полностью утратил возможность использовать зрение: так что он демонстрирует лишь остатки этого органа» [2] .
Ламарк описал видообразование следующим образом: [3]
поскольку новые модификации будут неизбежно продолжать действовать, как бы медленно они ни происходили, не только будут постоянно обнаруживаться новые виды, новые роды и новые отряды, но каждый вид будет изменяться в некоторой части своей структуры и формы... особи, которые по особым причинам переносятся в совершенно иные ситуации, чем те, в которых встречаются другие, и затем постоянно подвергаются другим влияниям — первые, я говорю, принимают новые формы, и тогда они составляют новый вид. [3]
Он утверждал, что разрывы между различными видами животных возникли в результате вымирания промежуточных форм :
ветвящаяся серия, нерегулярно градуированная, не имеющая разрывов в своих частях, или которая, по крайней мере, если верно, что некоторые из-за утраченных видов, не всегда имела таковые. Из этого следует, что виды, которые завершают каждую ветвь общей серии, связаны, по крайней мере с одной стороны, с другими соседними видами, которые переходят в них. [4]
Ламарк предложил трансмутацию видов («transformisme»), но не верил, что все живые существа имеют общего предка. Скорее, он считал, что простые формы жизни создавались непрерывно путем спонтанного зарождения . Он также считал, что врожденная жизненная сила , которую он иногда описывал как нервную жидкость, заставляла виды становиться более сложными с течением времени , продвигаясь по линейной лестнице сложности, подобной средневековой великой цепи бытия . [5] [6]
Первый том посвящен естественной истории, второй — физиологии, третий — психологии. [7] Номера страниц указаны в скобках.
Авертиссмент (I–XXV)
Предварительные рассуждения (1)
(Соображения о естественной истории животных, характерных чертах, взаимосвязях книг, организации книг, их распределении, классификации книг и особенностях чтения)
I. Вечеринки искусства в произведениях природы (17)
II. Важность отношений (39)
III. De l'Espèce parmi les Corps vivans, et de l'idee que nous devons Attacher à ce mot (53)
IV. Общие сведения о животных (82)
V. Sur l'Etat actuel de la Distribution et de la Classification des Animaux (102)
VI. Деградация и упрощение организации чрезвычайной помощи животным (130)
VII. Влияние обстоятельств на действия и привычки животных, и клетки действий и привычек живых тел, как причины, которые модифицируют организацию и партии (218)
VIII. De l'Ordre naturale des Animaux et de la disposition qu'il faut donner a leur Distribution pour la rendre conforme l'ordre meme de la Nature (269)
(Соображения о причинах физической жизни, об условиях, которые существуют для существования, о силе, возбуждающей эти движения, о способностях, которые делаются в корпусе, который есть, и о результатах существования сына в корпусе) (359 )
Введение (359)
I. Сравнение неорганических тел с живыми телами, suivie d'un Parallele entre les Animaux et les Vegetaux (377)
II. De la Vie, de ce qui la constitue и et des Conditions ssentialelles a sonbeing dans un corps (400)
III. Де ла причина возбуждения органических движений (1)
IV. Оргазм и раздражение (20)
V. Du tissu Cellulaire, подумайте о том, чтобы сделать всю организацию ete formee (46)
VI. Поколения направляют или спонтанны (61)
VII. Непосредственные результаты жизни в корпусе (91)
VIII. Des Facultes Communes a tous les Corps Vivans (113)
IX. Частные факультеты и определенные живые тела (127)
Введение (169)
I. Du système nerveux (180)
II. Du fluide nerveux (235)
III. Де ла чувствительность телосложения и механизм ощущений (252)
IV. Внутренние чувства, эмоции, которые наиболее подвержены испытанию, и сила (276)
V. De la Force Productrice действий животных (302)
VI. О воле (330)
VII. De l'entendement, de son origine, et de celle des idees (346)
VIII. Принципы действий (388)
De l'imagination (411)
Причина и сравнение с инстинктом (441)
Родственные дополнения к главам VII и VIII de la Premiere Party (451)
Эволюционная теория Ламарка не оказала немедленного влияния на его коллег-зоологов или на общественность того времени. Историк науки Ричард Буркхардт утверждает, что это произошло потому, что Ламарк был убежден, что его взгляды будут плохо восприняты, и не приложил особых усилий, чтобы убедительно представить свою теорию. [8]
Во франкоязычном мире при его жизни Ламарк и его теории были отвергнуты крупнейшими зоологами того времени, включая Кювье . Однако он оказал большее влияние за пределами Франции и после своей смерти, где ведущие ученые, такие как Эрнст Геккель , Чарльз Лайель и сам Дарвин, признали его крупным зоологом, чьи теории предвосхитили дарвиновскую эволюцию. [1]
В 1830–1833 годах Чарльз Лайель в своих «Принципах геологии » тщательно резюмировал теорию Ламарка (примерно на 6 страницах, со ссылками на « Философию зоологии» ), а затем резко раскритиковал ее. Лайель начинает с того, что отмечает, что Ламарк вообще не приводит примеров развития какой-либо совершенно новой функции («замена какого-либо совершенно нового чувства, способности или органа»), а лишь доказывает, что «размеры и сила» некоторых частей могут быть увеличены или уменьшены. Лайель говорит, что с этим «пренебрежением строгими правилами индукции» Ламарк «прибегает к вымыслам». Лайель продолжает, предполагая ради аргумента, что Ламарк был прав относительно создания новых органов, что теория Ламарка будет означать, что вместо того, чтобы природа и форма животного порождали его поведение, его поведение будет определять [9]
форма его тела, количество и состояние его органов, короче говоря, способности, которыми он пользуется. Так , выдры , бобры , водоплавающие птицы , черепахи и лягушки не были созданы перепончатыми, чтобы плавать; но их потребности, привлекшие их к воде в поисках добычи, вытянули пальцы своих ног, чтобы ударить по воде и быстро двигаться по ее поверхности. Из-за многократного растяжения пальцев ног кожа, которая соединяла их у основания, приобрела привычку расширяться, пока со временем не образовались широкие мембраны, которые теперь соединяют их конечности. [9]
Лайель также критикует предположение Ламарка о том, что антилопа и газель приобрели «легкие проворные формы», способные быстро бегать; или что «камелопард» ( жираф ) стал «одарен длинной гибкой шеей» [9] .
Ламаркизм был популяризирован в англоязычном мире благодаря спекулятивному труду «Vestiges of the Natural History of Creation» , опубликованному анонимно Робертом Чемберсом в 1844 году . [10]
В 1887 году Томас Генри Гексли , сравнительный анатом , известный как «Бульдог Дарвина» за свою энергичную защиту теории эволюции Дарвина, [11] писал, что
Что касается «Философии зоологии» , то не будет упреком Ламарку сказать, что обсуждение вопроса о видах в этой работе, что бы о ней ни говорили в 1809 году, было жалко ниже уровня знаний полувека спустя. За этот промежуток времени выяснение структуры низших животных и растений дало начало совершенно новым концепциям их отношений; были созданы гистология и эмбриология в современном смысле; физиология была реконструирована; факты распространения, геологические и географические, были невероятно умножены и приведены в порядок. Для любого биолога, чьи исследования вывели его за рамки простого торгашества видами в 1850 году, половина аргументов Ламарка была устаревшей, а другая половина ошибочной или неполноценной в силу того, что он не рассматривал различные классы доказательств, которые были выявлены с его времени. Более того, его единственное предположение относительно причины постепенного изменения видов — усилие, вызванное изменением условий, — было, на первый взгляд, неприменимо ко всему растительному миру. Я не думаю, что любой беспристрастный судья, который сейчас читает Philosophie Zoologique , а затем принимает резкую и действенную критику Лайелла (опубликованную еще в 1830 году), будет расположен отвести Ламарку гораздо более высокое место в установлении биологической эволюции, чем то, которое Бэкон отводит себе по отношению к физической науке в целом, — buccinator tantum. [a] [13]