Вечная война , бесконечная война или вечная война — это длительное состояние войны без четких условий, которые привели бы к ее завершению. Эти войны обычно представляют собой ситуации постоянной напряженности, которая может обостриться в любой момент, подобно холодной войне . С конца 20-го века эти концепции использовались для критики интервенций вооруженных сил США в иностранных государствах и военно-промышленном комплексе, таких как война во Вьетнаме и советско-афганская война , или войн с неоднозначными врагами, таких как война с террор или война с наркотиками .
Плохое военное планирование является одной из основных причин того, что может возникнуть вечная война. Если территория, полученная в ходе войны, не оккупирована и не контролируется должным образом, это может привести к возникновению смертоносного мятежа, потенциально затягивающего конфликт, который никогда не закончится. [1] Точно так же войны, которые ведутся нерегулярно, такие как восстания в Африке, не преследуют каких-либо военных целей, обычно потому, что эти повстанческие группы намереваются совершить военные преступления против гражданского населения. Таким образом, отсутствие реальных военных целей само по себе может стать причиной возникновения вечной войны. Очень большой оборонный бюджет также может стать фактором развязывания вечной войны. [2] По состоянию на 2018 год [update]военный бюджет Соединенных Штатов с поправкой на инфляцию превышает их бюджет на Вторую мировую войну , что позволяет им непрерывно сражаться в Ираке и других странах. [2]
Гражданские войны склонны к военному тупику , который может продлить войну на неопределенный срок. [3] Отсутствие демократии связано с повышенным риском гражданской войны. [3]
Вечные войны могут происходить ради того, чтобы деньги поступали в такие институты, как военно-промышленный и конгресс-комплекс (MICC). [2] Таким образом, войны всегда могут служить внутренними политическими двигателями, поскольку политики продвигают политику продолжения и расширения войн. [4]
Вечные войны могут быть выгодны небольшим вооруженным группировкам, которые могут достичь политических целей, измотав большую группу или страну. Например, после терактов 11 сентября и начала войны с терроризмом Аль-Каида стремилась вовлечь Соединенные Штаты в длительную партизанскую войну в Афганистане , бросив вызов их желанию вести такую долгую войну. [5]
Войны между этническими или идеологическими группами могут стать вечными войнами, поскольку такие войны труднее закончить мирным соглашением из-за разных интересов обеих сторон. [3] Дополнительный барьер может возникнуть в случае религиозных войн, если одна или обе стороны считают, что другая должна быть уничтожена. [3]
Концепция вечной войны использовалась с тех пор, как выступили против участия США во Вьетнамской войне . Джеймс Пинкни Харрисон утверждает в книге « Бесконечная война: пятьдесят лет борьбы во Вьетнаме» (1981) [6] , что война во Вьетнаме была «бесконечной» из-за успеха коммунистической революции в национализации народа. [7] Эту концепцию использовал Трун Ван Дон , генерал армии Республики Вьетнам , в своей книге «Наша бесконечная война: внутри Вьетнама» (1978). [8]
Американский историк Джеймс Чейс в своей книге « Бесконечная война: как мы оказались в Центральной Америке» (1983) [9] утверждает , что политика США в Центральной Америке основана на предположении, что гегемония США находится под угрозой внутри региона. По словам Чейса, участие США в Центральной Америке способствовало сопротивлению эффекту домино , вызванному распространением « коммунистического переворота », в основном за счет установления доверия к вооруженным силам США. [10] Хотя эта политика была призвана сдерживать конфликты, она сама по себе создала условия для нестабильности в регионе, что способствовало ответным действиям США. Это привело к возникновению самосохраняющегося или «бесконечного» цикла. Он также утверждает, что инвестиции США в расширение военного присутствия в Центральной Америке отражают бесконечную подготовку к войне. [11]
Ключевой аргумент Чейса заключается в том, что большая часть этого военного вмешательства проистекает из логики паранойи США в ответ на кубинскую революцию . Аналогичный аргумент выдвигает Дэвид Кин, политэкономист и профессор комплексных чрезвычайных ситуаций в Лондонской школе экономики . [12] Его книга « Бесконечная война?» Скрытая функция «войны с террором» (2006) [13] утверждает, что стратегия и тактика Соединенных Штатов в войне с террором используют «милитаристскую государственную структуру». Эта концепция, хотя и «контрпродуктивна», имеет «внутреннюю логику» и «психологическую функцию» реагирования на травму, нанесенную терактами 11 сентября . [14]
Ноам Хомский утверждает, что состояние вечной войны является помощью (и поддерживается) влиятельным членам доминирующих политических и экономических классов, помогая поддерживать их позиции экономического и политического превосходства.
Британский журналист Роберт Фиск , критик политики Запада на Ближнем Востоке , утверждает, что недавние конфликты Запада против Ближнего Востока, после окончания Холодной войны, были частью новой вечной войны. [15] Он предполагает, что бывший президент США Джордж Буш-старший начал нападения на Ирак , Судан и Афганистан , чтобы отвлечь население от своих внутриполитических проблем. Кроме того, он утверждает, что, несмотря на победные заявления после первой войны в Персидском заливе о том, что Саддаму Хусейну «обезвредили клыки», он снова стал объектом атак Запада вплоть до своей казни в 2006 году.
Точно так же Тед Коппел назвал войну с террором «войной наших детей». [16] Критики западной политики использовали термин «вечная война» по отношению к невоенным «войнам» , таким как « Война с наркотиками », « Война с бедностью », « Война с раком », война Лу Доббса . «Война со средним классом», « Война с терроризмом », [17] « Война с женщинами » или « Война с Рождеством » Билла О'Рейли .
Экономическая структура Делийской лиги , возглавляемой Афинами в V веке до нашей эры , также имеет сходство с экономическими последствиями подготовки к вечной войне. Аспекты любой конкретной империи , такие как Британская империя и ее отношение к ее отечественным предприятиям, принадлежавшим богатому меньшинству людей, таким как Ост-Индская компания , Компания Гудзонова залива и Де Бирс , демонстрируют наблюдаемую связь между меньшинство людей, влияющих на политику Империи или государства, такие как Детская война в Индии, англо-майсурские войны в Индии, англо-французские конфликты в Гудзоновом заливе в Канаде и Вторая англо-бурская война в Южной Африке, следуют схеме, в которой Империя распределяет ресурсы, проводя и поддерживая политику, которая приносит финансовую выгоду владельцам внутреннего бизнеса Империи. [18]
Концепция военно-промышленного комплекса была впервые предложена президентом США Дуайтом Д. Эйзенхауэром [19] , а идея о том, что военные действия можно рассматривать как форму создания рынка, восходит, по крайней мере, к выступлениям, начавшимся в 1930 г. публикация книги «Война - это рэкет» в 1935 году. 16 января 1961 года президент Эйзенхауэр произнес свою прощальную речь, в которой выразил глубокую обеспокоенность по поводу направления новой военной промышленности после Второй мировой войны. Признавая бум экономического роста после войны, он напомнил народу Соединенных Штатов, что это был способ получения прибыли от войны и что, если его не регулировать достаточно, это может привести к «серьезному» расширению промышленности вооружений. За предупреждение о стремлении получить прибыль от войны за счет производства оружия Эйзенхауэр ввел термин «военно-промышленный комплекс». Он сказал: «Потенциал катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться». [20] Эйзенхауэр опасался, что военно-промышленный комплекс может привести к состоянию вечной войны, поскольку крупная военная промышленность будет продолжать получать прибыль от войны. Кроме того, NSC 68 можно использовать в качестве справочника, чтобы понять доводы президента США Гарри С. Трумэна о продолжающемся наращивании ядерного арсенала Соединенных Штатов и о том, как это способствовало холодной войне . Эта концепция все еще присутствует в сегодняшней политике, как утверждает Уильям Д. Хартунг в своей статье «Доктрина вооруженной исключительности». [21]
Традиционно термин « война » относится к физическому и обычному акту участия в вооруженном конфликте. Однако последствия войны со временем изменились. Войну с террором часто называют вечной войной, поскольку это война, в которой «нет конкретного поля битвы, и враг не является армией». [22] Война с терроризмом была направлена против бесчисленных «врагов», поскольку у нее нет четкой цели. Историк Джорджтаунского университета Брюс Хоффман описывает традиционную войну как войну, которая «заканчивается победой противника посредством перемирия или перемирия в той или иной форме – своего рода акта или документа о капитуляции». [22] Напротив, война с терроризмом продолжается, и конца ей не видно.
Война с терроризмом была объявлена в 2001 году президентом Джорджем Бушем после терактов 11 сентября , но уже в 1996 году Усама бен Ладен из Аль-Каиды выступил с угрозой Соединенным Штатам, объявив войну. Растущая напряженность на Ближнем Востоке, по мнению Лоуренса Эндрю Доброта, является очень широким культурным недопониманием и виной Западу за то, что он не заключил мира с Ближним Востоком. Будучи заместителем директора программы по авиационным лазерам Агентства противоракетной обороны, Доброт исследует враждебность, которая продолжается не только с 2001 года, но и с момента зарождения ваххабизма . [23]
Доброт предложил, чтобы США признали культурную враждебность арабских племен, чтобы сделать первые шаги к достижению мира.
Крестовые походы возникли, когда европейская экспансия росла на пике единого исламского господства. 16 сентября 2001 года в своей речи президент Буш назвал войну с террором крестовым походом. Он сказал:
Никто не мог себе представить, чтобы террористы-смертники проникли в наше общество, а затем в один и тот же день появились, чтобы управлять своими самолетами - направлять самолеты США в здания, полные невинных людей - и не проявлять никакого раскаяния. Это новый вид... новый вид зла. И мы понимаем. И американский народ начинает понимать. Этот крестовый поход, эта война с терроризмом займут некоторое время. И американский народ должен проявить терпение. Я буду терпелив. [24]
Эндрю Басевич описал то, что Буш назвал войну с террором крестовым походом, как нечто, что не делает войну отдельной, а скорее показывает, что она является частью «вечной войны». [25]
С приходом вечной войны общины начали строить военные мемориалы с именами погибших во время войны. Мемориал благодарности и чести Нортвуда в Ирвине, штат Калифорния, был посвящен в 2010 году американским солдатам, погибшим в войнах в Ираке и Афганистане, с местом для 8000 имен (примерно 4500 использовалось на момент строительства) и намерением обновлять его ежегодно. . [26]
Древний военный советник Сунь Цзы в VI веке до нашей эры выразил взгляды на бесконечную войну. Следующая цитата из главы 2 «Ведение войны» его книги «Искусство войны» предполагает негативные последствия длительной войны:
Сунь Цзы сказал: ... Когда вы вступаете в настоящий бой, если победа не за горами, оружие людей тускнеет, а их пыл угасает. Если вы осадите город, вы истощите свои силы... Нет ни одного случая, чтобы страна получила выгоду от продолжительной войны... Итак, на войне пусть вашей великой целью будет победа, а не длительные кампании.
Историк Алексис де Токвиль в 1840 году предсказал вечную войну в демократических странах. Нижеследующее взято из тома 2, главы 22 «Почему демократические нации естественно желают мира, а демократические армии — войны», 18-й абзац, его книги « Демократия в Америке »:
Ни одна затяжная война не может не поставить под угрозу свободу демократической страны. На самом деле, после каждой победы следует опасаться, что победившие полководцы овладеют собой силой верховной власти, как это делали Сулла и Цезарь; опасность другого рода. Война не всегда передает демократические сообщества военному правительству, но она должна неизменно и неизмеримо увеличивать полномочия гражданского правительства; оно должно почти принудительно сосредоточить руководство всеми людьми и управление всем в руках администрации. Если оно не приводит к деспотизму посредством внезапного насилия, то оно более мягко подготавливает людей к нему своими привычками. Все те, кто стремится разрушить свободы демократической нации, должны знать, что война является самым надежным и кратчайшим средством достижения этой цели. Это первая аксиома науки.