stringtranslate.com

Модель «кормильца»

Модель кормильца — это парадигма семьи , в центре которой находится кормилец , «член семьи, который зарабатывает деньги, чтобы содержать других». [1] Традиционно кормилец работает вне дома, чтобы обеспечить семью доходом и льготами, такими как медицинская страховка , в то время как некормец остается дома и заботится о детях и пожилых людях. Модель кормильца в значительной степени возникла в западных культурах после того, как произошла индустриализация. До индустриализации все члены домохозяйства, включая мужчин, женщин и детей, вносили свой вклад в производительность домохозяйства. Гендерные роли подверглись переопределению в результате индустриализации, с разделением между государственными и частными ролями для мужчин и женщин, чего не существовало до индустриализации. [2]

Политика норвежского правительства все больше ориентируется на мужчин как на отцов, как на инструмент изменения гендерных отношений . [3] В последние годы в США наблюдается сдвиг гендерных норм относительно роли кормильца. Исследование Pew Research 2013 года показало, что женщины были единственными или основными кормильцами в 40% гетеросексуальных отношений с детьми. [4]

Рост

В Британии модель кормильца развилась среди зарождающегося среднего класса к концу промышленной революции в середине девятнадцатого века. До этого в семьях с низким доходом выплачивалась заработная плата, соответствующая прожиточному минимуму, на основе индивидуального труда работника, при этом все члены семьи должны были вносить свой вклад в содержание домохозяйства.

Была и другая сторона трансформации отношений заработной платы в Британии середины XIX века, включающая два тесно связанных изменения: во-первых, сдвиг в преобладающей форме заработной платы от совместной к индивидуальной оплате; и, во-вторых, сдвиг в преобладающей норме прожиточного минимума от дохода семейной группы к идеалу заработной платы взрослого мужчины-кормильца. Это представление о том, что заработная плата, получаемая мужем, должна быть достаточной для содержания его семьи без необходимости его жены и маленьких детей работать за плату. [5]

Рост заработной платы среди квалифицированных рабочих и рабочих низшего среднего класса позволил гораздо большему числу семей содержать всю семейную ячейку на одну зарплату, и модель кормильца стала достижимой целью для гораздо более широкой части общества. В рамках этой модели «разделение труда в родительских задачах можно также классифицировать как «заботу о» (добывание пропитания) и «заботу о» (воспитание) детях». [6]

Преимущества

В Соединенном Королевстве возникновение нормы кормильца совпало с отстранением детей от работы и способствовало этому. [7] В 1821 году около 49% рабочей силы страны были моложе 20 лет. На протяжении столетия в закон были внесены многочисленные положения, ограничивающие возраст, в котором ребенок мог поступить на работу, и обеспечивающие обязательные стандарты образования. [8]

Исторически сложилось так, что в семьях, которые полагаются на заработок одного родителя, уровень разводов ниже, чем в семьях, где оба родителя имеют оплачиваемую работу. [9] Однако низкий уровень разводов не повсеместно принимается как позитивный аспект общества. Основной причиной, по которой женщины, оказавшиеся в ситуациях домашнего насилия, предпочитают не разводиться или не сообщать о своих супругах, является экономическая зависимость от своего партнера. [10] Браки в экономике кормильца могут длиться дольше или с меньшей вероятностью распадаться, но это может быть следствием того, что экономически неблагополучный партнер не имеет свободы прекратить неудачный брак.

Недостатки

Одним из сопутствующих недостатков является то, что «режимы мужчины-кормильца делают женщин зависимыми в рамках брачного сожительства, особенно когда у них есть маленькие дети». [11] В обществах, где присутствует модель кормильца, для не-кормильца (преимущественно женщин) характерно иметь сломанные карьерные пути, выполняя неоплачиваемую работу для семьи или работая неполный рабочий день. Это способствует тому, что в среднем женщины получают более низкие уровни пожизненного заработка, чем мужчины. [11] Такое неравенство доходов часто может приводить к росту финансовой незащищенности или бедности — в основном затрагивая женщин — если отношения распадаются. Другим риском, который был выявлен в связи с этим, была более высокая подверженность домашнему насилию , что было связано с отсутствием у не-кормильца независимых ресурсов. [11]

С тех пор, как экономика США вышла за рамки экономики кормильца, исследования изучали благополучие работающих матерей. Данные, охватывающие более 10 лет, показали, что в среднем работающие матери счастливее матерей-домоседов, сообщают о лучшем здоровье и меньшей депрессии. [12]

Влияние на гендерную идентичность

Поскольку кормилец был частью мужской идентичности в обществах с экономикой кормильца, люди могут продолжать ожидать, что мужчины возьмут на себя роль кормильца, а некоторые могут быть против того, чтобы женщины брали на себя роль кормильца. [13] Однако люди из более молодых поколений сообщают о менее строгих гендерных ожиданиях относительно того, что мужчины должны быть кормильцами. При опросе люди из всех поколений сообщают, что важнее, чтобы их супруг был хорошим партнером или родителем, чем то, чтобы их партнер был кормильцем. [14]

Снижение роли мужчины-кормильца

В 2013 году уровень занятости женщин в Великобритании достиг 67,2 процента, что является самым высоким показателем с начала ведения учета Управлением национальной статистики . [15] По мере того, как росло присутствие женщин в профессиональном мире, а также поддержка гендерного равенства, отношения между мужчинами и женщинами в семье изменились , особенно парадигма кормильца. [16] Модель кормильца была наиболее распространена в течение 20-летнего периода сразу после Второй мировой войны . В это время экономика в значительной степени полагалась на мужчин в плане финансовой поддержки семьи и обеспечения основного источника дохода, обычно полагаясь на то, что женщины оставались дома, присматривали за детьми и выполняли домашнюю работу . «Поддержка женщинами гендерной специализации в браке начала быстро снижаться с конца 1970-х до середины 1980-х годов, за этим последовал период стабильности до середины 1990-х годов». [17] «Поскольку в последние десятилетия 20-го века все больше женщин выходило на рынок оплачиваемого труда, модель семьи, в которой мужчина является кормильцем, а женщина — домохозяйкой, подверглась серьезному испытанию как с точки зрения практики, так и идеологии ». [18]

В настоящее время в большинстве литературных источников существует единое мнение о том, что модель кормильца, в которой мужчины берут на себя основную ответственность за заработок, а женщины — за неоплачиваемую работу по уходу, существенно размыта. [18] [19] [20]

В частности, страны Северной Европы начали перенимать модель с двумя кормильцами, с высокими показателями занятости среди мужчин и женщин и очень небольшой разницей между рабочими часами мужчин и женщин. За исключением Дании , исследования Всемирного экономического форума показали, что все страны Северной Европы закрыли более 80 процентов гендерного разрыва . [21]

Матери-кормильцы

Модель женщины-кормильца , также известная как мать-кормилица или мама-кормилица [22] , имеет место, когда женщина обеспечивает основной источник дохода для семьи. Последние данные переписи населения США показали, что «40% всех домохозяйств с детьми в возрасте до 18 лет включают матерей, которые являются либо единственным, либо основным источником дохода для семьи». 37% [23] из этих «мам-кормилиц» [22] являются замужними матерями, которые имеют более высокий доход, чем их мужья, а 63% [23] являются матерями-одиночками.

Опасения по поводу упадка модели кормильца

Упадок модели кормильца сопровождался эрозией экономической поддержки членов семьи и «распределением времени и регулированием брака и родительства». [24] Когда оба родителя работают, существует риск того, что работа может подорвать семейную жизнь, что в итоге приведет к разрыву отношений или неблагоприятно повлияет на первоначальное формирование семьи.

Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что «успехи женщин на экономическом фронте могут способствовать снижению формирования и стабильности браков», одной из причин этого может быть то, что женщины с большим доходом и экономической безопасностью имеют больше свободы для выхода из насильственных браков . Другая возможность может заключаться в том, что мужчины более нерешительны в отношении этого изменения социальных норм . [25]

Глобальные вариации

Идеал модели кормильца семьи различается по всему миру. В Норвегии, стране с сильной идеологией гендерного равенства, модель кормильца семьи менее распространена. [26] Второе поколение пакистанских иммигрантов, живущих в Норвегии, ощущает на себе последствия этого равенства и укрепляет права женщин на оплачиваемую работу в отличие от строгих идеологий, ориентированных на мужчин, которые практиковали поколения до них. [26] В Соединенном Королевстве уровень занятости женщин снижается после того, как они становятся матерями, а модель кормильца семьи мужчиной по-прежнему остается постоянной. [27]

В Соединенных Штатах во время индустриализации не было ничего более центрального для американского промышленного порядка, чем идеал кормильца. Он служил для продвижения торговли, удерживая ее в рамках. Американская федерация труда приняла политику мужского кормильца. Однако Север и Юг не пришли к согласию относительно этого нового культурного идеала, и это способствовало секционной политической борьбе. [28]

Во время пандемии COVID-19

Пандемия COVID-19 привела к перемещению рабочего места из офиса на дом. Большая часть рабочей силы в мире (93% в 2022 году) находилась в странах с карантином. [29] Кроме того, в то же время закрылись очные службы, такие как детские сады и школы. [30] Когда женщины, особенно женщины из групп меньшинств, работают вне дома, может быть сложно эффективно управлять своим временем. Эти женщины и так находятся в невыгодном положении, а ослабление экономики COVID, которое оказывает непропорционально большое влияние на найм расовых и этнических меньшинств и женщин, может привести к потере ими часов на работе и повлиять на режим зарабатывания кормильца. [30]

Примечания

Рецензия на книгу: Фаган, Колетт (март 2001 г.). « Реструктуризация гендерных отношений и занятости: упадок мужчины-кормильца (рецензия)». Work, Employment & Society . 15 (1). Cambridge Journals: 195–212. doi :10.1017/S0950017001230104. JSTOR  23747792.

Ссылки

  1. ^ "кормилец". Словарь современного английского языка Longman . Pearson ELT.
  2. ^ "История 1700". Faculty.weber.edu . Получено 2023-01-02 .
  3. ^ Бьёрнхолт, Маргунн (2014). «Меняющиеся мужчины, меняющиеся времена; отцы и сыновья из экспериментального исследования гендерного равенства» (PDF) . The Sociological Review . 62 (2): 295–315. doi :10.1111/1467-954X.12156. S2CID  143048732.
  4. ^ Ванг, Венди (29 мая 2013 г.). «Мамы-кормильцы». Pew Research Center Social & Demographic Trends . Получено 9 июня 2017 г.
  5. ^ Секкомб, Уолли (январь 1986 г.). «Стабилизация патриархата: построение нормы заработной платы мужчины-кормильца в Британии девятнадцатого века». Социальная история . 11 (1). Taylor & Francis, Ltd.: 53–76. doi : 10.1080/03071028608567640. JSTOR  4285488.
  6. ^ Стрэндж, Джули-Мари (декабрь 2012 г.). «Отцовство, обеспечение и привязанность в поздневикторианских и эдвардианских рабочих семьях». Исторический журнал . 55 (4). Cambridge University Press: 1007–1027. doi : 10.1017/s0018246x12000404. S2CID  144726797.
  7. ^ Секкомб
  8. ^ "Выставки | Гражданство | Борьба за демократию". Национальный архив . Получено 25.02.2016 .
  9. ^ Д'Амико, Рональд (июнь 1983 г.). «Сохранение статуса или конкуренция за статус? Относительная заработная плата жены как фактор, определяющий предложение труда и нестабильность брака». Социальные силы . 61 (4). Oxford University Press: 1186–1205. doi : 10.2307/2578286. JSTOR  2578286.
  10. ^ Каур, Равнит; Гарг, Сунилла (апрель 2008 г.). «Решение проблемы домашнего насилия в отношении женщин: незаконченная повестка дня». Indian Journal of Community Medicine . 33 (2): 73–76. doi : 10.4103/0970-0218.40871 . ISSN  0970-0218 . PMC 2784629. PMID  19967027. 
  11. ^ abc Паскаль, Джиллиан (2010), «Модель мужчины-кормильца», в Паскаль, Джиллиан и др. (ред.), Международная энциклопедия социальной политики , Лондон, Нью-Йорк: Routledge, ISBN 9780415576949Текст.
  12. ^ www.apa.org https://www.apa.org/news/press/releases/2011/12/working-moms . Получено 2023-01-02 . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  13. ^ Медвед, Кэрин Э. (2016-07-02). «Новая женщина-кормилица: дискурсивное создание и отмена гендерных отношений». Журнал прикладных коммуникационных исследований . 44 (3): 236–255. doi :10.1080/00909882.2016.1192286. ISSN  0090-9882. S2CID  148367384.
  14. ^ Паркер, Ким; Степлер, Рене. «Американцы видят в мужчинах финансовых поставщиков, даже несмотря на то, что вклад женщин растёт». Pew Research Center . Получено 2023-01-02 .
  15. ^ Дуган, Эмили (19 февраля 2014 г.). «Число работающих женщин в Великобритании достигло рекордно высокого уровня, но цифры показывают, что гендерный разрыв в оплате труда тоже растет». The Independent . Independent Print Limited . Получено 30 октября 2014 г.
  16. ^ Кромптон, Розмари (1999). Реструктуризация гендерных отношений и занятости: упадок мужчины-кормильца . Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 9780198296089.
  17. ^ Каннингем, Мик (сентябрь 2008 г.). «Изменение отношения к модели семьи «мужчина-кормилец, женщина-домохозяйка»: влияние занятости и образования женщин на жизненный путь». Social Forces . 87 (1). Oxford Journals: 299–323. doi :10.1353/sof.0.0097. JSTOR  20430858. S2CID  144490888.
  18. ^ ab Sayer, Liana C.; Bianchi, Suzanne M.; Robinson, John P. (июль 2004 г.). «Родители меньше вкладывают в детей? Тенденции во времени, проводимом матерями и отцами с детьми». American Journal of Sociology . 110 (1). The University of Chicago Press: 1–43. doi : 10.1086/386270. JSTOR  10.1086/386270. S2CID  141718530.
  19. ^ Льюис, Джейн (лето 2001 г.). «Упадок модели мужчины-кормильца: последствия для работы и ухода». Социальная политика . 8 (2). Oxford Journals: 152–170. doi :10.1093/sp/8.2.152.
  20. ^ Надим, Марьян (29 января 2015 г.). «Подрыв идеала мужчины-кормильца? Понимание оплачиваемой работы женщин среди иммигрантов второго поколения в Норвегии». Социология . 50 (1): 109–124. doi : 10.1177/0038038514560259. hdl : 11250/2561247 . S2CID  55690788 – через Sage Journals.
  21. ^ Всемирный экономический форум (2013). Insight Report: The Global Gender Gap Report 2013 (PDF) (Отчет). Всемирный экономический форум, Швейцария. стр. 103. Получено 19 октября 2014 г.
  22. ^ ab Wang, Wendy; Parker, Kim; Taylor, Paul (29 мая 2013 г.). Матери-кормилицы, матери являются единственными или основными кормильцами в четырех из десяти домохозяйств с детьми: общественность противоречиво относится к растущей тенденции (PDF) . Pew Research Center (отчет). Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2014 г. Получено 1 ноября 2014 г.
  23. ^ ab Pew Research Center (19 ноября 2010 г.). Снижение брака и рост новых семей (отчет). Pew Research Center . Получено 18 октября 2014 г.
  24. ^ Крейтон, Колин (сентябрь 1999 г.). «Взлет и упадок «семьи-кормильца» в Британии». Cambridge Journal of Economics . 23 (5). Oxford Journals: 519–541. doi :10.1093/cje/23.5.519. JSTOR  23599633.
  25. ^ Талер, Ричард Х. (1 июня 2013 г.). «Жены-кормильцы и нервные мужья». The New York Times . Получено 18 октября 2014 г.
  26. ^ ab Marjan Nadim (февраль 2016 г.). «Подрыв идеала мужчины-кормильца? Понимание оплачиваемой работы женщин среди иммигрантов второго поколения в Норвегии». Социология . 50 (1): 109–124. doi : 10.1177/0038038514560259. hdl : 11250/2561247 . S2CID  55690788.
  27. ^ Boje, Thomas P. (июль 2007 г.). «Благосостояние и работа. Гендерная организация работы и ухода в разных европейских странах». European Review . 15 (3): 373–395. doi :10.1017/S1062798707000361. ISSN  1474-0575. S2CID  143926974.
  28. ^ Леви, Джонатан (2021). Эпохи американского капитализма: история Соединенных Штатов . Нью-Йорк. ISBN 978-0-8129-9502-2. OCLC  1162599712.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  29. ^ Аль-Джубари, Ибрагим; Мосбах, Айсса; Салем, Суха Фуад (июль 2022 г.). «Благополучие сотрудников во время пандемии COVID-19: роль адаптивности, конфликта между работой и семьей и организационного реагирования». SAGE Open . 12 (3): 215824402210961. doi : 10.1177/21582440221096142. ISSN  2158-2440. S2CID  251691776.
  30. ^ ab Fan, Wen; Moen, Phyllis (май 2022 г.). «Работать больше, меньше или столько же во время COVID-19? Смешанный метод, интерсекциональный анализ удаленных работников». Work and Occupations . 49 (2): 143–186. doi : 10.1177/07308884211047208 . ISSN  0730-8884.

Смотрите также