Мумия эдмонтозавра SMF R 4036 — исключительно хорошо сохранившаяся окаменелость динозавра в коллекции музея Naturmuseum Senckenberg (SM) во Франкфурте-на-Майне , Германия. Найденная в 1910 году в Вайоминге , США, она отнесена к виду Edmontosaurus annectens (первоначально Trachodon ), члену Hadrosauridae («утконосый динозавр»). Окаменелость представляет собой почти полный скелет, который был найден завернутым в отпечатки его кожи, редкий случай исключительной сохранности, для которого использовался термин « мумия динозавра ». [1] Примечательно, что у этого образца сохранился роговой клюв. Остатки растений, найденные в грудной полости, были интерпретированы как содержимое желудка, хотя более поздние исследования поставили эту идентификацию под сомнение. Руки мумии обернуты отпечатками кожи, что было интерпретировано как доказательство межпальцевых перепонок и водного образа жизни у гадрозавридов; эта гипотеза, хотя когда-то и была общепринятой, теперь широко отвергается. SMF R 4036 — одна из четырех наиболее хорошо сохранившихся мумий гадрозавридов, и вторая из обнаруженных. [2] Находка была сделана охотником за ископаемыми Чарльзом Хазелиусом Штернбергом и его сыновьями, которые продали свои многочисленные находки в различные музеи Северной Америки и Европы. Всего два года назад Штернберги обнаружили мумию эдмонтозавра AMNH 5060 в том же регионе, которая теперь экспонируется в Американском музее естественной истории (AMNH) в Нью-Йорке.
Мумия была обнаружена летом 1910 года семьей Штернберг, семьей коммерческих охотников за ископаемыми, состоящей из Чарльза Хазелиуса Штернберга и его трех сыновей Чарльза Мортрама , Джорджа и Леви, в скалах формации Лэнс в округе Конверс (сегодня округ Найобрара ). Семья работала в этой области с 1908 года, когда они обнаружили похожую мумию эдмонтозавра AMNH 5060 , которая была приобретена Американским музеем естественной истории в Нью-Йорке . В 1908 и 1909 годах они также нашли два черепа рогатого динозавра трицератопса , один из которых был продан Британскому музею естественной истории в Лондоне , в то время как другой был также приобретен Американским музеем. [3] [4] В 1910 году, до открытия мумии, партия раскопала скелет эдмонтозавра и четыре черепа трицератопса , два из которых были приобретены музеем Зенкенберга. [5] [3] [4]
Мумия SMF R 4036 происходит из южной части ручья Шнайдер. [6] : 23 Чарльз Мортрам, которому до сих пор не удалось найти образцы в тот сезон, обнаружил части хвоста, выветрившиеся из песчаника, когда он бродил по этой местности в поисках окаменелостей со своим братом Леви. Группа перенесла свой лагерь на это место 4 сентября. Оборудование состояло из четырех лошадей, тяжелой повозки для лесоматериалов и повозки ; к группе присоединился местный житель Лон Галбрет. Извлечение окаменелости было самым сложным из всех, что когда-либо предпринимала семья. Чарльз Хазелиус был полон решимости сохранить каждый фрагмент отпечатков кожи, поэтому блоки, упакованные для транспортировки, были особенно большими: блок, содержащий туловище мумии, весил более 3000 фунтов (1400 кг), в то время как вся окаменелость весила около 10 000 фунтов (4500 кг). Поскольку у Штернбергов не было шкива, блок поднимали шаг за шагом, поднимая его с помощью рычагов из тополя и затем засыпая песок под него. Когда блок поднимался на высоту 1,2 метра, его можно было погрузить на вагон для транспортировки на железнодорожную станцию в 75 милях (121 км) в Эджмонте, Южная Дакота . Раскопки и транспортировка заняли два с половиной месяца. [5] [3] [4]
Чарльз Хазелиус предложил окаменелость Фрицу Древерманну , палеонтологу и руководителю отдела палеонтологии музея природы Зенкенберга , на продажу. Древерман смог заплатить требуемую сумму денег благодаря пожертвованию промышленника Артура фон Вайнберга . [7] Вскоре после того, как Древерманн взялся за дело, Штернберг получил предложение от Канадского музея природы в Оттаве . Музей предложил за окаменелость, включая сборку, в два раза большую сумму, чем Штернберг должен был получить от музея Зенкенберга без сборки. Штернберг писал в 1917 году: [3]
Я никогда не забуду усилия, которые я приложил, чтобы убедить его отказаться от образца или взять вместо него другой. [...] Но он пересек Атлантику. Последнее сообщение, которое я получил о нем, прежде чем эта ужасная война прервала все коммуникации, было то, что голова была подготовлена, и это было лучшее, о чем когда-либо было известно.
Мумия была подготовлена в музее Зенкенберга между 1912 и 1920 годами; это была одна из первых окаменелостей, подготовленных с использованием инструментов со сжатым воздухом, техники, изобретенной в музее Зенкенберга в 1910-х годах. [8] В 1963/1964 годах мумия была перемещена в недавно построенный подвал, «подвал Траходона», который позволяет рассматривать окаменелость не только с боков, но и из комнаты наверху. Названная музеем «утконос», она является одной из самых ценных окаменелостей музея Зенкенберга. [9]
Образец из Зенкенберга был второй « мумией динозавра », термин, первоначально введенный американским палеонтологом Генри Фэрфилдом Осборном в 1911 году для мумии эдмонтозавра из Американского музея. Этот термин позже использовался для обозначения нескольких подобных образцов гадрозавридов («утконосых динозавров») с обширными отпечатками кожи, все из которых были обнаружены в Северной Америке. Третий образец мумии был обнаружен Барнумом Брауном в 1912 году в Альберте , Канада, и впоследствии описан как новый род Corythosaurus . Еще одна мумия была обнаружена Чарльзом Хазелиусом Штернбергом и приобретена Британским музеем. При транспортировке в Лондон во время Первой мировой войны в 1916 году транспортное судно SS Mount Temple было потоплено немецким рейдерским судном, что привело к потере мумии, а также многих других ископаемых, обнаруженных Штернбергом. После этих первых находок больше не было обнаружено образцов мумий до 2000 года, когда мумия брахилофозавра , названная «Леонардо», была обнаружена в формации Джудит-Ривер в Монтане . [1] Другая мумия эдмонтозавра , названная « Дакота », была раскопана в формации Хелл-Крик в Северной Дакоте в 2006 году. [10]
Мумия принадлежит к виду Edmontosaurus annectens в пределах Hadrosauridae, семейства птицетазовых («птицетазовых») динозавров. [8] Первоначально она была отнесена к роду Trachodon , который охватывал почти все известные в то время образцы гадрозавридов. [11] С 1942 года мумия была отнесена к виду Anatosaurus copei , [12] который в 1990 году был помещен в свой собственный род Anatotitan . [13] Anatotitan copei в настоящее время большинством исследователей рассматривается как синоним Edmontosaurus annectens . [14] Большинство отпечатков кожи динозавров можно отнести к Hadrosauridae. У североамериканских образцов маастрихтского возраста отпечатки кожи в 31 раз более распространены в ассоциации с образцами гадрозавридов, чем с любой другой группой. Причины такого распределения неясны. Из всех известных отпечатков кожи гадрозавридов 25% принадлежат эдмонтозавру . [15]
Мумия демонстрирует схожую степень сохранности с мумией AMNH 5060 из Американского музея. Ее скелет сохранился почти полностью, не хватает только одной задней конечности и конца хвоста; он более полный, чем мумия AMNH. [5] [1] Череп сохранился полностью, включая роговой клюв. [1] [9] По словам Чарльза Хазелиуса, при обнаружении туловище и череп вместе составляли 12,2 фута (3,7 м), а хвост — 5,6 фута (1,7 м). [3] : 6 Ширина грудной клетки составляет 5 футов (1,5 м). Передние конечности ориентированы назад и вверх, а череп приподнят относительно туловища. У сохранившейся задней конечности малая берцовая кость и большая берцовая кость (голень) были сложены напротив бедренной кости (верхняя часть бедра), в то время как стопа направлена вниз. [5] Кости мумии полностью сочленены (все еще в своем первоначальном анатомическом положении) и в основном сохранились трехмерно, а не уплощенными, как у многих других окаменелостей. [1] Отпечатки кожи сохранились с правой стороны туловища и шеи, а также с обоих предплечий. [7] Особенно хорошо сохранившиеся отпечатки были обнаружены на руках; эти отпечатки показывают чешую диаметром 3–5 миллиметров (0,12–0,20 дюйма). [7] Большинство отпечатков кожи были отделены от скелета во время подготовки. [1]
Пальцы как мумии из Зенкенберга, так и мумии AMNH частично соединены друг с другом оболочкой из отпечатков кожи. Основываясь на мумии из AMNH, Осборн в 1912 году интерпретировал эти отпечатки как межпальцевые перепонки , что указывает на водный образ жизни гадрозавридов; [16] эта гипотеза была еще больше подкреплена открытием похожих кожных оболочек у мумии из Зенкенберга. [1] Идея водного образа жизни уже была предложена в 1906 году Барнумом Брауном , который интерпретировал большую глубину и плоские стороны хвоста гадрозаврида как доказательство его использования для плавания. Однако только после открытия двух мумий эта идея стала общепринятой доктриной. [1] [17] В своем отчете 1911 года об открытии мумии SMF R 4036 Чарльз Хазелиус Штернберг предположил, что траходоны «[…] жили в воде и выходили на сушу только с опасностью для жизни, поскольку у них не было средств защиты от короля плотоядных рептилий, тираннозавра [sic] […]». [5] : 222 Сомнения не возникали до 1964 года, когда Джон Х. Остром заметил, что гадрозавриды, должно быть, питались устойчивыми наземными растениями, а не мягкими водными, и что скелет был приспособлен к двуногому передвижению по суше. Гипотеза была окончательно опровергнута Робертом Баккером в 1986 году, который утверждал, что кожа между пальцами на самом деле была остатком мясистой подушечки, охватывающей руку, которая высохла и сплющилась во время мумификации. Очень похожие кожные структуры, полученные из подушечек лап, можно найти на современных мумифицированных тушах верблюдов. Кроме того, Баккер утверждал, что пальцы были короткими и вряд ли могли быть разведены в стороны, что принципиально отличает их от длинных, расставленных пальцев ног современных плавающих животных, таких как утки. Сегодня гипотеза о водном образе жизни широко опровергнута. [17] [18] [19]
В своем отчете 1911 года об открытии мумии Чарльз Хазелиус Штернберг отметил, что раскинутая поза сохранившейся задней конечности сопоставима с позой мумии AMNH, и предположил, что это могло отражать изначальную позу живого животного — в противоречии со скелетными образцами того времени, которые часто показывали более прямые конечности. Штернберг отметил: «Он ходил как [sic] ящерица, с телом, близким к земле, и хвостом, волочащимся позади». [5] : 222
После подготовки мумии во Франкфурте немецкий палеоботаник Рихард Крейзель изучил землистую массу растительных остатков, найденных в грудной полости мумии, которую он счел вероятным содержимым желудка на основании ее состава и расположения. Эта масса в основном состояла из хвойных иголок ( Cunninghamites elegans по Крейзелю), частей ветвей деревьев, а также семян или фруктов — эти останки предполагают диету, состоящую из наземных растений. Крейзель представил свои выводы в 1921 году на ежегодном собрании Paläontologische Gesellschaft во Франкфурте, немецкого палеонтологического общества, где они были немедленно подвергнуты сомнению, вероятно, из-за распространенного мнения о том, что гадрозавриды питались водными, а не наземными растениями, учитывая их предполагаемый водный образ жизни. В обсуждениях после выступления австрийский палеонтолог Отенио Абель утверждал, что эти останки могли быть просто занесены в труп, что Крайзель считал маловероятным, поскольку пыльца, грибы или яйца водных насекомых, которые он ожидал бы увидеть в занесенной массе, отсутствуют. Шведский палеонтолог Карл Виман утверждал, что содержимое желудка не обязательно отражает рацион, поскольку продукты питания могли быть проглочены случайно, на что указывают остатки растений, обнаруженные в образцах современного утконоса . Древерманн, защищая гипотезу Крайзеля, утверждал, что останки были найдены на лобковой кости мумии, куда они могли упасть, когда туша лежала на правом боку. Презентация Крайзеля была вместе с последующими обсуждениями опубликована в виде коротких заметок в журнале общества в 1922 году. [20] [8]
В течение следующего столетия предполагаемое содержимое желудка часто рассматривалось как одно из лучших имеющихся доказательств диеты эдмонтозавра и гадрозавридов в целом, хотя достоверность этого доказательства неоднократно подвергалась сомнению. [8] Хотя Штернберг сообщал о содержимом желудка мумии AMNH, оно никогда не изучалось. [21] Остром в своей статье 1964 года [18] сослался на содержимое желудка мумии из Зенкенберга как на дополнительное доказательство диеты, состоящей из наземных растений, подвергая сомнению гипотезу о водном образе жизни, которая была общепринятой в то время. Позже разные авторы отметили, что, поскольку масса была удалена из мумии и размочена, она больше не будет доступна для исследований, и что гипотеза Крайзеля больше не может быть подтверждена. [21] [8]
Немецкий палеонтолог Дитер Уль в 2020 году проанализировал имеющиеся исторические отчеты, микроскопические препараты растительных остатков, подготовленные Крайзелем, и дополнительные растительные остатки, обнаруженные в песчанике, окружавшем мумию, заключив, что предполагаемое содержимое желудка или кишечника, вероятно, имеет внешнее происхождение. По словам Уля, фрагменты растений, описанные Крайзелем, намного меньше, чем содержимое других известных кишечников гадрозавридов и копролиты , и вместо этого хорошо сопоставимы с растительными остатками, извлеченными из окружающей породы, которые были перенесены водой. Кроме того, масса, описанная Крайзелем, была обнаружена на верхней части препубиса бедра и, следовательно, в верхней части полости тела, что является маловероятным местом для содержимого желудка или кишечника, поскольку животное было найдено лежащим на нижней стороне. Уль предположил, что масса растительных остатков могла образоваться после того, как большая часть полости тела уже была заполнена песком под действием реки, в результате чего образовалась камера, которая действовала как ловушка для осадков, где скапливался мелкий растительный детрит, взвешенный в воде. [8]
Мумия была окружена коричневатым, мелко-среднезернистым песчаником, хотя седиментологические структуры, которые могли бы намекнуть на способ сохранения, не видны в сохранившихся образцах горных пород и не были зарегистрированы Штернбергами. Однако, по словам Уля, вполне вероятно, что песчаник, окружающий мумию, был речным (отложен реками). Этот песчаник содержит тонкие слои растительного материала с кусочками древесного угля , что указывает на возникновение лесных пожаров . В полости тела мумии находились окаменелости, такие как остатки растений, отпечатки листьев и рыба, которая могла быть вымыта внутри туши после смерти животного. [8]
Мумия AMNH 5060, обнаруженная в том же районе, обычно интерпретируется как ископаемое естественной мумии, образовавшейся в результате обезвоживания туши. На это указывает тесное прилегание отпечатков кожи к костям и тот факт, что они частично втянуты в полость тела. [1] [22] : 33–35 Штернберги отметили, что сохранность мумии из Зенкенберга отличалась: кожа не прилегала плотно к кости, а скорее повторяла первоначальный контур тела. Это указывает на то, что туша не высохла перед захоронением. Кроме того, мумия из Зенкенберга не была сохранена в положении лежа на спине, как мумия Trachodon, а в вертикальном положении, с кончиком морды, направленным вверх, и прижатыми к телу ногами. Штернберги предположили, что животное погрузилось в мягкий осадок, возможно, зыбучие пески , и впоследствии задохнулось; своеобразное положение образца было бы позой смерти животного, когда оно боролось за то, чтобы сбежать. [3] [23] : 4 Фил Мэннинг заявил в 2008 году, что гипотеза зыбучих песков не может быть подтверждена образцами отложений на месте обнаружения. Животное, вероятно, было погребено очень быстро, однако, что привело к его высокой степени сохранности. [1] Уль утверждал, что мумия, вероятно, не была перенесена на большое расстояние перед захоронением, учитывая хорошо сохранившиеся отпечатки кожи. [8]