Шитуф (иврит:שִׁתּוּף; такжетранслитерируетсякак шиттуф или шитуф ; буквально «объединение») — термин, используемый веврейскихисточниках для поклоненияБогув манере, которуюиудаизмне считает чистомонотеистическим. Этот термин означаеттеологию, которая не является откровеннополитеистической, но также не должна рассматриваться как чисто монотеистическая. Этот термин в основном используется в отношении христианскойТроицыеврейскими законными властями, которые хотят отличить христианство от полномасштабного политеизма. Хотя евреям будет запрещено поддерживатьшитуф, неевреям в той или иной форме будет разрешено такое богословие, при этомевреи не будут считать ихидолопоклонникамиТем не менее, вопрос о том, является ли христианствошитуфомили формальным политеизмом, остается предметом споров веврейской философии.
Шитуф впервые упоминается в комментарии Тосафота к Вавилонскому Талмуду [1] в отрывке , завершающемся снисходительным постановлением в отношении неевреев. Более поздние авторитеты разделились на тех, кто считает, что Тосфот разрешает неевреям клясться именем Бога, даже если они связывают с этим именем других божеств, [2] и тех, кто считает, что Тосфот разрешает неевреям фактически поклоняться таким божествам. [3]
Хотя шитуф в первую очередь используется как средство определения того, как относиться к христианам, он применяется и к другим религиям. [4] Его часто используют как повод для оправдания межконфессионального диалога с христианами. [5]
Во всех ветвях иудаизма Бог еврейской Библии считается одной абсолютной, единственной сущностью, определяемой как никакое другое божество, кроме самого ЯХВЕ , без каких-либо разделений или множественности внутри (хотя некоторые каббалистические источники говорят об отдельных «эманациях» Бога, эти рассматриваются как разные окна, через которые евреи воспринимают единого Бога). В целом евреи отвергают любую концепцию равного и многоличного божества; все, кроме абсолютного монотеизма, противоречит Шма . Они не считают, что еврейское слово «один» (иврит: אחד, екхад ) означает что-либо иное, кроме простого числового значения . [6] [7] Приводя примеры «эхада» в еврейской Библии как одного царя, одного дома, одного сада, одной армии или одного человека и т. д. Кроме того, они отвергают идею о том, что каким-то образом существуют «следы Троицы» в еврейском слове «элохим», которое в данном контексте означает просто «Бог» в превосходной степени величия, а не обязательно «многоличное божество». Еврейская полемика против учения о Троице началась почти с самого его зарождения. Даже в Талмуде Р. Симлай (3 век) в опровержение «еретиков» заявил: «Три слова «Эль», «Элогим» и «Яхве» (Нав. XXII, 22) означают одно и то же. человек, как можно сказать, «Царь, Император, Август»» (Yer. Ber. ix. 12d). [8] Эту точку зрения поддерживает самое почитаемое кредо иудаизма – Шма .
Буквальные значения слов примерно следующие:
Одно из самых известных утверждений раввинистического иудаизма о монотеизме встречается в книге Маймонида « 13 принципов веры , второй принцип»:
Бог , Причина всего, един. Это не означает ни одного, как одного из пары, ни одного, подобного виду (который охватывает множество особей), ни одного, как объекта, состоящего из многих элементов, ни одного простого объекта, который бесконечно делим. Скорее, Бог — это единство, отличное от любого другого возможного единства. Об этом говорится в Торе (Второзаконие 6:4): «Слушай, Израиль, Господь — Бог наш, Господь един».
Еврейские взгляды, закрепленные в еврейском законе , разделились на тех, кто считает христианство откровенным идолопоклонством [9] , и тех, кто считает христианство шитуфом . [1] Хотя христиане считают свое поклонение Троице монотеистическим, [10] иудаизм обычно отвергает эту точку зрения.
Талмуд предостерегает от принуждения идолопоклонника к клятве. Комментаторы, жившие в христианской Германии в XII веке, называемые тосафистами , разрешали евреям приводить в суд партнера-христианина в партнерстве во время разрыва отношений, даже если христианин принес бы клятву перед Богом, которая для христиан включала бы Иисуса, сказав, что так до тех пор, пока другое божество не упоминается явно, запрещенной клятвы не происходит, а только ассоциация. Хотя все тосафиты согласились, что партнерства, которые могут привести к такой присяге, не могут быть заключены изначально, они не согласны с тем, что, как только такое партнерство существует, можно ли обращаться в суд, чтобы не потерять свою часть партнерства. и даже несмотря на то, что такая клятва является побочным эффектом. В кратком комментарии они написали:
Разрешено [вызывать клятву нееврея в судебном разбирательстве со своим партнером-неевреем, потому что] сегодня все клянутся именем святых, которым не приписывается божественность. Хотя они и упоминают имя Бога и имеют в виду другое, в любом случае никакого идолопоклоннического имени на самом деле не говорится, и они также имеют в виду Творца мира. Даже несмотря на то, что они связывают ( шитуф ) имя Бога с «чем-то другим», мы не находим, что запрещено привлекать других к общению ( шитуф ), и нет никакой проблемы поставить камень преткновения перед слепым (см. Левит 19: 14) [вступив в судебный процесс с деловым партнером-неевреем, тем самым заставив его принести клятву], потому что Ноахид не был об этом предупрежден. [1]
В XVI веке этот краткий комментарий объясняется следующим образом Моисеем Иссерлесом , где он, по-видимому, расширен до разрешения партнерских отношений в первую очередь:
Сегодня разрешено [формировать партнерство с христианами], потому что, когда они клянутся на своих священных писаниях, называемых Евангелионом, они не считают его божественным. Хотя, когда они упоминают Бога, они имеют в виду Иисуса, они не упоминают идолопоклонство, поскольку на самом деле имеют в виду Творца неба и земли. Хотя они упоминают совместно ( шитуф ) имя Бога и другое имя, нет запрета заставить кого-либо совместно упоминать [или ассоциировать] ( шитуф) Бога с другим... поскольку это объединение не запрещено неевреям. [11]
Моисей Мендельсон , еврейский мыслитель XVIII века , использовал концепцию шитуф , цитируемую в «Тосафот», для оправдания любой формы ассоциации Бога с другой сущностью.
[Однако] народы мира, хотя и признают сущность Бога… они, тем не менее, поклоняются другой сущности, помимо Него. Некоторые поклоняются ангелам выше, полагая, что Бог выделил каждому из них народ или страну... для управления, и у них есть власть делать добро или зло, как им заблагорассудится.
И они называются в Торе «другими богами»... И некоторые [из народов мира] поклоняются звёздам на небе… или людям… и кланяются им, как известно. И суждение разума не требует запретить такое поклонение Сыну Ноеву, если он не намерен удалить себя из царства Божия, ибо по какой [обязанности] он должен возносить служение и молитву одному Богу? И если он надеется на добро и боится зла от существа, кроме Него, и признает, что и это существо подчиняется Богу, для него не выше ума приносить жертвы, благовония и возлияния, а также молиться этому существу, будь то ангел, демон или человек... И кто бы сказал нам [евреям], что такие подношения уместны для Бога, только если бы Он не предостерег нас от [приношений другим богам] в Своей Торе. [12]
Некоторые современные православные комментаторы заявили, что допущение шитуфа распространяется только на веру в множественное или сложное божество, но не на поклонение таким вещам:
Один из современных взглядов на Шитуфа гласит, что в иудаизме допускается верование язычников в существование других богов, помимо Творца, но запрещается фактическое поклонение им:
Пока приписывание власти божеству, отличному от Создателя, остается концептуальным, согласно многим авторитетным источникам, это допустимо для Детей Ноя. Но поклонение этому независимому существу явно является идолопоклонством. [13]
Однако другие объяснения 20-го века различаются. Раввин Авраам Йешая Карелиц (Хазон Иш) писал, что еврейский закон считает христианство идолопоклонством и что вся концепция шитуфа в еврейском законе была лишь специальным разрешением, применимым исключительно к клятвам в суде.
Эту позицию православный историк галахи раввин Давид Бергер объяснил следующим образом:
Даже средневековые евреи прекрасно понимали, что христианство – это авода зара особого типа. Тосафисты утверждают, что хотя христианин, произносящий в клятве имя Иисуса, принимает имя «другого бога», тем не менее, когда христиане произносят слово «Бог», они имеют в виду создателя неба и земля. Некоторые более поздние авторитеты восприняли продолжение этого Тосафота как означающее, что этот особый тип авода зара запрещен евреям, но разрешен неевреям, так что неевреи, участвующие в христианском богослужении, не совершают греха. [14]
Другие православные историки утверждают, что шитуф не может быть запрещен неевреям, но представляют это более мягко. Раввин Вальтер Вюрцбургер писал:
При всей нашей оценке христианства как пути к Богу, доступного нееврейскому миру, мы не должны замалчивать тот факт, что тринитарная вера все еще не соответствует нашим универсальным религиозным идеалам. Хотя вера в Троицу, которую Галаха классифицирует как Шитуф, не может считаться прямо запрещенной для неевреев, мы все же не можем рекомендовать ее как идеальный способ отношения нееврея к Богу» . 15]
Консервативный раввин Луис Джейкобс придерживался более примирительного подхода:
Христианские мыслители часто утверждают, что еврейская полемика против тринитаризма основана на неадекватном понимании того, что на самом деле означает это учение. Несомненно, грубые нападки на христианство как на троебожие необоснованны (тритеизм, по сути, является ересью с христианской точки зрения), и в доктрине есть тонкости, которые христиане пытались раскрыть. Но факт остается фактом: все еврейские мыслители отвергли тринитаризм в том виде, в каком его понимает иудаизм. [16]